BESLUT 2012-12-10 Dnr: 12/01582 SAKEN OS Extra, Sveriges Radio P4 Stockholm, 2012-08-02, inslag om försäljning av guld på Internet; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på opartiskhet. FÖRELÄGGANDE Sveriges Radio ska på lämpligt sätt offentliggöra granskningsnämndens beslut. INSLAGET I inslaget medverkade NN som sålt guld till ett nätföretag och berättade om sina erfarenheter av det. I inslaget sades bland annat följande. (Programledare 1) Hur reagerade du när du såg vad [namngivet företag] hade betalat in till dig? (NN) Hur jag reagerade, jag reagerar väl som 90 procent utav svenskarna, ja, då har man gått på en blåsning, hur jävla dum får man vara egentligen, och skicka i väg guld utan att få pengar i handen. Det fattades ju över 2 000 kronor mot vad det var utlovat i, på datorn. (Programledare 2) Vad gjorde du då? (NN) Ja, egentligen gjorde jag ingenting förrän någon dag efter detta, så hade de på tv, att du som känner dig lurad, hör gärna av dig. Och då ringde jag ju in till Karlstad då, [ ] talade om, ja jag blev lurad. Jag fick 5 800 fast jag skulle ha närmare 8 000, det var bara så. Och jag bara acceptera, jag försökte ringa, men det var helt hopplöst, det gick inte att få svar och ingen svarade och det var ju precis som jag hade tänkt mig, man blir lurad, så är man lurad. Men jag var ju lite funderad hur de kan gå ut med en sån enorm reklam och när påsen liksom kom med alla de här papprena, så var det ju fyra sidor med sexpunktig stil, alltså helt oläslig, man fick nästan, där alla om, om, om, om, men jag kunde inte hitta vad jag hade sett på tv, att man betalade 90 kronor för värdering per gram. Alltså en enorm kostnad, 90 kronor per gram var värderingskostnad. Men jag hittade tillbaka på tv skärmen, men någon annanstans fanns det inte. (Programledare 1) Och det här är en någon slags reklamfilm då som du upptäckte det här företaget på? Nej? (NN) Nej jag gick in, ja, det var väl så att det stod, sälj ditt guld nu, sälj ditt guld nu och så vidare, så jag tittade på datorn och gick in på [namngivet företag] och de här, gud jag får ju nästan 8 000, ojojoj. Så många i min ålder som köpte guld då på 1960-talet, då guldpriset låg mellan 18-20 kronor grammet Myndigheten för radio och tv Tel: 08-606 90 80 Fax: 08-741 08 70 Box 33, 121 25 Stockholm-Globen registrator@radioochtv.se Besöksadress: Arenavägen 55, plan 7 www.radioochtv.se
2/5 och då skulle man ju ha berlocker högt och lågt, så att jag vet ju att väldigt många kvinnor i min ålder har mycket guld i sina lådor. Och börjar de att skicka in de här och blir lurad, som många har blivit, som jag har hört efteråt. (programledare 2) Då ska man veta att det finns mycket i det finstilta som gör att det blir avdrag på de där lockpriserna. (NN) Ja, för det första är ju 90 kronor per gram, om det är 50 gram då, då blir det nio, 90 gånger 50, så mycket försvinner ju direkt och då är man ju nere, men ändå så blir det pengar, högre än vad guldpriset så där officiellt är om man går in till en handlare här. (Programledare 1) NN vad har hänt nu då? Har du fått tillbaka de där pengarna? (NN) Jo jag kom ju, ja, det var ju det som var så fantastiskt. Jag kom ju in i tv då och där fick jag ju verkligen tala om hur lurad jag visade på att jag skickade in och hade ju papper och allt möjligt och det dröjde bara två dar så hörde av sig till tv och talade om att, varför inte jag hade ringt. Jodå, jag har ringt och försökt komma fram, men det är ingen som svarar. Då damp det ner 2 047 kronor efter någon vecka. (Programledare 2) Så det lönar sig att bråka? (NN) Ja, det lönade sig absolut, men jag fick ju höra att det var många som inte har fått det, men det är ju som alltid, att när det har stått i tidningen eller när det har stått på tv så har jag, jag har ju alla krafter bakom mig, för det var ju ett sätt för att få tyst på mig. Nu har kärringen fått sina pengar, så nu håller hon väl käften, det var väl ungefär som de tänkte. Och de bad om ursäkt och allt möjligt, att det hade blivit något fel, precis som att det bara blev fel till mig, det är ju, det förstår ju varenda en att det var bara så att man skickade inte ut vad man har lovat. (Programledare 1) NN, kommer du sälja något mer guld framöver? (NN) Nej, jag använder inte så mycket guld nu, men som tur är så har jag ju en dotter som tycker det är roligt, men om jag skulle sälja guld så går jag nog till en lokal guldsmed hemma i Karlstad och hör vad jag får för det och när han har tittat på det, så får jag pengarna i handen och guldsmeden får armbandet i handen. (Programledare 2) Öga mot öga, kan nog vara bättre det. (NN) Ja, jag tycker det, även om det blir några hundralappar mindre. (Programledare 2) Tack så mycket för det i alla fall, NN från Karlstad som alltså skickade in ett guldarband till [namngivet företag], men fick betydligt mindre från början än vad hon hade lovats. ANMÄLAN Inslaget är anmält av det företag som omnämns i inslaget. Företaget anser bland annat att det saknas grund för uppgiften att guldsmeder erbjuder bättre betalt för guld än exempelvis Internetbaserade företag. I inslaget förekom även ett felaktigt belopp avseende värderingsavgiften. Företagets värderingsavgift är 29 kronor per gram guld vilket tydligt framgår på företagets webbplats. Företaget har inte getts möjlighet att bemöta den kritik som riktades mot det i inslaget. Anmälaren är även kritisk till den text som Sveriges Radio (SR) publicerat på sin webbplats med anledning av det sända inslaget. PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE SR anser att inslaget överensstämmer med kravet på opartiskhet och anför i huvudsak följande. SR har enligt sändningstillståndet en granskningsskyldighet. Det ligger väl i linje med denna att belysa att guldföretagens marknadsföring uppfattades som vilseledande av konsumenterna. Intervjuns utgångspunkt stod klar för lyssnarna genom inslagets inledning där man förklarade att Konsumentverket granskande branschens reklamåtgärder. SR beslöt att åskådliggöra detta genom att intervjua
3/5 en kvinna som sålt sitt guld till ett Internetbaserat företag och som ansåg att reklamen var vilseledande. Kvinnan hade valt att sälja över Internet eftersom ersättningen enligt företagets marknadsföring var högre per gram guld än motsvarande pris i en vanlig guldbutik. Trots det fick hon mindre betalt än hon hade trott eftersom det visade sig att värderingskostnaden var hög. Efter att hennes fall uppmärksammats i Sveriges Television hade hon dock fått en kompletterande utbetalning från det omnämnda företaget som motsvarade det som utlovats i reklamen. Under intervjun i framgick det tydligt att företaget kompenserat kvinnan. Under förmiddagen försökte redaktionen komma i kontakt med företaget via telefon. Syftet var att be en representant medverka i programmet eller att i alla fall få en kommentar. Någon fysisk person gick inte att nå via det telefonnummer som var tillgängligt och redaktionen hamnade i telefonköer. För att företaget skulle ha få möjlighet att bemöta flyttades dock programpunkten om guldköp fram så långt det var möjligt i sändningen. Faktauppgifterna kontrollerades särskilt noggrant när det stod klart att företaget inte skulle komma att medverka. Av misstag talade programledarna inte om att man sökt företaget vid flera tillfällen i anslutning till intervjun. AKTUELLA BESTÄMMELSER SR ska bedriva programverksamheten opartiskt och sakligt med beaktande av att en vidsträckt yttrande- och informationsfrihet ska råda i radion (6 i sändningstillståndet). Kravet på opartiskhet innebär enligt granskningsnämndens praxis att om allvarlig kritik riktas mot en klart utpekad part ska den kritiserade få bemöta eller kommentera kritiken. Som regel ska detta ske i samma program eller inslag. Att en part vägrar att medverka hindrar inte att ett program eller inslag sänds. Om möjligt bör i sådana fall den kritiserades uppfattning redovisas på något annat sätt. Kraven på opartiskhet och saklighet tillämpas enligt granskningsnämndens praxis i princip fullt ut på programledare, reportrar och andra som genom sin ställning i ett program kan uppfattas som företrädare för programföretaget. Med hänsyn till den vidsträckta yttrandefriheten kan kraven ställas lägre i fråga om intervjuade, debattdeltagare och andra så kallade tillfälliga medverkande. Av betydelse för bedömningen är också bestämmelsen om att SR ska stimulera till debatt, kommentera och belysa händelser och skeenden samt granska myndigheter, organisationer och företag som har inflytande på beslut som rör medborgarna (11 i sändningstillståndet). Dessa skyldigheter innebär enligt nämndens praxis att ett program eller inslag kan ha en kritisk infallsvinkel utan att strida mot kravet på opartiskhet. Kravet på saklighet innebär främst att uppgifter som är av betydelse för
4/5 framställningen ska vara korrekta och att framställningen inte får vara vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas. Granskningsnämnden får besluta att ett programföretag som brutit mot villkor i sitt sändningstillstånd på lämpligt sätt ska offentliggöra nämndens beslut (17 kap. 10 radio- och tv-lagen). GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING De bestämmelser som granskningsnämnden tillämpar gäller inte textinformation på programföretagets webbplats. Den delen av anmälan som gäller textinnehållet på SR:s webbplats lämnas därför utan åtgärd. Opartiskhet Granskningsnämnden konstaterar att inslaget handlade om att antalet anmälningar mot guldföretag på nätet ökat hos Konsumentverket och att den kritik som förekom i inslaget i huvudsak handlade om det osäkra i att sälja sitt guld på Internet utan någon fysisk mellanhand. Ett konsumentupplysande inslag av denna karaktär ligger enligt nämndens mening väl i linje med SR:s skyldigheter enligt 11 i sändningstillståndet. Med beaktande av dessa skyldigheter kan ett inslag innehålla kritik mot eller ifrågasättande av agerandet hos, som i detta fall, ett företag utan att strida mot kravet på opartiskhet. Programföretaget har dock samtidigt en skyldighet att ge den som utsätts för allvarlig kritik tillfälle till bemötande. SR:s försök att nå anmälaren kan enligt nämndens mening inte anses ha varit tillräckliga. Eftersom anmälaren inte getts möjlighet till ett bemötande strider inslaget mot kravet på opartiskhet. Saklighet Granskningsnämnden konstaterar att uttalandet om det aktuella företagets värderingsavgift för guld gjordes av en i inslaget tillfälligt medverkande för vilken kravet på saklighet är lägre än på företrädare för programföretaget. Mot denna bakgrund kan nämnden inte finna att hennes uttalanden eller inslagets utformning i övrigt medför att inslaget strider mot kravet på saklighet i SR:s sändningstillstånd.
5/5 Detta beslut har fattats av Henrik Jermsten, K-G Bergström, Elisabet Bäck, Maria Edström, Jan Holmberg och Kristina Ståhl efter föredragning av Emelie Åström. På granskningsnämndens vägnar Henrik Jermsten Emelie Åström Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos myndigheten.