EU-Link. Senaste nytt från EG-domstolarna Direkt effekt av direktiv EG-domstolen lämnade den 5 februari förhandsavgörande i mål C-157/02, Rieser Internationale Transporte GmbH (Rieser) mot Autobahnen- und Schnellstraβen-Finanzierungs-AG (Asfinag). I förhandsavgörandet klargjorde domstolen frågan om direktivbestämmelsers direkta effekt mot privaträttsliga juridiska personer. Förhandsavgörandet rörde tolkningen av direktiv 93/89/EEG om medlemsstaternas tillämpning av tullar och avgifter för användningen av vissa infrastrukturer, m.m. Frågan om tolkningen av nämnda direktiv uppkom i samband med en tvist i en österrikisk domstol. Rieser, ett österrikiskt åkeriföretag, hade begärt återbetalning av vägtullar från Asfinag, ett statligt bolag som förvaltar bl.a. den s.k. Brennermotorvägen i Österrike. Rieser ansåg sig inte ha varit skyldigt att betala för användning av den aktuella motorvägen. Av stor betydelse i sammanhanget var att direktivet år 1995 hade ogiltigförklarats av EG-domstolen och att ett nytt direktiv, direktiv 1888/62, avsett att ersätta det första direktivet hade trätt i kraft först den 20 juli 1999. Medlemsstaterna skulle senast den 1 juli 2000 ha genomfört ersättningsdirektivet. Av betydelse i målet var även att EG-domstolen i mål C-205/98 hade konstaterat att Österrike hade underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt det första direktivets artikel 7b (artikeln förbjöd all direkt eller indirekt diskriminering pga. åkares nationalitet, fordonets destination m.m.) och artikel 7h (enligt vilken vägtullsatser skulle vara relaterade till bygg- och hanteringskostnader samt till utvecklingskostnader av den berörda infrastrukturen). EG-domstolen hade funnit att Österrike inte hade uppfyllt sina skyldigheter enligt direktivet dels eftersom Österrike efter juli 1995 hade genomfört vissa höjningar av vägtullavgifter relaterade till användning av Brennermotorvägen, dels inte hade tagit ut de aktuella vägtullarna enbart i syfte att täcka bygg- och hanteringskostnader samt utvecklingskostnader för den relevanta motorvägen. Asfinag hade enligt ett avtal med den österrikiska staten bl.a. rätt att, från och med januari 1997, ta ut vägtullar och trafikavgifter för täckande av sina Innehåll Senaste nytt från EG-domstolarna 1 Direkt effekt av direktiv 1 Sverige stämmer kommissionen 2 Konkurrensrätt 3 Kommissionen godkänner Schneiders förvärv av MGE 3 SEB/Moulinex 3 Stenas förvärv av P&O färjeförbindelse förbjuds 3 Telenor/Sonofon 4 Kartellärende avskrivs 4 Nordiskt avtal om informationsutbyte träder ikraft 4 Förundersökning avseende övergrepp i rättssak inleds ej 5 Nr 5 2004-02-12 1
kostnader för underhåll m.m. av bl.a. Brennermotorvägen. Rieser som regelbundet använde den aktuella motorvägen ansåg att den betalning som bolaget hade erlagt under perioden januari 1997 juli 2000 hade varit för hög. I sin talan mot Asfinag åberopade Rieser den ovan nämnda domen mot Österrike och hävdade bl.a. att artiklarna 7b och 7h i direktivet var tillräckligt precisa för att ha direkt effekt och att de, eftersom fristen för införlivande av direktivet hade löpt ut, kunde åberopas direkt av Rieser. Asfinag bestred detta och hävdade att i vart fall så existerade inte den rätt som Rieser åberopade under perioden 17 juni 1999 1 juli 2000 eftersom direktivet endast var tillämpligt fram till den 17 juni 1999 och den frist för införlivande som föreskrivits för ersättningsdirektivet löpte ut först den 1 juli 2000. Den österrikiska domstolen var i sin tur osäker på hur frågan skulle bedömas och hänsköt därför ett antal tolkningsfrågor till EG-domstolen. EG-domstolen kom sammanfattningsvis fram till följande. EG-domstolen konstaterade först att bestämmelser i direktiv kan ha direkt effekt mot en privaträttslig juridisk person som ingår avtal med väganvändare när staten givit den aktuella juridiska personen i uppdrag att ta ut vägtullar, och staten även kontrollerar denna person. Vidare konstaterade EG-domstolen att artikel 7b, till skillnad från artikel 7h, i direktivet (liksom dess motsvarighet i ersättningsdirektivet) är tillräckligt precis för att kunna åberopas av enskilda gentemot en statlig myndighet i en situation där direktivet införlivats på ett ofullständigt sätt. Det konstaterades vidare att verkningarna av direktivet bestod fram till den dag då ersättningsdirektivet trädde i kraft. Slutligen fastslog bl.a. EG-domstolen att medlemsstaterna under perioden 20 juli 1999 1 juli 2000 varit skyldiga att avhålla sig från att vidta åtgärder som allvarligt äventyrade det i ersättningsdirektivet föreskrivna resultatet, men att enskilda inte med framgång kunde åberopa detta direktiv gentemot medlemsstater i nationella domstolar i syfte att få fastställt att en redan befintlig nationell regel som strider mot detta direktiv inte skulle tillämpas. Sverige stämmer kommissionen Regeringen beslutade den 5 februari att stämma kommissionen. Sverige anser att EG-domstolen skall ogiltigförklara kommissionens beslut om att godkänna det giftiga medlet parakvat. Inom EU används medlet vid ogräsbekämpning till exempel i oliv-, vin och hasselnötsodlingar. I Sverige har parakvat varit förbjudet sedan 1983 och Sverige försökte in i det längsta att förhindra kommissionens godkännande. (Miljödepartementets pressmeddelande, 5 februari 2004) 2 Nr 5 2004-02-12
Konkurrensrätt Kommissionen godkänner Schneiders förvärv av MGE Kommissionen meddelade den 6 februari att den godkänt det franska företaget Schneider Electrics (Schneider) förvärv av det franska företaget MGE UPS Systems (MGE). Schneider tillverkar elektronisk utrustning. MGE tillverkar generatorer vilka möjliggör för olika system att fortsätta att fungera i samband med att den primära energikällan slutar att fungera t.ex. vid strömavbrott. Kommissionens undersökning berörde främst den vertikala integrationen som skulle uppstå efter koncentrationens genomförande. Särskild uppmärksamhet ägnades åt frågan om konsumenterna fortfarande, efter koncentrationens genomförande, skulle ha möjlighet att köpa vissa av Schneiders komponenter som behövs vid tillverkning av MGE:s produkter. Med hänsyn till att Schneider redan tillhandahöll en stor del av MGE:s behov, att MGE:s köp endast utgjorde en liten andel av Schneiders försäljning och att ett flertal andra företag som tillverkade komponenterna fanns på marknaden, fann kommissionen att förvärvet inte skulle leda till några konkurrensproblem i den delen. Kommissionen undersökte även i vilken utsträckning Schneider skulle kunna ges möjligheten att förmå leverantörer att köpa MGE:s produkter istället för konkurrenternas produkter. Även avseende denna fråga fann kommissionen att några konkurrensproblem inte skulle uppstå eftersom MGE:s marknadsandelar på samtliga relevanta marknader understeg 40 procent och de flesta produkterna även såldes genom andra viktiga distributionskanaler där Schneider inte skulle kunna få möjligheten att förmå grossisterna att köpa dess produkter. (Kommissionens pressmeddelande IP/04/174, 6 februari 2004) SEB/Moulinex Frankrikes högsta domstol meddelade den 6 februari att den inte godkänner SEB:s förvärv av Moulinex (jfr. EU-Link nr 13, 21 och 37, 2003). Beslutet innebär att domstolen går emot den franska regeringens tidigare godkännande. Kommissionen har tidigare godkänt koncentrationen i ett flertal medlemsstater men hänsköt i januari 2002 undersökningen av effekterna på den franska marknaden till den franska konkurrensmyndigheten. Det är avseende detta ärende som Frankrikes högsta domstol nu har meddelat dom. SEB tillverkar mindre hushållsmaskiner medan Moulinex tillverkar köksmaskiner. Holländska Philips, Babyliss och De Longhi motsatte sig koncentrationen. Den franska regeringen kommer att ompröva koncentrationen inom sex månader. (Bloomberg News, 7 februari 2004) Stenas förvärv av P&O färjeförbindelse förbjuds Den brittiska konkurrensmyndigheten, Competition Commission (CC), meddelade den 5 februari att den förbjuder Stenas förvärv av P&O:s färje- EU-Link. 3
förbindelse mellan Liverpool och Dublin. Beslutet innebar att CC bekräftade sin tidigare meddelade preliminära slutsats att förvärvet förväntades leda till ett påtagligt hämmande av den effektiva konkurrensen (eng. substantial lessening of competition). Beslutet föregicks av en omfattande undersökning. Ett flertal förhör hölls med representanter från båda företagen samt från andra intressenter. Vidare upptogs bevis från bl.a. andra färjebolag, konsumenter, handelsorganisationer och olika regeringsdepartement. Två oberoende enkäter beställdes dessutom. CC fann att Stenas marknadsandel efter förvärvet skulle mer än fördubblas och skulle vara betydligt större än den näst största konkurrenten. Vidare skulle bristande pristransparans inom färjemarknaden leda till att Stena med dennes förstärkta marknadsställning skulle kunna höja sina priser på vissa färjeförbindelser på Irländska havet. Möjliga åtaganden utforskades av CC men CC ansåg att den enda effektiva åtgärden var att förbjuda förvärvet. CC bekräftade dock sin tidigare meddelade uppfattning att Stenas förvärv av P&O:s färjeförbindelse mellan Fleetwood och Larne inte förväntades leda till ett påtagligt hämmande av den effektiva konkurrensen. Undersökningen utgjorde den första som genomförts under the Enterprise Act 2002. CC:s rapport angående förvärvet finns publicerat på följande adress: www.competition-commission.org.uk/ rep_pub/reports/2004/index.htm (UK Competition Commission 03-04, 5 februari 2004) Telenor/Sonofon Kommissionen meddelade den 6 februari att den godkänt Telenors förvärv av kontroll över danska mobiltelefon- och telekomföretaget Sonofon (jfr. EU- Link nr 2, 2004). Sonofon kontrolleras idag gemensamt av Telenor och amerikanska BellSouth. Koncentrationen, som anmäldes den 5 januari, handlades enligt kommissionens regler om ett förenklat förfarande vid handläggning av vissa koncentrationer. (Kommissionens pressmeddelande Midday Express MEX/04/0206, 6 februari 2004) Kartellärende avskrivs Konkurrensverket genomförde den 19 november 2003 gryningsräder hos ett antal byggföretag i Uppland (jfr. EU-Link nr 37, 2003). Konkurrensverket misstänkte att företagen hade samarbetat rörande husbyggnadsentreprenader under åren 1999 2002. Konkurrensverket har nu meddelat att ärendet avskrivits pga. brist på bevis för att ett förbjudet konkurrensbegränsande samarbete skulle ha ägt rum. (Meddelande på Konkurrensverkets hemsida den 4 februari) Nordiskt avtal om informationsutbyte träder ikraft Såsom tidigare rapporterats i EU-Link anslöt sig Sverige förra våren till ett avtal om samarbete mellan konkurrensmyndigheterna i Danmark, Norge och Island (jfr. EU-Link nr 14, 2003). Avtalet vilket bl.a. innebär nya möjligheter 4 Nr 5 2004-02-12
för Konkurrensverket att utbyta konfidentiell information med nämnda konkurrensmyndigheter i syfte att underlätta gränsöverskridande kartellutredningar, träder i kraft den 15 februari. (Meddelande på Konkurrensverkets hemsida den 4 februari) Förundersökning avseende övergrepp i rättssak inleds ej Konkurrensverket polisanmälde i december förra året ett av företagen som är misstänkt för delaktighet i den s.k. asfaltkartellen för övergrepp i rättssak. Åklagaren har nu beslutat att inte inleda någon förundersökning eftersom förutsättningar att styrka brott anses saknas. (Meddelande på Konkurrensverktes hemsida, 6 februari 2004) EU-Link. 5
Berlin Rankestraße 21 10789 Berlin Tel: (49-30) 2 14 96-0 Fax: (49-30) 2 14 96-100 Brussels Rue Brederode 13 B - 1000 Brussels Tel: (32-2) 505 02 11 Fax: (32-2) 505 02 00 Budapest Széchenyi rakpart 3. Akadémia Bank Center H-1054 Budapest Tel: (36-1) 428 4400 Fax: (36-1) 428 4444 Cologne Hohenstaufenring 62 50674 Köln Tel: (49-221) 20 91-0 Fax: (49-221) 20 91-435 Lisbon Avenida Fontes Pereira de Melo, 14-15º 1050-121 Lisbon, Portugal Tel: (351) 21 864 00 00 Fax: (351) 21 864 00 01 London One Silk Street London EC2Y 8HQ Tel: (44-20) 7456 2000 Fax: (44-20) 7456 2222 Luxembourg 4 Rue Carlo Hemmer P.O. Box 1107 L-1011 Luxembourg Tel: (352) 26 08 1 Fax: (352) 26 08 88 88 Madrid Calle Zurbarán, 28 E-28010 Madrid Tel: (34) 91 399 60 00 Fax: (34) 91 399 60 01 Paris 25 rue de Marignan 75008 Paris Tel: (33) 1 56 43 56 43 Fax: (33) 1 43 59 41 96 Stockholm Regeringsgatan 67 Box 7833 SE-103 98 Stockholm Tel: (46-8) 665 66 00 Fax: (46-8) 667 68 83 Warsaw Warsaw Towers ul. Sienna 39 7th floor PL-00-121 Warsaw Tel: (48-22) 526 5000 Fax: (48-22) 526 5060 hçåí~âí~ö êå~å Öçå~îÑ äà~åçéééêëçåéêñ êóííéêäáö~êéáåñçêã~íáçåw _êóëëéä gçå~ëhçéçåéå àçå~ëkâçéçåéå]äáåâä~íéêëkåçã ^åå~qáëëçíjc~îêé ~åå~kíáëëçíjñ~îêé]äáåâä~íéêëkåçã píçåâüçäã héåíh~êäëëçå âéåíkâ~êäëëçå]äáåâä~íéêëkåçã fåöî~êw~åçéê áåöî~êkò~åçéê]äáåâä~íéêëkåçã bêáâp ÇÉêäáåÇ ÉêáâKëçÇÉêäáåÇ]äáåâä~íÉêëKÅçã gç~âáãi~î ê àç~âáãkä~îéê]äáåâä~íéêëkåçã `Üêáëíáå~j~áäìåÇ ÅÜêáëíáå~Kã~áäìåÇ]äáåâä~íÉêëKÅçã cêéçêáâi ïü~öéå ÑêÉÇêáâKäçïÜ~ÖÉå]äáåâä~íÉêëKÅçã läáîáéêiáåçéå çäáîáéêkäáåçéå]äáåâä~íéêëkåçã mçåíìë_éêöëíéå éçåíìëkäéêöëíéå]äáåâä~íéêëkåçã bäáë~äéíüiéöåéêñ äí Éäáë~ÄÉíÜKäÉÖåÉêÑ~äí]äáåâä~íÉêëKÅçã `~êáåa~üäèìáëí Å~êáåKÇ~Üäèìáëí]äáåâä~íÉêëKÅçã ^ååáâ~píê ã ~ååáâ~këíêçã]äáåâä~íéêëkåçã eéäéåéjçä~åçéê ÜÉäÉåÉKãçä~åÇÉê]äáåâä~íÉêëKÅçã k~í~ëü~_éå~ä~ä å~í~ëü~käéå~ä~ä]äáåâä~íéêëkåçã iáåâä~íéêëöéê îéåêéöéääìåçéíìíåóüéíëäêéîé ÉåÖÉäëâ~IáåâäìëáîÉ åóüéíëäêéîéí få`çãééíáíáçåòkc êóííéêäáö~êéáåñçêã~íáçåiî åäáöéå âçåí~âí~å Öçå~îÇÉéÉêëçåÉêëçã~åÖÉëçî~åK Ansvarig utgivare: Kent Karlsson Email: kent.karlsson@linklaters.com Redaktör: Pontus Bergsten Email: pontus.bergsten@linklaters.com This publication is intended merely to highlight issues and not to be comprehensive, nor to provide legal advice. Should you have any questions on issues reported here or on other areas of law, please contact one of your regular contacts at Linklaters, or contact the editors. Linklaters. All Rights reserved 2003 We currently hold your contact details, which we use to send you newsletters such as this and for other marketing and business communications. We use your contact details for our own internal purposes only. This information is available to our offices worldwide and to those of our associated firms. If any of your details are incorrect or have recently changed, or if you no longer wish to receive this newsletter or other marketing communications, please let us know by emailing us at marketing.database@linklaters.com 6 A03793040/0.0/12 feb 2004