SVENSKA RIDSPORTFÖRBUNDET Disciplinnämnden (DIN) Ärende nr 1:2016 Protokoll fört vid disciplinnämndens (DINs) möte måndagen den 25 april 2016 i Arlanda. Ledamöter: Cecilia Tholse Rogmark, ordförande, Elisabeth Lette, Mikael Sedolin, Ragnar Olsson, Lars-Olof Axén, Anna Björklund, Anna Thorstenson och Hans-Anders Odh Saken: Otillåten medicinering BESLUT Att meddelas den 4 maj 2016. Disciplinnämnden dömer målsmannen och ryttaren för otillåten medicinering enligt 2 Svenska Ridsportförbundets regler för dopning och otillåten medicinering av häst (2007-09-01), bestämmer påföljden för målsmannen till sex (6) månaders avstängning från allt deltagande inom ridsport som tävlande, ledare, funktionär eller annat deltagande vid tävling eller annan aktivitet organiserad av Svenska Ridsportförbundet, jämlikt 10.2 och 10.9 Svenska Ridsportförbundets regler för dopning och otillåten medicinering av häst, beslutar att målsmannens avstängning gäller under tiden den 5 maj den 4 november 2016, beslutar att de resultat som ryttaren och hästen erhållit vid Strömsholms ridsportförenings hopptävlingar den 5-8 november 2015 ska strykas och eventuella premier återbetalas, jämlikt 9 Svenska Ridsportförbundets regler för dopning och otillåten medicinering av häst samt beslutar att ingen ytterligare påföljd ska utdömas för ryttaren på grund av dennas ringa ålder.
SKÄL Av Ridsportsförbundets utredning framgår bl.a. följande. Hästen togs vid Strömsholms ridsportförenings hopptävlingar den 8 november 2015 slumpmässigt ut till urinprovtagning för dopning. Hästen reds vid tävlingarna av ryttaren som vid tävlingen var 15 år gammal. Ansvarig person för hästen är målsmannen. Analysproven visade sig innehålla 3 -Hydroxibupivakain (Marcain) enligt ingivna analysrapporter upprättade av Statens Veterinärmedicinska Anstalt (SVA) respektive LGC i England. Hästen behandlades med Marcain av veterinär JÖ den 20 oktober 2015, vilket har uppgivits vid förhör med veterinär JÖ samt framgår av JÖ:s journalanteckningar. Av Journalanteckningarna framgår även att hästen behandlades på grund av att den visat mer från sin shivering sista tiden. I ett av målsmannen ingivet yttrande har denne bl.a. uppgett att veterinär JÖ tillkallats den 20 oktober 2015 på grund av att hästen uppvisade stelhet i bakbenen, att han innan behandling informerat veterinär JÖ om att hästen skulle tävla den 8 november, att veterinär JÖ därvid meddelat att preparatet har 14 dagars karenstid och att det därför gick bra att tävla den 8 november, samt att han i första hand förnekar ansvar för otillåten medicinering och i andra hand yrkar att skäl för jämkning föreligger då han har förlitat sig på veterinär JÖ:s uttalande. I ett av Lennart Granbeck den 9 februari 2016 upprättat protokoll fört vid förhör den 7 december 2015 med målsmannen, vilket även har godkänts av målsmannen, uppges bl.a. att målsmannen inte kände till den aktuella substansen, att han vid behandlingen med Marcain den 20 oktober 2015 förlitade sig på veterinär JÖ:s uppgift om att karenstiden för preparatet var 14 dagar, samt att veterinär JÖ hade uppgett att det därför inte var några problem att tävla den 8 november dvs. 19 dagar efter behandling. I ett av Lennart Granbeck upprättat protokoll fört vid förhör den 2 februari 2015 med veterinär JÖ framgår bl.a. att veterinär JÖ behandlat hästen och en annan av målsmannens hästar med Marcain den 20 oktober 2015, att han för målsmannen uppgett att karenstiden för preparatet var 14 dagar, att det därför inte var några problem att tävla den 8 november, att han tar på sig ansvaret för det positiva dopingprovet, att Marcain är vedertaget bland europeiska veterinärer samt att det finns på FEI:s lista för godkända mediciner för häst. I ett av veterinär JÖ den 13 januari 2016 upprättat yttrande ingivet till Svenska Ridsportsförbundet (SvRF) uppger veterinär JÖ bl.a. att karenstiden för Marcain är 14 dagar, samt att hästen behandlades i muskelfästena bak för att prestera bättre.
Av ett den 1 mars 2016 av veterinär Peter Kallings upprättat sakkunnigutlåtande framgår sammanfattningsvis bl.a. följande. Bupivakain är en långtidsverkande lokalbedövande substans. Preparatet är registrerat i Sverige endast för användning till människa, under läkemedelsnamnet Marcain. Det har utomlands använts till häst och kan om veterinären så bedömer användas vid vissa specifika tillstånd hos häst, då en längre bedövningseffekt önskas än de för häst registrerade lokalbedövningsmedlen i Sverige. Substansen är ett humanmedicinskt lokalbedövningsmedel och inte en foderrelaterad eller kroppsegen substans. Marcain bör inte användas till tävlingshästar om inte särskilda indikationer föreligger. Eftersom det inte är ett preparat för häst finns ingen fastställd karenstid. Bupivakain klassas enligt SvRF:s regler som lokalbedövningsmedel under II: Otillåten medicinering. Även internationella ridsportförbundet (FEI) klassar bupivakain som otillåten medicinering, (Prohibited Substance; Controlled Medication). Bupivakain, som ingår i ett lokalbedövningsmedel för människa (Marcain) är en förbjuden substans för häst i samband med tävling, och bedöms därför vid en positiv provanalys klassad som otillåten medicinering. Vid DIN:s kontroll av ryttarens tävlingsresultat har det senare i utredningen även framkommit, enligt utdrag från TDB (Tävlingsdatabasen), att ryttare och häst har deltagit i 1,40 hoppning vid Hamre Ridklubbs tävlingar den 1 november 2015. Målsmannen har vid telefonförhör vid disciplinnämndens sammanträde den 24 mars 2016 bl.a. uppgett att veterinär JÖ beställdes hem till målsmannen och ryttaren den 20 oktober 2015 för en vanlig veterinärkontroll som gjordes varje kvartal, att hästen lider av sk shivering, att hästen och en annan häst (häst nr 2) longerades vid veterinärbesöket av ryttaren och det visade sig att båda hästarna var orena/ojämna bak, att såväl hästen som häst nr 2 behövde behandlas enligt veterinären med Marcain, att veterinär JÖ genomförde behandling av de två hästarna i enlighet med den journal som har inlämnats till SvRf, samt att ryttaren och målsmannen åker till tävlingen i Hamre och tävlar med såväl hästen som häst nr 2 då de hade uppfattat att veterinären sagt att karenstiden var tio dagar två veckor. Disciplinnämnden (DIN) gör följande bedömning. Ansvarig person Enligt Svenska Ridsportförbundets regler för dopning och otillåten medicinering av häst (2007-09- 01) (Dopingreglerna) skall för varje häst som deltar i tävling det finnas en ansvarig person. Den ansvariga personen är ansvarig för att hästen fysiskt är i sådant skick att den inte bryter mot dessa regler. Ansvarig person är normalt den som rider hästen under tävlingen. Om den som rider hästen under tävling är under 18 år skall i stället för denne en särskild ansvarig person finnas utsedd, t.ex. en förälder eller hästens ägare. Om någon ansvarig person inte har utsetts får ägaren, en förälder eller lagledare anses vara ansvarig person för hästen jämlikt bilaga 1 till Dopingreglerna. Om den som rider hästen under tävling har fyllt 15 år får denne göras ansvarig
enligt dessa regler vid sidan av den ansvariga personen. Vid bedömningen av om ryttaren skall anses ansvarig skall den underåriges ålder mognad och insikt i övrigt beaktas. Då ryttaren vid den aktuella tävlingen var 15 år är målsman i egenskap av förälder ansvarig person för hästen. Skuldfråga och bestämmande av påföljd Ryttare som ska delta i tävling i Sverige respektive i internationell tävling är skyldig att kontrollera att startande häst är i tävlingsmässigt skick och ska förvissa sig om att hästen inte fått otillåtna medicinska preparat eller otillåten medicinsk behandling före start, se tävlingsreglemente (TR) I mom. 111 p. 7:9-10. Varje ansvarig person är personligen ansvarig för att se till att förbjudna substanser inte förekommer i hästens kropp under en tävling, 2 och 2.1.1 Dopingreglerna. Ansvarig person undgår inte ansvar enkom av den anledningen att veterinär lämnat felaktig information och därmed åberopa sin ovisshet och inte bli fälld. En veterinärs information, felaktig eller inte, fråntar inte ansvarig person ansvar Det är av största vikt att ansvarig person följer karenstider och råd från veterinär. Den ansvarige personen ska dessutom hålla sig informerad om de preparat som hästen behandlas med är tillåtna. Ett av Dopingreglernas viktigaste syften är att värna djurskyddet och den ansvarige personen ska alltid prioritera hästens väl framför andra intressen. Att behandla hästen med ett otillåtet preparat som ger prestationshöjande effekt t.ex. genom blockad av smärta, medför dessutom en otillåten fördel gentemot andra tävlande. Om den ansvariga personen visar att denne inte begått något fel eller någon försummelse och dessutom kan påvisa hur hästen fick i sig den förbjudna substansen, kan emellertid förmildrande omständigheter föreligga enligt 10.5.1 Dopingreglerna. Enligt 10.2 Dopingreglerna, ska vid otillåten medicinering påföljden bestämmas för en första förseelse med avstängning i maximalt ett (1) år. Enligt artikel 10.2 FEI Equine Controlled Medication Rules (antagna den 14 december 2014) dvs. det internationella ridsportförbundet (FEI):s motsvarande regler är påföljden avstängning i maximalt sex (6) månader. Dopingprovet har undersökts av Statens Veterinärmedicinska anstalt. Av analysrapporten framgår att urinprovet innehåller 3 -Hydroxibupivakain (Marcain) som är klassificerat enligt Dopingreglerna som lokalbedövningsmedel och otillåten medicinering enligt utredning som framgår av Peter Kallings sakkunnigutlåtande. Även FEI klassar bupivakain som otillåten medicinering (Prohibited Substance; Controlled Medication). Disciplinnämnden finner mot denna bakgrund att det är ställt bortom varje rimligt tvivel att behandlingen av hästen utgör otillåten medicinering enligt 2 och 2.1 Dopingreglerna.
Målsmannen har beretts möjlighet till och har, som det får förstås, gjort gällande att han inte har begått något fel eller varit försumlig i det att han har förlitat sig på veterinären JÖ:s uppgift om karenstid för preparatet och att det därför skulle föreligga förmildrande omständigheter. Enligt utredningen framgår emellertid att målsmannen medvetet har brutit mot, eller ställt sig helt likgiltig till, den av veterinär JÖ uppgivna karenstiden (14 dagar) genom att låta hästen delta i tävlingen i Hamre den 1 november 2015, dvs. 12 dagar efter utförd medicinering. Målsmannen har vid förhör den 24 mars 2016 ändrat sin uppgift och påstått att veterinär JÖ skulle ha uppgett 10 dagars karenstid istället för 14 dagar. Mot denna uppgift står övrig bevisning i ärendet, av vilken samstämmigt framgår att målsmannen av veterinären fått uppgift om att karenstiden var 14 dagar. Motbevisningen utgörs som anges ovan av målsmannens eget skriftliga yttrande, Granbecks förhör med målsmannen, Granbecks förhör med veterinär JÖ samt veterinär JÖ:s skriftliga yttrande. Målsmannens, sent i utredningen och efter att informationen om Hamretävlingarna uppdagades, ändrade uppgift om karenstidens längd saknar därför tillförlitlighet och framstår som konstruerad i samband med att målsmannen informeras av DIN om att DIN fått kännedom om att hästen hade tävlat i Hamre den 1 november 2015. Målsmannen har enligt 10.5.1 Dopingreglerna bevisbördan för att förmildrande omständigheter föreligger. Mot bakgrund av vad som anges ovan finner DIN att målsmannen inte har visat att förmildrande omständigheter föreligger då målsmannen har inte följt veterinärens, om än felaktiga information och anvisning då preparatet Marcain används på egen risk, om 14 dagars karenstid. DIN finner mot denna bakgrund att målsmannen ska dömas för otillåten medicinering av hästen vid den aktuella tävlingen. Vid otillåten medicinering ska normalt den ansvarige personen stängas av. Förmildrande omständigheter har inte visats. Det är enligt DIN:s bedömning försvårande att målsmannen agerat med stor likgiltighet inte bara inför preparatets uppgivna karenstid och därmed också likgiltighet för hästens välbefinnande samt att han har till viss del brustit i sitt ansvar vad gäller kontroll av de mediciner och behandlingar som veterinären använt sig av. Det är vidare försvårande att hästen, som enligt journalanteckningarna samt målsmannens uppgifter lider av shivering (och påvisar stelhet/hälta i bakbenen), har behandlats med ett långtidsverkande lokalbedövningsmedel i, såvitt framgår av yttrandet från veterinär JÖ, prestationshöjande syfte. DIN tar vid bedömning av påföljd, visst beaktande av vilket preparat som använts och syftet med behandlingen. DIN beslutar med anledning härav att avstängningens längd ska vara sex månader enligt 10.2 Dopingreglerna. Påföljden innebär avstängning från allt deltagande inom ridsport som tävlande, ledare, funktionär eller annat deltagande vid tävling eller annan aktivitet organiserad av SvRf enligt 10. 9 Dopingreglerna.
Vad gäller ryttarens ansvar gör DIN följande bedömning. Då ryttaren har varit aktivt delaktig vid såväl den aktuella veterinärbehandlingen som vid tävlingen har även ryttaren ett ansvar för gärningen. Ryttarens ansvar följer även av hennes skyldighet att kontrollera att hästen är i tävlingsbart skick, vilket gäller oavsett ryttarens faktiska vetskap om t.ex. karenstider. Då ryttaren vid den aktuella tävlingen var 15 år finner DIN att ingen annan påföljd ska utdömas utöver att samtliga resultat från tävlingen i Strömsholm den 5-8 november 2016 ska strykas och eventuella premier ska återbetalas enligt 9 Dopningsreglerna. När det gäller frågan om veterinär JÖ:s ansvar kan följande nämnas. Veterinär JÖ:s i ärendet beskrivna gärningar omfattas inte av DIN:s jurisdiktion. Det förtjänas dock att påpekas att han vid behandlingen med största sannolikhet varit medveten om att det aktuella preparatet är otillåtet för häst i samband med tävling. Han har i ett tidigare ärende vid DIN (DIN 13:2014) använt det icke godkända preparatet Marcain och då felaktigt uppgivit karenstid. Även i det fallet tog han på sig skulden för medicineringen. DIN vill åter igen poängtera att man som ryttare eller ansvarig person för tävlingshäst inte helt kan lämna över ansvaret för medicineringen av sin häst på veterinären. Man kan inte i efterhand skylla på behandlande veterinär för att undkomma ansvar. Det bör även observeras att varje hästägare eller företrädare för hästen har skyldighet att hålla sig informerad om gällande Dopingregler och DINs tidigare beslut (TR mom 166 p 6). DIN har varit enig i sin bedömning. ÖVERKLAGANDE DIN:s beslut får senast den 25 maj 2016 överklagas hos RIN, adress; Riksidrottsförbundet, Box 110 16 100 61 Stockholm. Ange ärendets nummer som referens. Cecilia Tholse Rogmark (ordf) Hans-Anders Odh