Protokoll fört vid disciplinnämndens telefonmöte den 25 januari 2017

Transkript

1 SVENSKA RIDSPORTFÖRBUNDET Disciplinnämnden Ärende nr A Protokoll fört vid disciplinnämndens telefonmöte den 25 januari 2017 Närvarande: Cecilia Tholse Rogmark, ordförande, Elisabeth Lette, Ragnar Olsson, Loa Axén, Anna Björklund, Anna Thorstensson, Jörgen Larsson, Mikael Sedolin Adjungerad: Robert Solin, sekreterare Saken: Ridning utan väst samt olämpligt uppträdande Disciplinnämnden fattar följande BESLUT att meddelas den 1 februari 2017 Disciplinnämnden dömer lagledaren för olämpligt uppträdande och tilldelar hen en tillrättavisning (RF 14:2 p 7) och dömer ryttaren att betala straffavgift (böter enligt TR) á 500 SEK (TR I mom 191 p 2.2 jml TR III mom 390 p 5). Böter/straffavgiften ska betalas inom 4 veckor till Svenska Ridsportförbundets bg DISCIPLINNÄMNDENS HANDLÄGGNING Ärendet är starkt sammanlänkat med ärende nummer B då de har samma händelseförlopp och inblandade personer. I ärende 17B är det emellertid Trunnerups RF som anmält överdomaren, nedan kallad ÖD, för olämpligt uppträdande och felaktig hantering av gult kort. Disciplinnämnden har i ärende 17A valt att behandla de båda (2) anmälda inom samma ärende. Samtliga parter har beretts möjlighet att inställa sig till ett möte inför Disciplinnämnden den 7 december ÖD och ryttaren avstod. På plats fanns ryttarens målsman, lagledaren samt representant från Trunnerups RF. Samtliga parter har godkänt anteckningarna från mötet genom ett utskickat mötesprotokoll. Disciplinnämnden har vid sin bedömning valt att beakta samtliga dokument i de båda ärendena eftersom de rör samma händelse.

2 SKÄL Utredningen m.m. ÖD:s redogörelse: Ryttaren deltog i Malmö Ridklubbs lokala hopptävling för ponny den 8 oktober Ryttaren startade i lagklassen, Ponnyallsvenskan div II. ÖD har anmält ryttaren för att ha tävlat och ridit utan väst inom området (mom 389 p2.5) samt lagledaren för olämpligt uppträdande då denna ska ha varit otrevlig, uttryckt sig olämpligt, anklagat domaren för att medveten trakasserat deras ryttare samt att lagledaren inte hörsammat hennes beslut. ÖD har uppgivit att hon stod i domarsekretariatet när två ungdomar kom dit och meddelade att ryttaren inne på banan inte hade någon skyddsväst. ÖD kunde se att ryttaren hade en svart vindtygsjacka på sig och hon kunde inte se att ryttaren bar väst. Hon gick därför efter ryttaren efter ritten och mötte upp henne på väg till parkeringen. ÖD frågade ryttaren om hon ridit utan väst och ryttaren svarade Oj, den har jag glömt. Ryttarens målsman kom fram och frågade dottern om hon glömt västen? ÖD meddelade nu att hon måste kontrollera tävlingsreglementet och att hon skulle återkomma med beslut i frågan. ÖD beslutade att stänga av ryttaren och kontaktade sittande domare Christina Andersson, nedan kallad D, som instämde i detta beslut. ÖD beskriver sedan att hon blev attackerad av målsman och lagledaren utanför sekretariatet med påståendet att hon inte kunde bevisa att ryttaren inte burit väst under jackan. Ryttaren menade att hon haft väst, men tagit den av sig direkt efter ritten. ÖD frågade vart västen tog vägen och ryttaren meddelade att hon kastat den bland träden. ÖD uppger i sin anmälan att det inte på så kort tid fanns någon möjlighet att ryttaren hunnit med att direkt efter ritten knäppa upp och ta av sig jacka och väst, sedan kasta västen ifrån sig samt ta på sig jackan och dra igen dragkedjan. Dessutom syntes ingen väst till. För henne hade det naturliga varit om man lämnat den till lagledaren eller målsman. ÖD är övertygad om att ryttaren red utan väst. ÖD uppger att efter prisutdelningen kom föräldrarna, lagledaren samt lagdeltagare från Trunnerups RF in till sekretariatet och var synnerligen otrevliga. ÖD uppger att de anklagade henne för att vara elak, inte vilja lyssna, ljuga och att vara okunnig med mera. En protest lämnades in av ryttarens lag mot resultatet. Protesten avslogs. I sekretariatet uppger ÖD att hon flera gånger bad samtliga att avsluta diskussionerna. Hon upplyste även om att hon skulle lämna ärendet vidare till Disciplinnämnden. Lagledaren ska även ha uppträtt mycket oförskämt samt anklagat domaren D, som var närvarande i sekretariatet, för att medvetet trakasserat deras ryttare genom att inte ge startsignal i tid i hopp om att de skulle rida över startlinjen utan startsignal och bli diskade. ÖD lät meddela att detta var en mycket allvarlig anklagelse och att hon tänkte gå vidare även med denna.

3 ÖD medger att hon missade att på plats lämna ut ett gult kort till lagledaren för dennas uppträdande samt att ryttarens gula kort hittades bland dokumenten efter att ryttaren lämnat sekretariatet. Detta skickades därför med post efter tävlingens slut. Lagledarens redogörelse: Lagledaren å sin sida uppger följande händelseförlopp. Det tog 5-10 minuter innan ÖD var framme hos ryttaren vid parkeringen. Hon har aldrig varit oförskämd mot ÖD eller attackerat henne. Hon har endast sökt kontakt med henne för att få klarhet i vad som hänt. ÖD hänvisade till vittnen. Lagledaren uppger att hon ville veta vilka dessa var samt att hon ville träffa dem. Lagledaren påstår att ÖD var hotfull, aggressiv och ovillig att föra en saklig diskussion. Lagledaren vill särskilt påpeka det olämpliga i att ÖD ville tala med ryttaren i enrum utan målsman, vilket lagledaren anser är maktmissbruk och inte tillåtet. Lagledaren är av uppfattningen att hon inte kallat ÖD för okunnig, men att hon anser att ÖD var oproffsig. Lagledaren redogör även för de påstådda anklagelserna mot domare D, varvid hon uppger att det var tjejerna i laget och anhöriga på läktaren som uppfattade det som om domaren dröjde med startsignalen när just de red. Lagledaren vidgår att det blev lynchstämning i sekretariatet och att ÖD ingrep samt hotade med Disciplinnämnden. Lagledaren bad om ursäkt, vilken godtogs av domare D. Enligt lagledaren var detta därefter utagerat. Lagledaren tycker det är märkligt att ÖD valt att anmäla henne till Disciplinnämnden eftersom ÖD inte var delaktig i samtalet. Lagledaren meddelar bland annat att hon inte kränkt eller hotat någon samt att hon har rätt att uttala sin åsikt utan att drabbas av repressalier. Målsman till ryttaren har även denna skriftligen och muntligen yttrat sig i ärendet. Hon har i huvudsak bekräftat det händelseförlopp som anges ovan, med undantag för att hennes uppfattning är att ryttaren svarat nej på ÖD:s fråga direkt efter ritten, eftersom ryttaren tagit av sig västen efter ritten. Hon meddelar att det tog lång tid innan ÖD kom fram till ryttaren samt att hon inte bett ryttaren att hoppa av hästen. Målsman uppger vidare att ÖD aldrig kom tillbaka och informerade om vad straffet skulle bli och att hon därför sökte upp ÖD. I samband med detta blev det en diskussion om huruvida ryttaren ljög eller inte. Målsman meddelar att ryttaren var skakad av upplevelserna och att ÖD hotade ryttaren och förhörde henne bland folk. Målsman uppger att de efter tävlingens slut gick till sekretariatet för att visa hur västen såg ut och att den kan glida upp. Målsman menar att man därför kan tro att det inte funnits någon väst under jackan. Målsman uppger att det kan verka otroligt att ryttaren hunnit ta av sig västen direkt efter ritten, men hon intygar att ryttaren ridit med västen inne på banan. Målsman har lämnat in en skriftlig utsaga, författad av lagledarens dotter, som intygar att ryttaren tävlade med väst. Målsmannen visar vid sammanträdet inför Disciplinnämnden var västen placerades efter ritten.

4 Disciplinnämnden gör följande bedömning: Inledningsvis konstaterar Disciplinnämnden att det enligt Svenska Ridsportförbundets tävlingsregler för hoppning är stadgat att ryttare som är 18 år eller yngre alltid ska bära säkerhetsväst vid ridning på tävlingsområdet. Om ryttaren saknar väst när denne rider inne på tävlingsbanan ska ryttaren enligt TR III mom 388 automatiskt uteslutas. Detta beslut går inte att överklaga. För det fall väst inte bärs utanför tävlingsbanan, men väl på tävlingsområdet, blir ryttaren avstängd enligt TR III mom 389 p 2.15 och tilldelas straffavgift enligt TR III mom 390 p 5). D och ÖD var ense om att ryttaren red inne på tävlingsbanan utan väst. Ryttaren är därmed per automatik utesluten och resultatet ska inte räknas. Det ska här särskilt påpekas att Disciplinnämnden inte gör någon bevisprövning i frågan om ryttaren red med väst eller inte. D och ÖD har tagit ett beslut på tävlingsplatsen i denna fråga och detta beslut går enligt TR inte att överklaga. Ostridigt är att ryttaren red utan väst efter tävlingsritten och då blev avstängd av ÖD, vilket även rapporterats till Svenska Ridsportförbundet på gult kort. Tävlingsreglerna avseende kravet att använda säkerhetsväst är en mycket viktig säkerhetsregel, som tillkommit för att skydda barn och ungdomar från de risker som kan uppkomma i en tävlingssituation. Disciplinnämnden har utifrån detta bestämt att ryttaren ska betala böter på 500 SEK (TR I mom 191 p 2.2 jml TR III mom 390 p 5) för denna förseelse. Någon ytterligare påföljd ska inte åläggas ryttaren. I denna bedömning har disciplinnämnden dels vägt in ryttarens ålder, dels att det var en lagtävling och att ryttarens resultat hade bättrat lagets totala resultat avsevärt. Böterna/avgiften ska betalas inom 4 veckor på Svenska Ridsportförbundets bankgiro Otvetydigt har det framkommit att lagledaren inte har varit nöjd med ÖD:s beslut och att denne vid minst två tillfällen tydligt klagat på ÖD:s beslut. Vid minst ett av tillfällena har ÖD bett lagledaren att upphöra med diskussionen, men lagledaren har inte hörsammat detta. Det framgår även att lagledaren anklagat D för att missgynna samtliga ryttare i laget. Detta är en ytterst allvarlig anklagelse, oavsett om den bara nämns i förbifarten. Disciplinnämnden vill understryka att vid i princip all idrottsutövning som sker under ledning av domare gäller en närmast obegränsad skyldighet för utövare och funktionärer att följa domarens anvisningar. Denna skyldighet gäller även vid misstag från domarens sida. Sådana får påtalas i särskild ordning och ger inte grund för vägran eller diskussioner. Ett sådant agerande kan i vissa fall leda till ytterligare beslut om bestraffning. Att som lagledare/tränare för ungdomsverksamhet inte rätta sig efter ett beslut från ÖD är extra allvarligt då hen i sin position bör föregå med gott exempel. Sammantaget anser Disciplinnämnden att lagledaren har uppträtt olämpligt enligt RF:s stadgar kapitel 14:2 punkt 7, inte bara genom sitt agerande mot ÖD och D, utan även utifrån det faktum att hon inte respekterat ÖD:s och D:s beslut i frågan och visat gott omdöme inför våra yngre utövare. Lagledaren har även i ärendet visat dålig kännedom om Tävlingsreglementet och de

5 regler som gäller på tävlingsplatsen. Disciplinnämnden beslutar därför att lagledaren ska ådömas en tillrättavisning, enligt TR I moment 191 p2.1, för det agerande som beskrivits ovan. Disciplinnämnden har varit enig i sin bedömning. Disciplinnämndens beslut får senast 22 februari 2017 överklagas hos Riksidrottsnämnden (adress: Riksidrottsförbundet, Box 11016, Stockholm). Ange ärendets nummer som referens. Cecilia Tholse Rogmark Anna Björklund