Svensk Travsports BESLUT ÖDB 12/2018 ÖVERDOMSTOL ÖVERKLAGAT BESLUT Svensk Travsports Licenskommittés beslut den 6 augusti 2018

Transkript

1 Svensk Travsports BESLUT ÖDB 12/2018 ÖVERDOMSTOL KLAGANDE Mikael Melefors, innehar B3-licens MOTPART Svensk Travsports Licenskommitté Företrädd av förbundsjuristen Göran Wahlman och vid den muntliga förhandlingen av domarbasen Staffan Falk ÖVERKLAGAT BESLUT Svensk Travsports Licenskommittés beslut den 6 augusti BAKGRUND Den 28 september 2015 inkom till Svenskt Travsport (nedan ST) en anmälan om ägarskifte/företrädare avseende hästen Corky, reg nr US-5H3302. Enligt anmälan hade Melefors den 14 september 2015 förvärvat andel i hästen och var dess företrädare. Corky fördes upp på Melefors träningslista vid ST. Under år 2018 uppkom misstanke om att Melefors i praktiken inte ägde någon andel i Corky och att Melefors, som var B-licensinnehavare, därför inte var berättigad att uppta hästen på sin träningslista. Svensk Travsports Licenskommitté (nedan Licenskommittén) dömde i det överklagade beslutet Melefors till böter, kronor, för brott mot licensbestämmelserna enligt följande: Enligt ST:s licensbestämmelser gäller följande för en B-licensinnehavare: Du får träna, köra och startanmäla ett obegränsat antal hästar som helt ägs/leasas och företräds av dig eller nära anhörig. Du får dessutom ha högst fem (5) delägda hästar. Med delägd häst menas att du eller nära anhörig är företrädare och en eller flera icke nära anhöriga personer ingår som registrerade delägare Vidare framgår av licensbestämmelserna att, vid brott mot licensbestämmelserna, licensen kan dras in och/eller annan bestraffning utdömas enligt 71 Tävlingsreglemente för Svensk Travsport. Licenskommittén konstaterar att Mikael Melefors brutit mot licensbestämmelserna genom att, utan vara delägare i Corky, felaktigt registrera sig som företrädare/delägare för Corky och därigenom kunnat träna och tävla med hästen. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i ärendet finner licenskommittén att en lämplig bestraffning är ett relativt högt bötesbelopp. BESLUT Licenskommittén dömer Mikael Melefors till kronor i böter för brott mot licensbestämmelserna.

2 2 YRKANDEN INSTÄLLNING TILL YRKANDENA Melefors har överklagat beslutet och yrkat i första hand att han frikänns, eller i andra hand att bötesbeloppet bortfaller eller sätts ner till skäligt belopp Såväl Licenskommittén som ST har motsatt sig att beslutet ändras. HANDLÄGGNING Överdomstolen har hållit muntliga förhandlingar den 27 september 2018 och den 5 december Melefors har varit personligen närvarande och har hörts. På Melefors begäran har förhör hållits den 5 december 2018 med Johan Högberg, som är ställföreträdare för Johan Högberg Livs AB - delägare i Corky. Licenskommittén har närvarat genom domarbasen Staffan Falk. ST har vid sammanträdet den 27 september 2018 närvarat genom sportchefen Petter Johansson. På överdomstolens initiativ har vittnesförhör med Mikael Melefors vid Attunda tingsrätt, mål T , inhämtats och spelats upp. UTVECKLING AV TALAN Melefors har till utvecklande av sin talan anfört att de faktiska förhållandena bekräftas. Det är riktigt att Melefors i den anmälan om ägarskifte som gavs in till ST i september 2015 angavs vara företrädare hästen och ny delägare. Melefors hade vid denna tid inte förvärvat någon andel i hästen. Det är vidare riktigt att Corky fördes upp på Melefors träningslista. Förseelsen har inte skett uppsåtligen (avsiktligen). I slutet av år 2015 träffade Melefors ett muntligt avtal med övriga delägare i Corky, innebärande att Melefors, utan vederlag, fick 1 % av andelarna i Corky. Således har Melefors vidtagit rättelse. I vart fall är det utdömda bötesbeloppet för högt och det står inte i proportion till förseelsen som sådan. Licenskommittén, varmed ST har instämt, har anfört följande. Med stöd av ifrågavarande anmälan kunde Melefors föra upp Corky på sin träningslista och tävla med hästen, trots att Melefors inte var delägare i eller företrädare för Corky. Det oriktiga förhållandet bestod i omkring ett och ett halv års tid (september 2015 mars 2017). Härigenom har Melefors överträtt de bestämmelser som gäller för B- licensinnehavare. Det utdömda bötesbeloppet är inte för högt. Licenskommittén har således förtydligat att Melefors överträdelse av licensbestämmelserna skedde under perioden 14 september mars 2017 (när Corky avfördes från Melefors träningslista).

3 3 Melefors har vid den muntliga förhandlingen i huvudsak uppgett följande: Corky kom till Melefors i augusti Avsikten var att hästen skulle rehabiliteras. Hästen fördes upp på Melefors träningslista i september 2015, i anslutning till att anmälan om ägarskifte/företrädare för ny ägare ingavs till ST. Melefors kände till att han måste stå som delägare för att hästen skulle kunna föras upp på hans träningslista. Men Melefors trodde vid denna tid att licensbestämmelserna bara gällde den situation att Corky skulle starta i lopp. Corky var en het häst som kunde slå och sparka när den gick för vagn. Melefors trodde att försäkringsskyddet var beroende av att anmälan gavs in till ST. Melefors vidgår sammantaget att han inte var delägare i hästen under perioden september början av december 2015 och att anmälan om ägarbyte till ST i september 2015 inte var korrekt. Rehabiliteringen avslutades någon gång på hösten 2015 och delägarna bestämde att Corky skulle anmälas till ett travlopp. Melefors förstod att han, som stod som tränare, måste äga en andel i Corky senast i samband med starten i loppet. Melefors ingick i december 2015 ett muntligt avtal om att Melefors ägde 1 % i Corky. Avtalet hade ingen reell förankring utan var ett sätt att kringgå licensbestämmelserna för B-tränare. Bland avtalsvillkoren upptogs att Melefors skulle betala 0 kronor för andelen och att Melefors andel i hästen skulle återgå till överlåtaren, den dag Corky inte längre fanns på Melefors träningslista. Corky gick ur Melefors träning i mars När Corky åter fördes upp på Melefors träningslista i slutet av år 2017 upprättades ett skriftligt avtal, som skrevs under av samtliga delägare, utvisande att Melefors ägde 1 % i Corky. Melefors bekräftar att han vid vittnesförhöret vid Attunda tingsrätt våren 2018 förnekade att han var delägare i Corky liksom att han i vittnesförhöret uppgav att den ingivna anmälan (i september 2015 ÖD;s anmärkning) var ett falskt intyg. Dessa uppgifter lämnade Melefors i samband med motförhöret. Melefors kände sig pressad av motpartsombudet, som lämnade vissa icke korrekta uppgifter om prisplaceringar m m. Melefors blev orolig och nervös vid motförhöret. Melefors var kallad till tingsrätten att lämna uppgifter om Corky och dennes skick när hästen kom upp till Melefors i augusti Melefors förväntade sig inte den frågelinje som motpartsombudet ansatte Melefors med angående ägarförhållandena i Corky. Johan Högberg, som innan förhöret har erinrats om bestämmelsen i 71 tävlingsreglementet, har vid förhör inför överdomstolen bekräftat Melefors uppgifter om att Corky skulle rehabiliteras hos Melefors under sensommaren/hösten Likaså har Högberg bekräftat att den till ST ingivna anmälan i september 2015 var ett ägarbyte på papperet utan förankring i ett verkligt avtal. Avsikten var vid den tiden inte att starta hästen. Det är riktigt att Corky, efter att rehabiliteringen var avslutad, skulle starta i ett tävlingslopp och Melefors informerade Högberg om att Melefors då måste ha en procent i Corky. Högberg och övriga delägare samtyckte. Högberg är inte säker på när detta skedde. Det är riktigt att ett skriftligt avtal, vari angavs att Melefors av Högbergs bolag förvärvade 1 % i Corky, upprättades i samband med Corky åter sattes på Melefors träningslista i slutet av år I dag äger Högberg och Melefors hästar tillsammans och de har ett förtroendefullt samarbete.

4 4 ÖVERDOMSTOLENS SKÄL FÖR SITT BESLUT Överdomstolen gör följande bedömning. I och med Licenskommitténs förtydligande, ska överdomstolen pröva om Melefors brutit mot licensbestämmelserna under perioden 14 september 2015 mars Det är utrett att Melefors anmälde till ST i september 2015 att han från den 14 september 2015 var delägare i och företrädare för Corky, utan att vara det. Likaså är utrett att Corky i september 2015 fördes upp på Melefors träningslista, trots att de formella förutsättningarna inte förelåg. Melefors har vid överdomstolen anfört att han i slutet av år 2015 blev ägare till 1 % i Corky och att den formella bristen således rättades till genom att ett verkligt avtal om delägarskap ingicks med övriga delägare. Såvitt överdomstolen uppfattat upplysningarna i denna del, bestod delägarskapet, enligt Melefors, även våren För att överdomstolen ska kunna lägga denna Melefors uppgift till grund för den fortsatta bedömningen, måste det av övrig utredning framgå att Melefors uppgift är korrekt. Genom Melefors egna uppgifter, vilka Johan Högberg delvis bekräftat, är det visat att den påstådda äganderättsövergången om 1 % i Corky från Högberg (genom dennes aktiebolag) till Melefors endast var ett sätt att kringgå bestämmelserna om B- licenstränares villkor att kunna ta in häst på träningslista. De uppgifter Melefors lämnat i sitt vittnesmål vid Attunda tingsrätt våren 2018 (mål T ) har ett betydande bevisvärde vid överdomstolens prövning. Melefors var bestämd i sitt nekande svar på frågan huruvida Melefors var delägare i Corky. Melefors därtill i förhöret lämnade uppgifter om att han som B-tränare måste vara delägare för att få ha Corky på sin träningslista, att den till ST ingivna anmälan var ett falskt intyg samt att det är förekommande att B-tränare uppger sig vara delägare utan att vara det, är alla klara och kan inte missförstås. Inte heller finns något i vittnesförhöret, vare sig hur frågorna ställdes eller i vilket sammanhang de ställdes, som ger anledning för överdomstolen att misstänka att Melefors befann sig i en sådan situation att han inte förstod vilka frågor han fick eller vilka svar han gav. För överdomstolen framstår uppgiften att Melefors genom avtal blev delägare i Corky i december 2015 och att detta delägarskap ska ha bestått i tiden därefter, som en efterhandskonstruktion. Melefors har sammanfattningsvis enligt överdomstolens mening inte varit delägare i Corky under perioden 14 september 2015 mars 2017 och därmed har det inte funnits möjlighet för Melefors att ha Corky på sin träningslista. Melefors har överträtt licensbestämmelserna för en B-tränare Licensbestämmelserna år 2015 föreskrev att den enda påföljd som skulle kunna drabba en B-tränare för brott mot licensbestämmelserna var indragning av licensen. Licensbestämmelserna år 2015 hänvisade inte till påföljdsbestämmelserna i Tävlingsreglemente för Svensk Travsport (tävlingsreglementet). Hänvisningen infördes år Med hänsyn härtill kan påföljd inte dömas ut med stöd av tävlingsreglementet, såvitt avser Melefors överträdelse av licensbestämmelserna under år 2015.

5 5 Melefors har - utan att ha rätt därtill - haft Corky på sin träningslista och tränat och tävlat med Corky tiden 1 januari 2016 till någon gång i mars För denna överträdelse ska Melefors ådömas påföljd. I likhet med Licenskommittén anser överdomstolen att ett bötesstraff ska utdömas. Det saknas tidigare avgöranden i liknande ärenden. Det framgår ovan att förutsättning saknas att döma Melefors för överträdelse under Det av Licenskommittén utdömda beloppet ska därför sättas ner och enligt överdomstolens mening bör beloppet skäligen bestämmas till kronor. ÖVERDOMSTOLENS BESLUT Överdomstolen ändrar Licenskommitténs beslut endast på så sätt att bötesbeloppet bestäms till kronor. På överdomstolens vägnar Olle Sohlberg I ärendets handläggning har deltagit Olle Sohlberg, ordförande, Lars Morell, Stefan Wendén, Seymor Wegebrand och Göran Sandh (enhälligt).