Bilaga 1. Samhällsbyggnadsförvaltningen Samhällsplanering MKB CHECKLISTA. Underlag för behovsbedömning/avgränsning av MKB



Relevanta dokument
Underlag för behovsbedömning/avgränsning av MKB för

CHECKLISTA BEHOVSBEDÖMNING

Underlag för behovsbedömning/avgränsning av MKB för

CHECKLISTA BEHOVSBEDÖMNING

CHECKLISTA BEHOVSBEDÖMNING

B E H O V S B E D Ö M N I N G Interndokument för att kartlägga behovet av en miljökonsekvensbeskrivning

CHECKLISTA BEHOVSBEDÖMNING

CHECKLISTA BEHOVSBEDÖMNING

CHECKLISTA BEHOVSBEDÖMNING

B E H O V S B E D Ö M N I N G Eget dokument för att kartlägga behovet av en miljökonsekvensbeskrivning

Lerdal 15:32 (Fyrklöverns stugby)

B E H O V S B E D Ö M N I N G Interndokument för att kartlägga behovet av en miljökonsekvensbeskrivning

Behovsbedömning för MKB vid ändring av detaljplan för del av Norrfjärden

BEDÖMNING AV BEHOV AV MILJÖBEDÖMNING

Kommunstyrelseförvaltningen Diarienummer: 2012:169 Plan- och byggenheten

Lissbrändan etapp 4 (Lerdal 14:50 & del av 62:36 mfl.)

Samhällsutveckling- och kommunikation Diarienummer 2018:315 Plan och bygglov

Eric Alnemar, planarkitekt Abbe Sahli, miljöstrateg

Sjöstaden (del av Lerdal 4:88)

Eric Alnemar, planarkitekt Tobias Gunnarsson, planarkitekt Marie-Anne Eriksson, planarkitekt Karin Bovin, kommunekolog

CHECKLISTA BEHOVSBEDÖMNING

CHECKLISTA UNDERSÖKNING

CHECKLISTA BEHOVSBEDÖMNING

CHECKLISTA Behovsbedömning för planer och program

Underlag för behovsbedömning/ avgränsning av MKB för Detaljplan för Bro 5:22 samt del av Bro 5:10 m.fl. Brotorget Handläggare: Mikaela Nilsson

Planens syfte. Geografisk avgränsning för behovsbedömning

CHECKLISTA BEHOVSBEDÖMNING

CHECKLISTA DNR 2017/566. Behovsbedömning för planer och program LAGAR OCH FÖRORDNINGAR GÄLLANDE REGLERINGAR OCH SKYDDSVÄRDEN

Dnr: LSK Kommunstyrelsen Datum:

Behovsbedömning av ändring av detaljplan för Hassela friluftsbad, Hassela Kyrkby 5:40 och 5:11

BEHOVSBEDÖMNING Detaljplan för Älvnäs 1:73, i Ekerö kommun, Stockholms län

Lerdal 31:28 (Werkmästergatan)

Behovsbedömning MKB checklista. för PLÅTEN 1, Centralorten, Oskarshamns kommun

Del av Torshälla-Mälby 8:1

Behovsbedömning för detaljplaneprogram för fastigheterna Vita Sannar Bråna 4:1, 1:46, 1:47

Kv. Uttern Kristinehamns kommun, Värmlands län

Översiktsplan 2003: Planen är förenlig med gällande översiktsplan.

Tobias Gunnarsson, Planarkitekt Christina Marmolin, Miljöchef

BEHOVSBEDÖMNING. fastigheten Krukan 15 1(13) Tillhörande detaljplan för. inom Nordantill i Norrköping

Detaljplan för Södra hamnen 6:1, 6:2, 6:3, 6:4 Lysekil, Lysekils kommun Underlag för BEHOVSBEDÖMNING

Gredby 1:1, del av. Behovsbedömning/Avgränsning av MKB. Planprocessen. Inledning. Detaljplan för. Tillbyggnad förskola Eskilstuna kommun

Mälarbaden, Norr. Behovsbedömning/Avgränsning av MKB. Ändring av detaljplan för. Torshälla Eskilstuna kommun

Behovsbedömning för MKB

Detaljplan för Skaraberg östra. Skara kommun, Västra Götalands län Behovsbedömning Maj Dnr

Behovsbedömning för MKB

DEL AV TORSRED 3:1, Trollhättans kommun Bostadsbebyggelse vid von Döbelns väg Behovsbedömning med checklista Upprättad i maj 2016

Behovsbedömning med checklista

BEDÖMNING AV BEHOV AV MILJÖBEDÖMNING

Behovsbedömning för MKB november 2008

Del av Samariten 8. Behovsbedömning/Avgränsning av MKB. Planprocessen. Detaljplan för. Söder Eskilstuna kommun

Undersökning enligt 6 kap 5 MB Detaljplan för Svedjegården Kristinehamns kommun, Värmlands län

Översiktsplan 2003: Planen är förenlig med gällande översiktsplan.

Ändring av detaljplan för Björnhovda 3:15 m.fl. - Tillägg till planbeskrivning

Områdesbestämmelser för del av Lovön (Rörby 2:1 m.fl) på Lovö i Ekerö kommun, Stockholms län

Översiktsplan 2003: Planen är förenlig med gällande översiktsplan.

Behovsbedömning. Storgatan i Högsby samhälle

E-post Organisationsnr PlusGiro. KRISTINEHAMNS KOMMUN

Behovsbedömning 1 (8) Planen medger Nej Kanske Ja Kommentar

DETALJPLAN FÖR BUSKÄR, SKÄRHAMN

CHECKLISTA UNDERSÖKNING

BEHOVSBEDÖMNING FÖR ÄNDRING AV DETALJPLAN (LD 128) FÖR FASTIGHETEN HUNSTUGAN 1:119 M.FL. I LERUMS KOMMUN

Checklista för miljöpåverkan i planprojekt

BEHOVSBEDÖMNING. DETALJPLAN för Borealis AB, fastigheterna Doteröd 2:1, 3:1 och del av Vedkullen 1:3. i Stenungsund. Västra Götalands län.

Underlag för behovsbedömning av MKB för detaljplan Gäller detaljplan för kolonilottsområde Område 1 Spiken/Hammaren

DETALJPLAN FÖR FASTIGHETEN NORUM 2:14 I ROBERTSFORS KOMMUN

Behovsbedömning för MKB

Ändring av detaljplan för Saxnäs 1:243 (F207) Ökat våningsantal för bostäder

Del av Presterud 1:11 m fl Kristinehamns kommun, Värmlands län

Detaljplan för Koltorp 1:18 m.fl. Storfors kommun. Planens syfte är att ändra markanvändningsområdet.

Detaljplan för äldreboende och bostäder inom Starrkärr 4:10 Ale kommun, Västra Götalands län Dnr: PLAN

Undersökning och identifiering av betydande miljöaspekter av planändring för fastighet Tullinge 17:129

Kartor som visar fastigheten Rådhuset 1 som är aktuell för ny detaljplan

UNDERSÖKNING OM BETYDANDE MILJÖPÅVERKAN

Behovsbedömning Detaljplan för Country club. Dnr PLAN Samhällsbyggnadskontoret Fastighet Mörviken 2:33

Samråd med Jens Rasmussen, Länsstyrelsen har hållits den 4/10, 2013.

Behovsbedömning. Bilaga 4. Detaljplanens karaktär (planens egenskaper) 1 (9) Planen medger Nej Kanske Ja Kommentar

Detaljplan för Orrhaga 1:2 i Eksjö stad, Eksjö kommun

Behovsbedömning tillhörande Detaljplaneprogram för Saltkällan 1:3

UNDERSÖKNING AV MILJÖPÅVERKAN

Checklista för miljöpåverkan i planprojekt

Översiktsplan 2003: Planen är förenlig med gällande översiktsplan.

Behovsbedömning av MKB för detaljplan checklista Skäggriskan 2 1

Behovsbedömning MKB (checklista)

Behovsbedömning. underlag för. detaljplan för fastigheten Hovenäs 1:61 Hovenäset, Sotenäs kommun. Nytt dnr:

Detaljplan för Vårlöken 1

BEHOVSBEDÖMNING DETALJPLAN FÖR NÖDINGE 5:40 5:99 m.fl. Dnr: SBN000348/13

Storfors kommun Värmlands län Behovsbedömning DETALJPLAN för Koltorp 1:18 m fl. Storfors kommun, Värmlands län SAMRÅDSHANDLING

Underlag för BEHOVSBEDÖMNING. Detaljplan för Sjukhusområdet Slätten 15:7 m.fl. Lysekil, Lysekils kommun

Detaljplan för del av Algutsrum 20:10 m fl Brofästet Öland, västra

Upprättande av detaljplan för del av kvarteren Ludvigsborg och Låringen, Midgård, Västerviks kommun, Kalmar län.

Behovsbedömning. Ändring av stadsplan för del av Sikagården. (Traversen 4) Falköpings stad. Falköpings tätort

Upprättande av detaljplan för Kvarteret Krattan, förskolan Arabia, Västerviks kommun, Kalmar län.

Del av STUVERUM 1:6, Lofta

BEHOVSBEDÖMNIG/ AVGRÄNSNING

BEHOVSBEDÖMNING DETALJPLAN FÖR bostäder vid Sjövallavägen inom del av RISHED 7:1 i Alafors, Ale kommun Dnr: SBN000076/11

Behovsbedömning. Kommunen gör den sammanvägande bedömningen att den aktuella detaljplanen inte bedöms ge upphov till betydande miljöpåverkan.

Behovsbedömning av miljöpåverkan i planprojekt

Behovsbedömning SAMRÅD. För detaljplan Mimer 6, del av Hultsfred 3:1, samt del av Mimer 7, Hultsfred kommun, Kalmar län

Detaljplan för Ås-Hov 1:13 mfl, Ås. Behovsbedömning

Detaljplan för Tvååker 14:49, del av Stenen B , Varbergs kommun

Transkript:

MKB CHECKLISTA Underlag för behovsbedömning/avgränsning av MKB Detaljplan för: Detaljplan för del av Höga 7:1 m fl (Älvvallens idrottsområde) i Ljusdals kommun, Gävleborgs län Planens syfte Planens syfte är att detaljplanelägga ett sedan tidigare ej planlagt område för att avsätta mark för idrott samt en vidareutveckling av Älvvallens idrottsområde. Handläggare Planingenjör Anna Korsell anna.korsell@ljusdal.se 0651-18035 Översiktlig beskrivning av planområdet och dess influensområde: a. befintlig miljö/naturmiljö b. nuvarande miljöbelastning och störningar Är nuvarande miljöbelastning så betydande att ytterligare belastning ej kan accepteras? a) Planområdet är beläget mellan Ljusnan och Kyrksjönäsvägen i Ljusdals kommun. Fastigheten Höga 7:1 ägs av Ljusdals kommun och områdets västra del används idag som frilufsområde vilket rymmer idrottsplats med tillhörande läktare, servicebyggnader, idrottsplaner samt fria parkeringsytor. På planområdets östra del arrenderar kommunen ut jordbruksmark på ettårskontrakt och längs med strandkanten äger kommunen ett fåtal småstugor som arrenderas ut på femårskontrakt och som används som sommarstugor. b) Bil- och farligt gods trafik längs med Kyrksjönäsvägen. Nej.

Gällande regleringar och skyddsvärden Ja Nej Kommentar 1. Förordnanden/skydd Berör planen område med lagenligt skyddad natur enligt miljöbalken (t.ex. naturreservat, landskapsbild, strandskydd, område med geografiska bestämmelser, skyddsområde för vattentäkt)? Strandskydd Berör planen kulturreservat, byggnadsminnen eller fornminnen? 2. Riksintresse för naturkulturminnesvård och rörligt friluftsliv Berör planen: a. område av riksintresse för naturvården? b. område av riksintresse för kulturminnesvården? c. område av riksintresse för det rörliga friluftslivet? d. område som ingår i nätverket Natura 2000? 3. Högt naturvärde Berör planen område, som bedömts ha högt regionalt naturvärde (länsstyrelsens naturvårdsprogram) eller ingår området i kommunens naturvårdsplan? Planen gränsar precis till Mellanljusnan som är ett Natura 2000 område. Berör planen område, som är utpekat i skogsvårdsstyrelsens nyckelbiotop eller sumpskogsinventering? 4. Ekologiskt särskilt känsligt område Berör planen område som bedömts vara ekologiskt särskilt känsligt (Kommunens översiktsplan)?

5. Skyddsavstånd Kan verksamheten/na lokaliseras så att riktvärden (se Bättre plats för arbete ) för skyddsavstånd följs. Fastigheten Höga 4:11 Effekter på miljön 6. Mark a. instabilitet i markförhållandena eller de geologiska grundförhållandena; risk för skred, ras etc? b. skada eller förändring av någon värdefull geologisk formation? c. risk för erosion? d. förändrade sedimentationsförhållanden i vattendrag, sjö eller havsområde? Har det aktuella området tidigare använts som tipp, utfyllnadsplats eller dylikt varvid miljö- och hälsofarliga ämnen kan finnas lagrade i marken? 7. Luft och klimat a. väsentliga luftutsläpp eller försämring av luftkvali-tén? b. obehaglig lukt? c. förändringar i luftrörelser, luftfuktighet, temperatur eller klimat (regionalt eller lokalt)? Ja Nej Kommentar

8. Vatten a. förändring av grundvattenkvalitén? b. förändring av flödesriktningen för grundvattnet? c. minskning av vattentillgången i någon yt- eller grundvattentäkt? d. förändrade infiltrationsförhållanden, avrinning eller dräneringsmönster med risk för översvämning/ uttorkning? e. förändringar i ytvattenkvalitén (bakteriologiskt eller kemiskt, temperatur och omblandning)? f. förändrat flöde eller riktning eller strömförhållanden i något vattendrag, sjö eller havsområde? g. att vattendom krävs? 9. Vegetation a. betydande förändringar i antalet eller sammansättningen av växtarter eller växtsamhällen? b. minskning i antal av någon unik, sällsynt eller hotad växtart eller växtsamhälle? c. införande av någon ny växtart? På större delen av planområdet finns risk för översvämning.

10. Djurliv a. betydande förändringar i antalet eller sammansättningen av djurarter i området (däggdjur, fåglar, fiskar, reptiler, skaldjur, insekter)? b. minskning i antalet av någon unik, sällsynt eller hotad djurart? c. införande av nya djurarter i området, eller verka som gräns för djurens förflyttningar och rörelser? d. försämring av fiskevatten eller jaktmarker? 11. Landskapsbild planen försämra någon vacker utsikt eller landskapsmässigt skönhetsvärde eller skapas någon för allmänheten obehaglig landskapsbild? 12. Miljöpåverkan från omgivningen Finns det någon befintlig miljöstörande verksamhet i omgivningen som kan ha negativ inverkan på projektet? Om svar ja på föregående fråga: Ligger befintlig miljöstörande verksamhet i omgivningen på tillräckligt skyddsavstånd enligt Bättre plats för arbete?

Effekter på hälsan Ja Nej Kommentar 13. Störningar; utsläpp, buller, vibrationer a. ökade utsläpp av hälsofarliga ämnen? b. ökning av nuvarande ljudnivå? c. att människor exponeras för ljudnivåer över rekommenderade gränsvärden? d. vibrationer som kan störa människor? Fastigheten Höga 5:4 14. Ljus och skarpt sken planen orsaka nya ljussken som kan vara bländande? 15. Säkerhet a. explosionsrisk? b. risk för utsläpp av särskilt miljö- och hälso-farliga ämnen vid händelse av olycka? c. att människor utsätts för hälsofara inklusive mental ohälsa? d. risk för att människor utsätts för joniserande strålning (radon)? planen ge upphov till förändrade risker i samband med transport av farligt gods?

Effekter på hushållning med mark, vatten och andra resurser Ja Nej Kommentar 16. Mark- och vattenanvändning planen medföra avsevärd förändring av mark- och vattenanvändning i området? 17. Naturresurser planen medföra ett avsevärt uttömmande av någon ej förnyelsebar naturresurs? Motverkas mål och riktlinjer i grushushållningsplanen? 18. Transporter/ Kommunikation planen ge upphov till betydande ökning av fordonstrafik? 19. Rekreation, rörligt friluftsliv planen försämra kvalitén eller kvantiteten på någon rekreationsmöjlighet (strövområde, vandringsled, friluftsanläggning etc.)? 20. Kulturminnesvård planen negativt påverka område med fornlämning eller annan värdefull kulturhistorisk miljö (kulturminnesvårdsprogram)?

Miljöbalken 21. Bestämmelser i miljöbalken Är ett genomförande av planen förenligt med bestämmelserna i 3 och 4 kap. miljöbalken? Iakttas gällande miljökvalitetsnormer enligt 5 kap. miljöbalken? Ja Nej Kommentar Kommer verksamheter som planen tillåter eller iordningställandet av planområdet att kräva anmälan eller tillstånd enligt miljöbalken? Övergripande miljömål och bärkraftsprinciper Ja Nej Kommentar 22. Långsiktliga miljömål Finns det någon risk att ett genomförande av planen åstadkommer effekter som strider mot de fyra kretsloppsvillkoren eller långsiktliga miljömål: Ansökan om upphävande av strandskydd. 1. Ökar användandet av ändliga lagerresurser (metaller, olja, kol etc)? 2. Ökar användandet av stabila naturfrämmande ämnen (PCB, DDT, CFC etc)? 3. Minskar eller skadas naturens mångfald (finns det plats för naturen)? 4. Är resursomsättningen ineffektiv/ökar resursslöseriet? Strider ett genomförande av planen mot nationella miljömål? Strider ett genomförande av planen mot regionala miljömål?

Strider ett genomförande av planen mot lokala miljömål? Har ett genomförande av planen effekter som var för sig är begränsade men tillsammans kan vara betydande? Har ett genomförande av planen miljöeffekter som kan orsaka skada på människors hälsa, direkt eller indirekt? Sammanfattande kommentarer Utvärdering (Om checklistan används för bedömning av behov av MKB) Ett genomförande av planen har ingen påvisbar negativ effekt på miljön, hälsan eller hushållningen med mark, vatten och andra resurser. Normal planbeskrivning enligt PBL. Trots att ett genomförande av planen kan få negativa effekter blir dessa inte så betydande i detta fall då förebyggande åtgärder beskrivna i bifogad handling kommer att vidtas. Konsekvenserna redovisas i planbeskrivningen. Ett genomförande av planen kan få en betydande påverkan på miljön, hälsan eller hushållningen med mark, vatten eller andra resurser. En MKB enligt 5 kap. 18 PBL erfordras. Andra lokaliseringsalternativ för projektet bör utredas. MKB-dokumentet bör behandla följande aspekter på miljö, hälsa och hushållning med mark, vatten och andra resurser. Ingen särskild MKB behöver upprättas.

Checklistan är utförd den 8 december 2008 Namn: Anna Korsell Förvaltning Samhällsbyggnad Checklistan är granskad den:11 december 2008 Namn K-G Åström Förvaltning Bygg- miljö- och räddning