Datum Diarienr 2010-11-23 1288-2010 PayEx Finance AB 621 88 Visby Tillsyn enligt inkassolagen (1974:182) uppgift om grunden för tele-, TV- och Internetfordringar Datainspektionens beslut Datainspektionen konstaterar att PayEx Finance AB har brutit mot 5 inkassolagen genom att i inkassokrav inte lämna tydlig uppgift om det förhållande som fordringen grundar sig på och inte ange vad som fordras i ersättning för kostnader var för sig. Datainspektionen förutsätter att PayEx Finance AB åtgärdar dessa brister senast under 2011. Ärendet avslutas, men kommer att följas upp. Redogörelse för tillsynsärendet Datainspektionen har i sin verksamhet sett att flera inkassobolag använder en vitt hållen specifikation av grunden för fordran i inkassokraven när det gäller fordringar som härstammar från tele-, TV- och Internetoperatörer. Detta gör det svårt för gäldenärerna att utläsa vad fordran avser. Därför har vi genomfört ett tillsynsprojekt för att granska hur grunden för fordran avseende tele-, TV- och Internetfordringar anges i inkassokrav och om specifikationen uppfyller de krav på tydlighet som god inkassosed ställer. Inom ramen för projektet begärde vi att PayEx Finance AB (PayEx) skulle ge in kopior på inkassokrav för varje tele-, TV- och Internetoperatör som bolaget har som uppdragsgivare. Vi begärde också att bolaget skulle ge in kopior på de fakturor som inkassokraven hänförde sig till. Vi har därefter valt ut några inkassokrav för att använda dem som exempel i beslut mot respektive bolag. Postadress: Box 8114, 104 20 Stockholm E-post: datainspektionen@datainspektionen.se Besöksadress: Drottninggatan 29, plan 5 Telefon: 08-657 61 00 Webbplats: www.datainspektionen.se Telefax: 08-652 86 52
Skäl för beslutet Enligt 4 inkassolagen ska inkassoverksamhet bedrivas i enlighet med god inkassosed. Vad som är god inkassosed framgår av 5-11 inkassolagen, Datainspektionens allmänna råd Tillämpning av inkassolagen och Datainspektionens praxis i inkassofrågor. Enligt 5 inkassolagen ska krav mot en gäldenär innehålla tydlig uppgift om det förhållande som fordringen grundar sig på. I kravet ska vad som fordras i kapital, ränta och ersättning för kostnader anges var för sig. I fråga om ränta ska särskilt anges beloppet av upplupen ränta, räntesatsen samt den tid och det kapitalbelopp som ligger till grund för ränteberäkningen. I Datainspektionens allmänna råd (s. 21-22) utvecklas bestämmelsen på följande sätt. Gäldenären ska på ett säkert sätt kunna identifiera fordran med ledning av samtliga uppgifter som har lämnats i inkassokravet. Kravet ska därför innehålla tydliga uppgifter om det förhållande som fordran eller fordringarna grundar sig på. Det krävs att gäldenären i själva inkassokravet eller i handling som bifogas får sådana uppgifter om grunden för fordran att han kan identifiera den fordran som avses. Är det fråga om köp av tjänst ska uppgift lämnas om detta och om datum för avtal eller för en tidigare utsänd faktura. Grunden för en fordran ska anges i klartext och inte enbart genom ett nummer eller annan kod. Grunden för fordran får inte anges enbart genom en hänvisning till tidigare överlämnad faktura, utan inkassokravet måste innehålla en uppgift om vad fakturan avser. Varje delpost ska ta upp kapital och dröjsmålsränta på sådant sätt att mottagaren kan kontrollera beräkningen. Sammanfattningsvis kräver alltså god inkassosed att grunden för fordran ska anges på ett sådant sätt att det för gäldenären i klartext framgår vad kapitalbeloppet i inkassokravet faktiskt avser. Därför bör man undvika sammanfattande begrepp som kan göra det otydligt för gäldenären vad fordran avser i det enskilda fallet. Därutöver ska krav på ersättning för inkassokostnad, kostnad för betalningspåminnelse, faktureringsavgift och andra administrativa avgifter anges var för sig. Inkassokrav avseende fakturanr 1360-000164 Av det första exemplet på inkassokrav från PayEx framgår att fordran avser faktura avseende tjänster inom telecom genom [fordringsägaren]. Man har Sida 2 av 6
också angett ett visst fakturanummer och fakturadatum samt samma kundnummer som har angetts på fakturan. Av den faktura som inkassokravet hänför sig till går att utläsa att fordran avser fasta avgifter för mobiltelefoni. Datainspektionen anser att inkassokravet inte innehåller tillräckligt tydlig uppgift om det förhållande som fordran grundar sig på. Mobiltelefoni är visserligen en tjänst inom telecom. Begreppet tjänster inom telecom innefattar dock så mycket att det i praktiken blir omöjligt för gäldenären att identifiera fordran med ledning av den uppgiften. Att använda ett så vitt begrepp för att ange grunden för fordran är inte acceptabelt enligt god inkassosed. Att referera till fakturanummer, fakturadatum och kundnummer läker inte denna brist. Inkassokrav avseende fakturanr 2700-3964445 Av det andra exemplet på inkassokrav från PayEx framgår att fordran avser faktura avseende telefoni hos [ursprungliga fordringsägaren]. Man har också angett ett visst fakturanummer och fakturadatum samt samma kundnummer som har angetts på fakturan. Av den faktura, inkl. sammandrag, som inkassokravet hänför sig till går att utläsa att den avser avgifter för såväl fast telefoni som mobiltelefoni, produkter i form av telefoner, mobilt bredband och en fakturaavgift om 36,25 kr. Datainspektionen anser att inte heller detta inkassokrav innehåller tillräckligt tydlig uppgift om det förhållande som fordran grundar sig på och att det har brister vad gäller specifikationen av vad som fordras i ersättning för kostnader avseende fakturering. Enligt inkassokravet avser fordran telefoni. Rent tekniskt kan mobilt bredband numera anses falla in under begreppet telefoni. Det kan vidare diskuteras om produkter i form av telefoner omfattas av begreppet telefoni eller inte. När det gäller frågan om hur grunden för fordran ska anges i inkassokravet måste man dock se till hur fordringsägaren har valt att presentera sina tjänster och produkter gentemot kunderna. I detta exempel framgår det både av fordringsägarens faktura och av fordringsägarens webbplats att denne skiljer på sådana tjänster som avser telefoni Sida 3 av 6
och sådana tjänster som avser bredband, men att denne inom tjänster avseende mobiltelefoni erbjuder produkter i form av telefoner. Mot denna bakgrund anser Datainspektionen att också PayEx ska skilja på telefonitjänster och bredbandstjänster då man i inkassokravet anger grunden för fordran. Det har inte PayEx gjort i det nu aktuella inkassokravet. Fakturaavgiften omfattas inte heller av begreppet telefoni. Den avgiften nämns inte alls i inkassokravet, utan ingår i kapitalbeloppet/fakturabeloppet. Datainspektionen anser att en faktureringsavgift är en sådan kostnad som enligt 5 inkassolagen ska anges för sig i inkassokravet. Det räcker alltså inte att bara ange att fordran avser även kostnad för fakturering, utan det ska framgå vilken typ av kostnad som avses och vilket belopp som man kräver ersättning för redovisat per kostnad. Inkassokrav avseende fakturanr 2778-1177467 Av det tredje exemplet på inkassokrav från PayEx framgår att fordran avser faktura avseende telefoni hos [fordringsägaren]. Man har också angett ett visst fakturanummer och fakturadatum samt samma kundnummer som har angetts på fakturan. Av den faktura som inkassokravet hänför sig till går att utläsa att fordran avser telefoni och en administrationsavgift om 35 kr. Datainspektionen anser att detta inkassokrav har brister vad gäller specifikationen av vad som fordras i ersättning för kostnader avseende administration. Administrationsavgiften ingår i kapitalbeloppet/fakturabeloppet och nämns inte alls i inkassokravet. Datainspektionen anser att denna administrativa avgift är en sådan kostnad som enligt 5 inkassolagen ska anges för sig i inkassokravet. Det räcker alltså inte att bara ange att fordran avser även administrationsavgift, utan det ska framgå vilken typ av kostnad som avses och vilket belopp som man kräver ersättning för redovisat per kostnad. Datainspektionen anser att inkassokravet i övrigt innehåller tillräckligt tydlig uppgift om det förhållande som fordringen grundar sig på. Inkassokrav avseende fakturanr 2994-014039 Av det fjärde exemplet på inkassokrav från PayEx framgår att fordran avser faktura avseende telefoni hos [fordringsägaren]. Man har också angett ett visst fakturanummer och fakturadatum samt samma kundnummer som har angetts på fakturan. Sida 4 av 6
Utöver kapitalbeloppet/fakturabeloppet redovisas dröjsmålsränta om 11 kr, påminnelseavgift om 50 kr och avgift för inkassokrav om 160 kr. Av den faktura, inkl. sammandrag, som inkassokravet hänför sig till går att utläsa att den avser olika former av telefoni samt en fakturaavgift om 19 kr och en påminnelseavgift om 50 kr med referens till ett annat fakturanummer. Datainspektionen anser att detta inkassokrav har brister vad gäller specifikationen av vad som fordras i ersättning för kostnader avseende fakturering och betalningspåminnelse. Såvitt Datainspektionen förstår är den påminnelseavgift om 50 kr som redovisas i inkassokravet hänförlig till det nu aktuella ärendet. Den påminnelseavgift som redovisas i fakturan och som är hänförlig till ett annat ärende nämns inte alls i inkassokravet, utan ingår i kapitalbeloppet/fakturabeloppet. Även fakturaavgiften ingår i kapitalbeloppet/fakturabeloppet och nämns inte i inkassokravet. Såväl påminnelseavgiften som fakturaavgiften utgör sådana kostnader som enligt 5 inkassolagen ska anges var för sig i inkassokravet. Det räcker alltså inte att bara ange att fordran avser även påminnelseavgift och fakturaavgift, utan det ska framgå vilken typ av kostnad som avses och vilket belopp som man kräver ersättning för redovisat per kostnad. Datainspektionen anser att inkassokravet i övrigt innehåller tillräckligt tydlig uppgift om det förhållande som fordran grundar sig på. Inkassokrav avseende fakturanr 5799-1167993 Av det femte exemplet på inkassokrav från PayEx framgår att fordran avser faktura avseende telefoni eller bredband hos [ursprungliga fordringsägaren]. Man har också angett ett visst fakturanummer och fakturadatum samt samma kundnummer som har angetts på fakturan. Av den faktura som inkassokravet hänför sig till går att utläsa att den avser bredband och en avgift för pappersfaktura om 39 kr. Datainspektionen anser att detta inkassokrav inte innehåller tillräckligt tydlig uppgift om det förhållande som fordran grundar sig på och att det har brister Sida 5 av 6
vad gäller specifikationen av vad som fordras i ersättning för kostnader avseende fakturering. Enligt fakturan avser fordran bredband. I inkassokravet har PayEx därutöver angett att den kan avse telefoni. Att lämna så oprecisa uppgifter om vad fordran avser är inte acceptabelt enligt god inkassosed. Att referera till fakturanummer, fakturadatum och kundnummer läker inte denna brist. Bristen vad gäller specifikationen av avgiften för pappersfaktura som har i beskrivits i det andra exemplet återfinns även i detta inkassokrav. Slutsats Datainspektionen kan konstatera att PayEx har angett för vitt hållna och för oprecisa uppgifter om grunden för fordran i sina inkassokrav att de inte kan anses innehålla tydlig uppgift om det förhållande som fordran grundar sig på. PayEx har dessutom brister i sina inkassokrav när det gäller att var för sig ange vad som fordras i ersättning för kostnader. PayEx har således brutit mot 5 inkassolagen. Datainspektionen förutsätter att PayEx åtgärdar dessa brister senast under 2011. Hur man överklagar Om ni vill överklaga beslutet ska ni skriva till Datainspektionen. Ange i skrivelsen vilket beslut som överklagas och den ändring som ni begär. Överklagandet ska ha kommit in till Datainspektionen senast tre veckor från den dag ni fick ta del av beslutet. Datainspektionen sänder överklagandet vidare till Förvaltningsrätten i Stockholm för prövning, om inspektionen inte själv ändrar beslutet på det sätt ni har begärt. Även Justitiekanslern får överklaga beslutet för att tillvarata allmänna intressen. Tiden för överklagande för Justitiekanslern räknas dock från den dag beslutet meddelades. Detta beslut har fattats av generaldirektören Göran Gräslund i närvaro av chefsjuristen Hans-Olof Lindblom, teamledaren Catharina Fernquist, avdelningsdirektören Håkan Meurling och juristen Malin Fredholm, föredragande. Göran Gräslund Malin Fredholm Sida 6 av 6