1 Förstärkningsdomare meddelad i Luleå Mål nr: PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad JENS Winai Thodén, 19851208-6573 Storgatan 57 Uh Lgh 1209 941 32 Piteå Offentlig försvarare: Advokat Fredrik Hannu Advokatbyrån Kaiding Handelsbolag Box 112 971 04 Luleå Åklagare Vice chefsåklagare Mikael Lundquist Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Luleå Box 924 971 28 Luleå Målsägande Sekretess MG, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Ann Bergström Advokat Ann Bergström AB Rådhusesplanaden 5A 903 28 Umeå SLUT Brott som den tilltalade döms för Sexuellt ofredande, 6 kap 10 1 st brottsbalken 2013-07-26 Påföljd m.m. Villkorlig dom med samhällstjänst 50 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse 1 månad ha dömts ut. Frivårdskontor Frivården Luleå Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 43 Telefon Telefax 0920-29 55 00 0920-880 27 E-post: lulea.tingsratt@dom.se Hemsida: www.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00
Förstärkningsdomare Mål nr: 2 Lagrum som åberopas 34 kap 1 1 st 2 p brottsbalken Skadestånd Jens Thodén ska utge skadestånd till Sekretess MG med 10 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 26 juli 2013 till dess betalning sker. Sekretess Sekretessen enligt 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska bestå i målet för uppgifter om målsäganden och vittnens identiteter som förebringats inom stängda dörrar samt motsvarande uppgifter i framställningar om målsägandebiträde (aktbilagor 1, 2, 6, 9, 10, 13, 23), utdrag från Infotorg (aktbilaga 24), stämningsansökan (aktbilaga 28), förundersökningsprotokoll (aktbilaga 29), involverade personer (aktbilaga 30). Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Fredrik Hannu tillerkänns ersättning av allmänna medel med 6 999 kr. Av beloppet avser 5 599 kr arbete och 1 400 kr mervärdesskatt. 2. Mikael Lundberg, som tidigare varit offentlig försvarare för Jens Thodén, tillerkänns ersättning av allmänna medel med 39 483 kr. Av beloppet avser 30 989 kr arbete, 597 kr tidsspillan och 7 897 kr mervärdesskatt. 3. Ann Bergström tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med 18 924 kr. Av beloppet avser 13 346 kr arbete, 1 793 kr tidsspillan och 3 785 kr mervärdesskatt. 4. Av kostnaderna för försvararna och målsägandebiträdet ska Jens Thodén till staten återbetala 8 000 kr.
3 YRKANDEN Åklagaren, som angett att sekretess MG är målsägande, har yrkat ansvar på Jens Thodén för sexuellt ofredande enligt 6 kap 10 1 st brottsbalken och har anfört: Jens Thodén har kramat, kysst samt smekt sekretess MG på olika ställen på kroppen utanpå kläderna. Sekretess MG var 12 år gammal. Det hände den 26 juli 2013 på Hotell Björken på Lasarettsbacken i Umeå. - Jens Thodén begick gärningen med uppsåt. - Jens Thoden hade i vart fall haft skälig anledning anta att sekretess A var under 15 år. Sekretess A har yrkat, att tingsrätten förpliktar Jens Thodén att till MG utge ersättning för kränkning med 10 000 kr och ränta enligt 6 räntelagen på beloppet från den 26 juli 2013, tills betalning sker. SKÄL Ansvars- och skadeståndsfrågan Åklagaren har i sin sakframställan anfört: Jens Thodén var vid tidpunkten för den händelse, som målet rör, 27 år gammal. Målsäganden hade nyss fyllt 12 år. Jens Thodén har första gången träffat målsäganden, som bor i Umeå, i Luleå. Målsäganden besökte då en kompis i Luleå. Det var via kompisen, som målsäganden kom i kontakt med Jens Thodén. Med målsäganden har Jens Thodén haft så gott som daglig kontakt på Facebook. Jens Thodén har även haft kontakt med flera andra mindre flickor på Facebook. Ibland har Jens Thodén kallat sig för Sandra. Jens Thodén kom överens med målsäganden att de skulle träffas på Hotell Björken i Umeå, vilket även skedde. Jens Thodén har då betett sig mot målsäganden såsom har angetts i åtalet.
4 Jens Thodén har gått med på att han på hotellrummet i Umeå pussat och kramat målsäganden samt att han vid ett tillfälle berört hennes kropp men har menat att det inte ska bedömas som handlingar med sexuell innebörd. Han har även hävdat att han inte kände till att målsäganden var under 15 år och menat att han inte heller haft skälig anledning anta att målsäganden var under 15 år. På nu angivna skäl har han bestritt ansvar för sexuellt ofredande och han har även motsatt sig bifall till det yrkande om skadestånd som Sekretess MG framställt. Om skadestånd ska utgå har han menat att beloppet ska bestämmas till 5 000 kr. Jens Thodén har uppgett: Han lärde känna en flicka i Luleå via hennes storasyster. Han visste inte att flickan var elva år. Flickan sade att hon skulle fylla 14 år. Han träffade Sekretess MG första gången hos den flicka i Luleå, som han lärt känna. Han fortsatte att ha kontakt med Sekretess A för att han mådde dåligt. Hon fanns som ett stöd för honom. Han fick känslor för henne. De hade kontakt med varandra varje dag. Ingen var mer pådrivande än den andre i kontakten. Han visste inte att hon endast var 12 år gammal. Han hade den 26 juli 2013 hyrt ett hotellrum i Umeå på Hotell Björken för att han ville träffa henne där. Det var först sista gången, som de hade kontakt med varandra, som han insåg att hon var 12 år. De pratade då om hennes ålder. Någon tanke på att ha sex med henne hade han inte. De hade pratat med varandra om att kanske inleda ett förhållande. Han kommer inte ihåg att hon sagt något om att sätta gränser. Anledningen till att han på hotellrummet tog av sina byxor var att det var varmt på hotellrummet. De pussades och kramades på hotellrummet. Han rörde även på hennes kropp med handen. Han kommer inte ihåg om han tagit målsäganden mellan benen. De låg i sängen under täcket och tittade på film. Åklagaren har åberopat förhör med målsäganden, som tagits upp via video, och vittnesförhör med målsägandens fader.
5 Målsägande MG har i det åberopade videoförhöret, som skett den 27 juli 2013, berättat bl. a. följande. Hon träffade Jens Thodén första gången i Luleå. Det skedde omkring två veckor innan händelsen den 26 juli 2013. Han hade tillgång till bil. Det var via sin kompis i Luleå, som hon blev bekant med Jens Thodén. Efter ungefär en vecka kom Jens Thodén, som kör lastbil, till Umeå med sin lastbil. De träffades då i lastbilen. De skickade sms till varandra eller skrev på Facebook till varandra. Den 26 juli 2013 var de på ett hotellrum i Umeå, som han hyrt. Jens Thodén hade med sig presenter till henne den 26 juli 2013 i form av en filt och en nallebjörn. De har kramats och kyssts när de träffades i lastbilen en vecka innan händelsen den 26 juli 2013 och även på hotellrummet den 26 juli 2013. Han har även tagit henne på låren och rört lite vid rumpan. Dock har hon sagt till honom att han inte får ta henne på brösten eller mellan benen. Den 26 juli 2013 hade de köpt jordgubbar, som de åt på hotellet. Jens Thodén hämtade den 26 juli 2013 henne utanför där hennes moder bor. Den 26 juli 2013 hade hon shorts och en t-shirt. På hotellrummet tog Jens Thodén av sina byxor för att han tyckte det blev för varmt med byxorna på. Kalsongerna tog han inte av sig. Hon har hela tiden haft kläderna på. Det känns inte som att Jens Thordén gjort något fel mot henne. Han har inte föreslagit att de ska ha sex med varandra. Hon har berättat om hur gammal hon var. Han har sagt att han trodde att hon var14-15 år. Målsägandens fader har uppgett: Han lade märke till att målsäganden var ut oftare på kvällarna än vanligt. Han såg vid ett tillfälle att målsäganden hade sugmärken på halsen. Han sade att det är o`cay att ha pojkvänner men att få sugmärken är att gå över gränsen. Hon sade att det var en pojke i hennes klass, som orsakat sugmärket. Det var sedan en fotbollsturnering i Umeå. Målsäganden sade att hon skulle cykla dit med en kompis. Han träffade hennes kompis där fotbollsturneringen ägde rum och frågade var målsäganden var. Kompisen sade att målsäganden inte var där. När målsäganden kom hem, konfronterade han henne med et faktum att hon inte varit på fotbollscupen. Målsäganden började då grina och sade att hon träffat en kille, som var mycket äldre än hon själv. Hon sade då att hon stämt träff med killen på Hotell
6 Björken i Umeå samma kväll. Hon berättade att de tidigare hade träffats på Hotell Björken. Målsäganden bor varannan vecka hos honom. Det hade skett vid ett tillfälle när hon bodde hos modern. När han frågade vad som hänt på hotellrummet, sade hon att de kysstes och att han smekte henne. Hon hade sagt nej när han ville ha sex. Han hade varit med bar överkropp för hon hade sett hans tatueringar. Hon hade fått kontakt med Jens Thodén för att han umgicks med några småtjejer i Luleå, som målsäganden kände. På Facebook kunde ses att att Jens Thodén hade hundratals småtjejer på sin kontaktlista. Det hela har varit ett trauma för målsäganden. Hon har inte velat följa med de andra flickorna till badstranden. Det tog två-tre veckor efter förhöret, som målsäganden fattade vad det handlade om. Tingsrätten gör följande bedömning. De handlingar, som Jens Thodén utfört, kramar, kyssar, beröring av låren och stjärt, när han legat med henne under täcket i sängen på hotellrummet, iförd endast kalsonger, är helt klart handlingar av sexuell innebörd. Målsägande MG hade nyss fyllt 12 år när Jens Thodén första gången träffade henne i Luleå några veckor innan händelsen den 26 juli 2013. Han har således haft god tid att söka ta reda på hennes ålder. I dessa åldrar är det även stor skillnad mellan en flicka, som nyss fyllt 12 år, och en flicka, som fyllt 15 år. Tingsrätten har även vid uppspelat videoförhör kunnat iaktta att målsägande A inte gett intryck av att vara fyllda femton år utan betydligt yngre. Det kan visserligen inte anses visat att målsäganden före den 26 juli 2013 talat om för Jens Thodén sin rätta ålder. Med hänsyn till vad tidigare angetts kan dock slås fast att Jens Thodèn måste ha insett att målsägande A den 26 juli 2013 inte fyllt 15 år. Således ska Jens Thodèn dömas för sexuellt ofredande. En flicka, som nyss fyllt 12 år, har inget sexuellt självbestämmande, inte heller på så sätt att gärningen har förmildrande inslag genom att den skett med samtycke från målsäganden. Med hänsyn härtill bedömer tingsrätten att yrkat belopp, 10 000 kr för kränkning, är skäligt och ska bifallas.
7 Påföljden Jens Thodén finns i belastningsregistret under åtta avsnitt. Det är fråga om två anteckningar beträffande kontaktförbud och bl. a. ett antal godkända ordningsbotar för smärre trafikbrott. Dock har han även dömts den 16 mars 2011 för olovligt anskaffande av alkoholdrycker m.m. till skyddstillsyn. Jens Thodén har om sina personliga förhållanden uppgett bl. a. följande. Han har egen bostad, en hyresrätt, i Piteå. Han har en provanställning åt Piteå Gräv och Transport där han kör lastbil. Han är ensamstående och har inga barn. Hans inkomst från provanställningen är 23 400 kr per månad. Han har skulder, som han avbetalar med 2 000 6 000 kr i månaden. Dock pågår ingen utmätning. Med psykiatrin i Piteå har han regelbunden kontakt. Han samtycker till att fullgöra samhällstjänst. Brottet sexuellt ofredande, som även avspeglar sig i den ganska vida straffskalan, böter eller fängelse i högst två år, är avsett att täcka en mängd olika förfaranden. I förevarande fall har Jens Thodén tagit in på ett hotell med en nyss fyllda tolv år gammal flicka och utfört handlingar med sexuell innebörd. Som tingsrätten tidigare angett är det, på grund av flickans låga ålder, inte förmildrande att gärningen skett med samtycke från målsäganden. Tingsrätten anser med hänsyn till nämnda omständigheter att det är fråga om ett brott där arten av brottet talar för att fängelse ska väljas som påföljd. Dagsböter är således inte tillräckligt som påföljd. I förevarande fall kan dock fängelse ersättas med annan påföljd om den kombineras med samhällstjänst. Brottet har skett för mer än två år sedan. Jens Thodén har inte, såvitt kommit fram, efter den 26 juli 2013 gjort sig skyldig till någon mer allvarlig brottslighet. Det har inte heller i övrigt kommit fram något, som tyder på att Jens Thodén är i behov av övervakning för att förebygga fortsatt brottslighet. Övervägande skäl talar även för att han är lämplig att utföra samhällstjänst. Påföljden ska därför bestämmas till villkorlig dom, som ska kombineras med
8 samhällstjänst. Antalet timmar samhällstjänst ska bestämmas till 50. Längden på det alternativa fängelsestraffet ska bestämmas till en månad. Övrigt Advokat Mikael Lundberg, Umeå, som tidigare varit offentlig försvarare åt Jens Thodén, har i kostnadsräkning den 3 november 2015, yrkat ersättning med 39 483 kr, varav (1,3 timmar x 2 605 kr) 3 386,50 kr för inställelse vid förhör den 27 juli 2013 (jour), 21,2 timmar x 1 302 kr) 27 602,40 kr för övrigt arbete, 597,50 kr för tidsspillan och 7 896,60 kr för den mervärdesskatt, som belöper på tidigare angivna ersättningsposter. Advokat Fredrik Hannu, som är verksam på samma advokatbyrå som Mikael Lundberg men verksam i Luleå, har yrkat ersättning med 6 998 kr, varav (4,3 timmar x 1302 kr) 5 599 kr för arbete och 1 400 kr för mervärdesskatt. Yrkad ersättning avser endast arbete med det sexuella ofredande, som har prövats i målet. Fredrik Hannu har i yttrande den 18 november 2015 angett att av den ersättning för arbete, som Mikael Lundberg yrkat, 5,40 timmar, avser andra brottsmisstankar än det åtal för sexuellt ofredande, som prövats i denna dom. Ann Bergström, som är biträde för målsäganden, har yrkat ersättning med 18 924 kr, varav (10,25 timmar x 1 302 kr) 13 346 kr för arbete, 1 793 kr för tidsspillan och 3 785 kr för mervärdesskatt. Hon har angett att av total tidsåtgång 1,625 timmar avser annat brott än det sexuella ofredande, som har prövats i målet. Tingsrätten bedömer att de begärda ersättningarna är skäliga. När det gäller Jens Thodéns återbetalningsskyldighet för försvararkostnad och för kostnad för målsägandebiträde ska beaktas att Mikael Lundberg och Ann Bergström arbetat med annat än det, som prövats i denna dom.
9 HUR MAN ÖVERKLAGAR se bilaga nr 1 (DV 400) Domen får överklagas till Hovrätten för Övre Norrland senast den 15 december 2015. Prövningstillstånd krävs endast om domen överklagas i skadeståndsdelen, dock inte om ansvarsfrågan samtidigt överklagas. Ulf G Andersson Skiljaktig mening, se Bilaga 2
Bilaga 2 Bilaga 3 Mål nr Sida 1 (1) Nämndemannen Rolf Kjell är skiljaktig och anför: Lika med majoriteten anser jag utrett att Jens Thordén gjort sig skyldig till sexuellt ofredande. Inte heller anser jag att påföljden kan stanna vid enbart dagsböter. Emellertid anser jag inte att det är fråga om ett s k artbrott där presumtionen är för att påföljden ska bestämmas till fängelse. Enligt min mening är villkorlig dom i förening med dagsböter en tillräckligt ingripande påföljd. Den villkorliga domen ska därför inte förenas med samhällstjänst, som är en ersättningspåföljd för fängelse. Vidare menar jag att beloppet för kränkning inte bör bestämmas till högre belopp än 5 000 kr. På grund av vad sålunda angetts dömer jag Jens Thordén för sexuellt ofredande, bestämmer påföljden till villkorlig dom och 70 dagsböter å 190 kr samt förpliktar Jens Thordén att till målsägande MG utge skadestånd med 5 000 kr och ränta enligt 6 räntelagen på beloppet från den 26 juli 2013, tills betalning sker. I övriga frågor är jag ense med majoriteten. Dok.Id 275138 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 849 Skeppsbrogatan 43 0920-29 55 00 0920-880 27 måndag fredag 971 26 Luleå E-post: lulea.tingsratt@dom.se Hemsida: www.domstol.se 08:00-16:00
Bilaga 1 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller DV 400 2014-01 Producerat av Domstolsverket Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. www.domstol.se
Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se