1 meddelad i Skövde Mål nr: B 4283-14 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad MARK Bernard Larm, 19920324-6112 c/o advokat Lotta Jonsson Box 38 541 21 Skövde Offentlig försvarare: Advokat Charlotte Jonsson Advokatfirman Lotta Jonsson Box 38 541 21 Skövde Åklagare Kammaråklagare Karin Lundström-Kron Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Skövde Box 157 541 24 Skövde Målsägande Sekretess A, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Allan Sarenmalm Box 63 541 22 Skövde SLUT Brott som den tilltalade döms för Sexuellt utnyttjande av barn, 6 kap 4 1 st och 5 brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2013 2012-10-05 -- 2012-11-01 (6 tillfällen) Åtal som den tilltalade frikänns från Sexuellt utnyttjande av barn, 6 kap 4 1 st och 5 brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2013 2012-10-06 -- 2012-10-07 Postadress Box 174 541 24 Skövde Besöksadress Eric Ugglas plats 2 Telefon Telefax 0500-49 92 00 0500-49 92 01 E-post: skaraborgs.tingsratt@dom.se www.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:00
Mål nr: B 4283-14 2 Påföljd m.m. Skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse 4 månader ha dömts ut. Särskild föreskrift: Mark Larm ska underkasta sig den behandling som framgår av bilaga 1 till domen. - Övervakningen ska pågå till 2017-08-11. Frivårdskontor Frivården Skövde Övervakare Förordnas av frivårdskontoret Lagrum som åberopas 29 kap 7 1 st brottsbalken Skadestånd Mark Larm ska utge skadestånd till Sekretess A med 15 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 1 november 2012 till dess betalning sker. Sekretess Sekretessen enligt 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) för uppgifterna i aktbilagorna 1, 8, 9,10 och bilaga A till aktbilaga 43 som kan röja målsägandens identitet och uppgifterna härom som lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar och bilagd partsbilaga ska bestå i målet. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Allan Sarenmalm tillerkänns ersättning av allmänna medel med 23 599 kr. Av beloppet avser 18 879 kr arbete och 4 719 kr mervärdesskatt. 2. Charlotte Jonsson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 31 421 kr. Av beloppet avser 25 137 kr arbete och 6 284 kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
3 B 4283-14 YRKANDEN M.M. Åklagaren och målsäganden NN har yrkat enligt följande. Stämningsansökan 2015-07-17 Åtalspunkt 1 Sexuellt utnyttjande av barn, 6 kapitlet 4 1 stycket och 5 brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2013 1.1 SEXUELLT UTNYTTJANDE AV BARN (1400-K217692-14) Mark Larm har haft samlag med NN 1 som var 14 år. Det hände vid sju tillfällen under perioden den 5 oktober 2012 till den 1 november 2012 i Skövde, Skövde kommun, enligt nedan Antal brott Brottstid Brottsplats 1 2012-10-05 Skövde, Skövde kommun 1 2012-10-06 -- 2012-10-07 Skövde, Skövde kommun 1 2012-10-12 Skövde, Skövde kommun 1 2012-10-17 Skövde, Skövde kommun 1 2012-10-18 Skövde, Skövde kommun 1 2012-10-19 Skövde, Skövde kommun 1 2012-11-01 Skövde, Skövde kommun Brottet bör bedömas som mindre allvarligt. Mark Larm begick gärningen med uppsåt. Enskilt anspråk
4 B 4283-14 Målsäganden NN har yrkat skadestånd av Mark Larm med 50 000 kronor jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 5 oktober 2012 till dess att betalning sker. Beloppet avser kränkning. MARK LARMS INSTÄLLNING Mark Larm har vidgått att han haft samlag med NN när hon var 14 år och att han vid den tiden kände till att målsäganden inte hade fyllt 15 år. Han har emellertid med åberopande av ansvarsfrihetsregeln i 6 kapitlet 14 brottsbalken bestritt ansvar för brott på den grunden att han och NN har haft en relation och att samlagen varit frivilliga från NNs sida. Mark Larm har bestritt NNs framställda enskilda anspråk och gjort gällande att NN inte har utsatts för en sådan allvarlig kränkning att ersättning ska utgå. Mark Larm har inte kunnat vitsorda något belopp som skäligt i och för sig. UTREDNINGEN I MÅLET Åklagaren har som muntlig bevisning åberopat förhör med målsäganden NN och den tilltalade Mark Larm. Åklagaren har som skriftlig bevisning åberopat utdrag ur målsäganden NNs almanacka och utdragen finns på sidan 13-16 i förundersökningsprotokollet. Mark Larm har som skriftlig bevisning åberopat en psykologisk utredning, ett intyg för särskoleplacering samt ett studieintyg. Målsäganden NN har åberopat samma bevisning som åklagaren.
5 B 4283-14 FÖRHÖRSUPPGIFTER Av vad som sagts vid förhören under huvudförhandlingen i tingsrätten har det i huvudsak framkommit följande. Målsäganden NN Hon träffade Mark Larm och pratade med honom första gången under våren 2012 på Rydskolan i Skövde. Han praktiserade i skolans kök och hon var elev på skolan. Under hösten 2012 hade Mark Larm fått fast arbete i skolköket och de började prata mer med varandra. Mark Larm fick hennes telefonnummer och de började träffas utanför skolan. De träffades oftast hemma hos Mark Larms kompis Christoffer. Mark Larm visste hur gammal hon var, vilket hon hade berättat för honom. Den 5 oktober 2012 umgicks hon med Mark Larm. Han blev närgången och de hade samlag trots att hon inte ville. Det gjorde ont och hon blödde efteråt. Tillfället den 6-7 oktober 2012 minns hon idag inte. Hon tror dock att hon och Mark Larm hade samlag vid tillfället då hon gjort en anteckning om det i sin almanacka. Den 12:e, 17:e, 18:e och 19 oktober 2012 minns hon samma sex och samma sveda. Tillfället den 1 november 2012 var, precis som de flesta tillfällen, hemma hos Christoffer. Hon och Mark Larm hade aldrig någon kärleksrelation. Mark Larm hade flickvän, hus och hund. Han var någon som hjälpte och stöttade henne och hon uppskattade att han fanns där då hon hade det jobbigt hemma. Hon ville inte ha samlag med Mark Larm men hade det för hans skull. Hon visste inte vad sex var innan hon träffade honom. Hon vågade aldrig säga att hon inte ville, hon trodde att det hela skulle bli värre om hon sa ifrån.
6 B 4283-14 Mark Larm Han hade praktik i köket på Rydskolan då han träffade NN. Det var efter att NN också haft praktik i skolans kök som de började prata med varandra. De skrev sedan mycket till varandra på sms innan de träffades utanför skolan. Ofta träffades de hemma hos hans kompis Christoffer. De var till en början vänner, men började sedan gilla varandra. De planerade att ha samlag, men första gången blev det inget. Som han minns det stördes de av Christoffers bror. Första gången som de sedan hade samlag fick NN ont och de avbröt. Därefter har NN sagt att hon vill försöka igen och det har de också gjort. Han kan inte säga hur många gånger han och NN haft samlag, men han vet att de haft samlag innan NN fyllt 15 år. Han ansåg dock inte att åldern spelade någon roll då han och NN tyckte om varandra. De hade en relation och samlagen skedde på lika villkor. NN har aldrig sagt att hon inte vill ha samlag med honom utan instället tagit initiativ, även innan dess att hon fyllde 15 år. Han vet att NN haft en almanacka där hon antecknat tillfällena de haft samlag och han har sett anteckningen om första samlaget. SKÄL Skuldfrågan Mark Larm har erkänt att han haft samlag med NN när hon var 14 år och att han vid den tiden känt till hennes ålder och att hon inte hade fyllt 15 år. Mark Larm har uppgett att han inte vet om han haft samlag med NN exakt vid de av åklagaren angivna tillfällena men samtidigt uppgett att han inte har anledning att ifrågasätta NNs uppgifter. NN har berättat om hur Mark Larm och hon haft samlag vid följande tillfällen; 2012-10-05, 2012-10-12, 2012-10-17, 2012-10-18, 2012-10-19 och 2012-11-01. NN har också uppgett att hon tror att Mark Larm och hon haft samlag 2012-10-06--2012-10-07 men att hon idag inte minns detta tillfälle.
7 B 4283-14 Tingsrätten anser att gärningarna, undantag för tillfället 2012-10-06--2012-10-07, i sig är bevisade och ska bedömas som åklagaren gjort, det vill säga som sexuellt utnyttjande av barn jämlikt 6 kap. 4 1 st. och 5 brottsbalken i sin lydelse före den 1 juli 2013. Mark Larm har emellertid åberopat ansvarsfrihetsregeln i 6 kap. 14 brottsbalken. Vid bedömningen av om ett fall ska vara straffritt enligt ansvarsfrihetsregeln ska det vara uppenbart att något övergrepp mot barnet inte har skett. Alla fall där något otillbörligt medel använts, såsom våld, tvång eller någon form av påtryckning, ska vara uteslutna. Utgångspunkten ska vara att skillnaden mellan parterna i ålder och utveckling ska vara ringa. Ansvarsfrihet torde främst komma i fråga i fall där barn kommit långt i sin mognad och befinner sig nära åldern för så kallad sexuell självbestämmanderätt, dvs. 15 år. Den som har begått gärningen ska vara endast obetydligt äldre och kommit obetydligt längre i sin mognad. Vidare ska hänsyn tas till omständigheterna i övrigt, i första hand parternas relation till varandra och omständigheterna under vilka den sexuella handlingen företogs. Ett typexempel som anförs i förarbetena är att en 16-åring och en 14-åring som har en nära och god relation till varandra deltar i en ömsesidig och helt frivillig sexuell handling. Bestämmelsen är avsedd att tillämpas med stor försiktighet och efter en noggrann bedömning av det enskilda fallet. (Se prop. 2004/05:45 s. 115 f. och 152.) De omständigheter som ska beaktas vid en prövning enligt 6 kap. 14 brottsbalken hänför sig således främst till ungdomarnas ålder, mognad och utveckling i förhållande till varandra, deras relation till varandra och omständigheterna kring den sexuella handlingen. Tillsammans ska omständigheterna ge vid handen att det är uppenbart att den sexuella handlingen inte inneburit något övergrepp mot den yngre av dem. Vid gärningstillfällena var Mark Larm 20 år och drygt 6 månader medan målsäganden var 14 år och 10-11 månader. Skillnaden i ålder och mognad mellan
8 B 4283-14 parterna kan inte anses ringa, detta oaktat vad som anförts om Mark Larms mognadsgrad. Vad han anfört om sin brist i mognadsgrad avser i huvudsak skolgång och/eller hans anpassning av skolgången. Det skiljer mycket i utveckling mellan den som fortfarande är barn och den som är vuxen. Vad gäller parternas relation till varandra och omständigheterna under vilka de sexuella handlingarna företogs har Mark Larm och NN lämnat helt olika berättelser. NN har i sitt förhör uppgett att hon inte ville ha samlag med Mark Larm, men samtidigt uppgett att hon inte vågat framföra detta till honom. NN har vidare uppgett att hon och Mark Larm aldrig haft någon kärleksrelation, Mark Larm hade flickvän, hus och hund. Mark Larm har i motsats härtill uppgett att han och NN hade en relation och att NN ville ha samlag med honom. Han har också uppgett att NN själv tagit initiativ till samlag. En samlad bedömning av omständigheterna i målet ger mot den nu angivna bakgrunden vid handen att det inte kan anses uppenbart att samlagen mellan Mark Larm och målsäganden inte har inneburit ett övergreppmot henne. Mark Larm ska dömas till ansvar för sexuellt utnyttjande av barn i sex fall. Påföljdsfrågan Straffvärdet för de gärningar som Mark Larm har gjort sig skyldig till uppgår till fängelse i sex månader. Vid val av påföljd och straffmätning har tingsrätten att beakta att Mark Larm var under 21 år när brotten begicks. Tingsrätten anser även att det i detta mål förflutit en ovanligt lång tid sedan brotten begåtts. Tingsrätten uppskattar straffmätningsvärdet till fängelse i fyra månader. Tingsrätten anser vid en samlad bedömning att det inte föreligger tillräckligt starka skäl att bestämma påföljden för Mark Larm till fängelse. Åklagaren har ansett att en
9 B 4283-14 skyddstillsyn med särskild behandlingsplan är den mest lämpade påföljden i målet. Mark Larm har förklarat sig villig att följa den behandlingsplan som framgår av domsbilagan 1. Det finns särskilda skäl att bestämma påföljden till skyddstillsyn i kombination med särskild behandlingsplan. Mot bakgrund av brottslighetens straffmätningsvärde bestäms det alternativa fängelsestraffet till fyra månader. Det finns skäl att övervakningstiden ska pågå under ett år och sex månader. Skadeståndsfrågan Eftersom Mark Larm döms för sexuellt utnyttjande av barn i sex fall kan han förpliktas att betala skadestånd till målsäganden. Förutsättningarna för bifall till framställt enskilt anspråk är att yrkad post är styrkt. När det gäller kränkningsersättning förutsätts att brottet ifråga når en viss nivå eller medvetenhet eller grad av kränkning för att det ska kunna bifallas. Tingsrätten anser att kränkningsersättning ska utdömas för ifrågavarande brott. Målsäganden bör emellertid anses skäligen förnöjd med ersättning om 15 000 kr. Övriga frågor Sekretessen gällande målsägandens identitet och lämnade uppgifter ska bestå i enlighet med domslutet. Mark Larm döms för brott för vilket fängelse ingår i straffskalan. Han är därför skyldig att betala en avgift om 500 kronor till brottsofferfonden. Den offentlige försvararen och målsägandebiträdets kostnadsyrkanden är skäliga och ska bifallas. Förhållandena är sådana att kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
10 B 4283-14 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (DV 400) Domen får överklagas till Göta hovrätt senast den 3 mars 2016. På tingsrättens vägnar Göran Hansson
Bilaga 1 INKOM: 2016-01-28 MÅLNR: B 4283-14 AKTBIL: 48
Bilaga 2 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller DV 400 2014-01 Producerat av Domstolsverket Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. www.domstol.se
Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se