Different levels: tribal, local, regional, national, international and global. Perceptions of the World Globalization indicates that we are dealing with the highest level of relations in the world
After the WWII, 1945, an organization was founded to watch over peace and security. The organization was called the United Nations. The organization was called the United Nations. There was another organization before, founded after WWI, and that organization was called the League of Nations. The new organization was built to avoid the mistakes that led to the failure of the League of Nations.
www.un.org
Your United Nations UN at a Glance UN Charter Structure and Organization Member States Reform at the UN
Här är FN-högkvarteret på Manhattan sett från East River
Quick Facts Membership: 193 Member States (incl. South Sudan) Established: 24 October 1945 Secretariat staffing as of 30 June 2010: about 44,000 Current UN peacekeeping operations: 16 Budget for 2010-2011: USD 5.048 billion (peacekeeping operations not included) Official languages: Arabic, Chinese, English, French, Russian, Spanish.
Two lines of discussion leads forward to the establishment of the UN, Positive peace and Negative peace Positive peace Negative peace Human Rights Never more war Make the world safe for democracy Declaration of HR 1948 UN UN-led operations Peace Peace building keeping, Peace enforcement
The idea and the purpose To keep international Peace and Security Build friendly relations between nations Establish cooperation as a way to solve international economic, cultural and humanitarian problems Be a center for collaboration of nations contributions to achieve these goals
Founding principles: All member states - are sovereign and equal in rights. (Not interfer in internal affairs) - are suppost to fulfill their duties according to the charter - solve their international disputes by peacful means - assist in UN-missions
Council for Human Rights
- Tryggve Lie från Norge, 1945-53, - Dag Hammarskjöld, Sverige, 1953-61, - U Thant, Burma, 1961-71, - Kurt Waldheim, Österrike, 1972-81, - Perez de Cuelliar, Equador, 1982-91, - Boutros Boutros Ghali från Egypten,1992-96 - Kofi Annan, Ghana,1997-2006 - Ban Ki-moon, Syd-Korea, 2007-
To think about: Generalsekreterarens arbete har ibland kallats det omöjliga jobbet. Positionen blir i mycket hög grad vad dess innehavare förmår göra den till. Generalsekreterarna åtnjuter, med all rätt,stor respekt i kraft av det ämbete de utövar. Såväl FN som några av dess generalsekreterare har också uppmärksammats med Nobels fredspris. Periodvis har emellertid också, ibland mycket hård, kritik riktats mot generalsekreterarna. I samband med 2005 års toppmöte då rapporten In larger Freedom diskuterades togs sekretariats-frågorna upp. In a Statement to the General Assembly, March 2006, Kofi Annan declared that: the truth is that our current rules and regulations were designed for an essentially static Secretariat, whose main function was to service conferences and meetings of Member States, and whose staff worked mainly at Headquarters. That is not the United Nations of today.
To think about:
Hans Corell
Swedes who is or has been working for the United Nations:
The Ladder of Prevention, (Jan Eliasson) : 1. Early warnings från NGO.s 2. Representation dialogue 3. Peaceful settlement of disputes, (Charter chapter VI). 4. Sanctions (The Charter Chapter VII) 5. Theats about using Violence if needed.. 6. The Failure of Diplomacy, Serious actions
To think about: Åge Egnes: The five challenges Challenge 1: to use military means or not Challenge 2: peace and development Challenge 3: the discussion over legitimacy Challenge 4: the role of regional organizations Challenge 5: the capacity of the UN secretariat
To think about: Bör vi nu, i början av 2000-talet, tala om en tredje period i FN.s utveckling och verksamhet? Vad skulle i så fall vara nytt? 1. Ett FN pressat av enskilda medlemsstaters ambitioner, perceptioner och perspektiv? (Då måste väl också världsstatstanken ifrågasättas?). 2. Ett FN kämpande med egen legitimitet, auktoritet och effektivitet? (Hur kan en sådan diskussion och sådant ifrågasättande uppkomma?) 3. Ett FN som, av delvis olika skäl, lägger ut alltmer av uppdrag på andra organisationer? (Varför? Vad säger FN-stadgan? Exempel?) 4. Ett FN som är i stort behov av egna reformer, uppdateringar och modernisering? (På vilka sätt? Om man anser FN omodernt, på vilka grunder kan man göra det? Har John Bolton rätt? Kan man utan vidare ta bort tio våningar på FN-skrapan? Blir FN med Boltons argument starkare och effektivare då eller är det ett annat sätt att uttrycka att man kanske anser FN vara irrelevant?. 5. Ett FN som, i ett globalt perspektiv snarare än i ett nationalstatsperspektiv, utvecklar ett nytt folkrättsligt tänkande (Vad skulle ett sådant kunna innebära?).
To think about: The Veto Permanent places in the security council? One man, one vote? Some more questions to discuss:: What expectations would be fair to put on the UN? Is there a crisis for the UN? If so, what? Why? And what to do about it?
FN-engagemang och -ingripanden 1. Den första tiden, "fredsövervakande", FN-närvaro skedde utan militärt hot mot parterna. Främst "peace-keeping operations, The Charter, Chapter VI. FN arbetade genom militära observatörer, så småningom också genom militära styrkor, för att återupprätta fred och säkerhet i lägen där vapnen redan hade tystnat, men där faran för nya strider var stor. 2. Utvecklingen från slutet av 1980-talet Eknes menar att utvecklingen i världen ledde till följande förändringar: * Ny typ av konflikter, etniska och interna. Ofta uppror mot regimerna. * Verksamheten blev världsomspännande i st för tidigare begränsning till i huvudsak Mellanöstern * Utplacering tidigt i konflikter en ambition! Men obs! Det är lättare att komma in än att komma ur) * Mer politiserade konflikter. Dessutom "politisk fältnivå". (Eknes beskrev då P-4- konflikter, varvid menades konflikter där de fyra permanenta medlemsstaterna USA, GB, F och SSSR var intressenter. Han bortsåg, liksom man då gjorde, från ett Kina som också hade permanent stats status!). * Operationerna blev mer mångsidiga. I takt med att konflikterna uppfattades som mer komplexa krävdes engagemang på allt fler plan. * Massmediernas betydelse ökade, CNN-faktorn, dvs att insatser ofta via media förmedlades i direktsändning till allmänheten. Flera effekter följde av detta t.ex. fort in, ofta alltför fort ut..., Embedded journalism m.m. * "Humanitära operationer"