Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^rVN/T Mål nr 4885-13 JJU1V1 Avdelning 05. 2013-12-03 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Skatteverket MOTPART Christian Nissen Riisberg, 740516-5635 Engelbrektsgatan 19,4 tr 114 32 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 3 juni 2013 i mål nr 9658-12, se bilaga A SAKEN Inkomsttaxering 2009 Skattetillägg KAMMARRATTENS AVGÖRANDE Kammarrätten bifaller överklagandet. Kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom och fastställer Skatteverkets omprövningsbeslut den 22 december 2010 i den del som avser inkomst av tjänst och skattetillägg. Dok.ld 294739 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2302 Birger Jarls Torg 5 08-56169000 08-149889 måndag-fredag 103 17 Stockholm E-post: kammarrattenistockholm@dom.se 08:00-16:00 www.kammarrattenistockholm.domstol.se
KAMMARRÄTTEN DOM Sida 2 Avdelning 05. Mål nr 4885-13 YRKANDEN M.M. Skatteverket yrkar att kammarrätten ska fastställa Skatteverkets beslut att höja Christian Nissen Riisbergs inkomst med 277 480 kr i inkomstlaget tjänst och att påföra skattetillägg med 40 procent av skatten belöpande på höjningen. Till stöd för sin talan anför Skatteverket i huvudsak följande. Skatteverket anser att det råder ett absolut hinder mot att tillämpa bestämmelserna i 11 kap. 22-23 inkomstskattelagen (1999:1229), IL, när utbetalning av tjänsteinkomst har skett från en annan juridisk person än den som beslutet om skattelättnad avser, om inte utbetalaren kan ses endast som en förmedlare av utbetalningen. Skatteverket är vid taxeringen bunden av Forskarskattenämndens beslut, så länge förutsättningarna är helt uppfyllda. Christian Nissen Riisberg bestrider bifall till Skatteverkets överklagande. Till stöd för sin talan anför han i huvudsak följande. Forskarskattenämnden har ansett att de uppgifter som han har lämnat i sin ansökan om skattelättnad har inneburit att han är berättigad till skattelättnad. De arbetsuppgifter han hade efter omstruktureringen av företaget var exakt desamma som de som angavs i hans ansökan till Forskarskattenämnden. Skatteverket har, genom att acceptera att utbetalning görs från en annan juridisk person än den arbetsgivare som har angetts i Forskarskattenämndens beslut, gjort en egen prövning av förutsättningarna för skattelättnad. För det fall att kammarrätten inte anser att förutsättningar för skattelättnad föreligger, finns det inte någon grund för att påföra skattetillägg. I vart fall är det uppenbart oskäligt att påföra skattetillägg. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Skattelättnad Frågan i målet är om det beslut om skattelättnad som Christian Nissen Riisberg erhållit från Forskarskattenämnden avseende ersättning för arbete
KAMMARRÄTTEN DOM Sida 3 Avdelning 05. Mål nr 4885-13 från Catella Retail AB även gäller för ersättning som betalats av Catella Fund Management AB. Enligt 11 kap. 23 a IL, ankommer det på Forskarskattenämnden att pröva frågan om förutsättningarna för skattelättnad är uppfyllda. Denna prövning avser, enligt förarbetena, om de särskilda skattebestämmelserna är tillämpliga på en viss anställning eller ett visst uppdrag (prop. 1984/85:76 s. 16). Det finns inget som hindrar att en arbetstagare har fler än ett uppdrag under den treårsperiod som stadgas i 11 kap. 22 IL men det krävs då att en ansökan lämnas in för båda dessa arbeten (prop. 2000/01:12 s. 31). Vidare framgår det av förarbetena att det ankommer på arbetstagaren eller arbetsgivaren att förete ett beslut om skattelättnad för Skatteverket (a. prop. s. 33). Mot bakgrund av det anförda anser kammarrätten att det vid arbetsgivarbyte finns ett formellt krav på en ny ansökan och ett nytt beslut från Forskarskattenämnden för att rätt till skattelättnad ska föreligga. Christian Nissen Riisberg har inte ansökt om skattelättnad för ersättning som betalats ut av Catella Fund Management AB. De formella kraven för skattelättnad är därför inte uppfyllda. Den omständigheten att Christian Nissen Riisbergs arbetsuppgifter varit desamma och att ändringen av utbetalningen har skett av organisatoriska skäl föranleder inte att detta krav kan efterges. Skattetillägg Kammarrätten anser att Christian Nissen Riisberg, genom att i sin deklaration påstå sig ha rätt till skattelättnad enligt ett beslut från Forskarskattenämnden, har lämnat en oriktig uppgift. Grund för att påföra Christian Nissen Riisberg skattetillägg föreligger därför enligt 5 kap. 2 taxeringslagen (1990:324). Något skäl för hel eller delvis befrielse från skattetillägget föreligger inte.
KAMMARRÄTTEN Avdelning 05. DOM Sida 4 Mål nr 4885-13 Kammarrätten anser därför att Skatteverkets överklagande ska bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 3). Christina Eng lagman ordförande ^-^kammarrättsråd tzberg Patricia Schqmer kammarrättsj-åd referent i
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM. 2013-06-03 Skatteavdelningen Meddelad i Enhet 2 Stockholm Mål nr 9658-12 Sida l (5) KLAGANDE CHRISTIAN Nissen Riisberg, 740516-5635 Engelbrektsgatan 19, 4 tr 114 32 Stockholm MOTPART Skatteverket 10661 Stockholm (Skatteverkets dnr 410-809559-10/5472) ÖVERKLAGAT BESLUT Skatteverkets beslut den 22 december 2010 SAKEN Inkomst av tjänst avseende inkomsttaxering 2009 samt skattetillägg FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller Christian Nissen Riisbergs överklagande på så sätt att ersättning som utbetalats av Catella Fund Management AB och som avser intjänande t.o.m. augusti 2008 ska omfattas av reglerna för skattelättnader enligt 11 kap. 22 och 23 inkomstskattelagen (1999:1229). Påfört skattetillägg undanröjs i tillämpliga delar. Det ankommer på Skatteverket att vidta de åtgärder som föranleds av denna dom. Dok.Id 345639 Postadress 115 7 6 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen l Telefon Telefax 08-56168000 08-56168001 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00
Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9658-12 Skatteavdelningen BAKGRUND, YRKANDEN M.M. Forskarskattenämnden beslutade den 21 december 2005 att Christian Nissen Riisberg är berättigad till skattelättnader enligt 11 kap. 22 och 23 inkomstskattelagen (1999:1229 - IL) avseende ersättningar för arbete utfört hos Catella Retail AB och som betalades ut av detta bolag. Skatteverket beslutade den 22 december 2010, såvitt nu är av intresse, att höja Christian Nissen Riisbergs inkomst av tjänst med 277 480 kronor samt att påföra skattetillägg. Som skäl för beslutet anförde Skatteverket bl.a. följande. Enligt Skatteverkets kontrolluppgifter har Christian Nissen Riisberg erhållit l 672 300 kronor i lön samt förmåner från Catella Fund Management AB. Beslutet från Forskarskattenämnden medger uttryckligen endast skattelättnad för arbete hos och lön erhållen från Catella Retail AB. Lön samt förmåner från Catella Fund Management AB tas därför upp till beskattning med belopp enligt kontrolluppgift, l 672 300 kronor. Skatteverket finner vidare att Christian Nissen Riisberg har lämnat en sådan oriktig uppgift i sin deklaration att det föreligger grund för att påföra skattetilllägg med 40 procent av den inkomstskatt som belöper på underlaget 277 480 kronor i inkomst av tjänst. Skäl för hel eller delvis befrielse av skattetillägg föreligger inte. Christian Nissen Riisberg överklagar Skatteverkets beslut och yrkar att bli beskattad enligt 11 kap 22 och 23 IL, dvs. i överensstämmelse med lämnad självdeklaration och Forskarskattenämndens beslut, samt att han inte ska påföras skattetillägg, alternativt att befrielse ska medges helt eller delvis. Till stöd för sin talan anför han bl.a. följande. Catella Retail AB har genomgått en intern omstrukturering under 2008.1 samband med omstruktureringen har Christian Nissen Riisbergs anställning formellt flyttats till Catella Retail Fund Management AB. Bytet av arbetsgivare har inte påverkat hans arbetsuppgifter. Christian Nissen Riisberg har till Skatteverket uppgett att han har justerat sin inkomst av tjänst med 25 procent enligt Forskarskattenämndens beslut. Detta beslut gäller under de tre första åren
Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9658-12 Skatteavdelningen av den tillfälliga vistelsen i Sverige, räknat från den l september 2005. Det måste anses vara oproportionerligt att ta ut ett skattetillägg på över 60 000 kronor. Skatteverket har vid obligatorisk omprövning vidhållit sitt beslut. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Christian Nissen Riisbergs ansökan om skattelättnader omfattade såväl punkten som expert (l l kap. 22 första stycket l p. IL) som punkten avseende företagsledare/nyckelperson (l l kap. 22 första stycket 3 p. IL). Forskarskattenämnden beslutade den 21 december 2005, på grundval av denna ansökan, att Christian Nissen Riisberg är berättigad till skattelättnader enligt 11 kap. 22 och 23 IL för ersättningar avseende arbete utfört hos Catella Retail AB och som betalas ut av detta bolag, dvs. det framgår inte av Forskarskattenämndens beslut om skattelättnader har medgivits Christian Nissen Riisberg i egenskap av expert, företagsledare eller nyckelperson. Vidare framgår att Forskarskattenämndens beslut gäller under de tre första åren av den tillfälliga vistelsen i Sverige räknat från tidpunkten från ankomsten hit. Av Christian Nissen Riisbergs ansökan om skattelättnader framgår att ankomstdagen till Sverige var den l september 2005, dvs. skattelättnaderna upphör för inkomster intj anade efter augusti'månads utgång 2008. Av handlingarna i målet framgår vidare att Catellakoncernen genomförde en intern omstrukturering under 2008 vilket i nu aktuellt avseende innebar att Christian Nissen Riisbergs formella anställning flyttades från Catella Retail AB till Catella Retail Fund Management AB. Detta innebar att en del av Christian Nissen Riisbergs lön under detta sista år med skattelättnader (t.o.m. augusti 2008) kom att betalas ut av en annan juridisk person än den juridiska person som omfattades av Forskarskattenämndens beslut.
Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9658-12 Skatteavdelningen Enligt förvaltningsrättens mening måste en enskild person, för att säkerställa sin rätt till skattelättnader, i normalfallet ansöka om skattelättnader på nytt nar en anställning formellt flyttas från en juridisk enhet till en annan. Detta för att Forskarskattenämnden ska kunna avgöra om de förutsättningar som låg till grund för beslutet om att medge skattelättnader fortfarande är applicerbara hos den nya arbetsgivaren. Christian Nissen Riisberg har å sin sida uppgett att bytet av formell arbetsgivare inte på något sätt har påverkat de arbetsuppgifter som låg till grund för Forskarskattenämndens beslut om skattelättnader. Denna uppgift stödjs även av ett intyg skrivet av Christian Nissen Riisbergs dåvarande chef Gunnar Selving (Catella Retail ABs VD och efter omstruktureringen tillika VD för Catella Retail Fund Management AB). Av handlingarna i målet framgår i denna del även att Christian Nissen Riisberg var anställd som vice VD i Catella Retail AB med bla. ansvar för bolagets verksamhet i Danmark. Grunden för Skatteverkets beslut är att lönen under de sista månaderna för treårsperioden om skattelättnader betalades ut av en annan juridisk person än den som explicit hade att utbetala lönen enligt Forskarskattenämndens beslut. Denna brist utgör enligt förvaltningsrättens mening även en presumtion för att den utbetalda lönen därmed inte längre omfattas av beslutet om skattelättnader. Vid uttolkningen av reglerna om skattelättnader anser förvaltningsrätten dock att denna presumtion ska kunna frångås vid Skatteverkets löpande granskning och prövning av individers taxeringar om det saknas skäl att ifrågasätta att förutsättningarna för skattelättnader fortfarande är uppfyllda. Det kan knappast ha varit lagstiftarens avsikt att skattelättnaderna ska försvinna enkom pga. nu aktuella formella brister i förhållande till Forskarskattenämndens besluts ordalydelse.
Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9658-12 Skatteavdelningen Givet denna utgångspunkt kan förvaltningsrätten konstatera att Skatteverket inte har ifrågasatt Christian Nissen Riisbergs, Catella Retail AJ3s samt Catella Retail Fund Management ABs samstämmiga och tillika trovärdiga uppgifter om att de förutsättningar som låg till grund för Forskarskattenämndens beslut om skattelättnader för Christian Nissen Riisberg inte på något sätt har påverkats av den interna omstruktureringen. Givet denna bakgrund samt då det inte av Forskarskattenämndens beslut går att utläsa på vilken eller vilka grunder Christian Nissen Riisbergs har medgivits skattelättnader finner förvaltningsrätten att Skatteverket har saknat stöd för sitt beslut i nu aktuellt avseende. Vid denna bedömning saknas dessutom grund för att påföra Christian Nissen Riisberg skattetillägg. Överklagandet ska därmed bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bifogad-feilaga (DV 3104 A). Rådman Nämndemännen Ted Goldberg, Klas Nilsson och Bo Klasmark har också deltagit i avgörandet. Förvaltningsrättsnotarien Sara Land har föredragit målet.
bilaga A Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom två månader från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. För en enskild klagande är sista dagen för överklagande två månader från den dag då han/hon fick del av kammarrättens beslut. Om klaganden fick del av kammarrättens beslut Lex. den 30 juni måste skrivelsen med överklagande ha kommit in senast den 30 augusti. Om klaganden fick del av beslutet tex. den 31 juli, som inte har någon motsvarighet två månader senare, löper tiden i stället ut på slutmånadens sista dag, dvs. i det här exemplet den 30 september. Om sista dagen for överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Om en part har överklagat beslutet får även motparten ge in ett överklagande, trots att den gällande tiden för överklagande gått ut Ett sådant (anslutnings-) överklagande ska ges in inom en månad räknat från utgången av den tidigare överklagandetiden. Ett anslutningsöverklagande förfaller om det första överklagandet återkallas eller av annan anledning förfaller. Även när det gäller anslutningsöverklagande krävs prövningstillstånd. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; 1. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer til! bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets narnn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen for beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Formulär 3