Polisens tillgång till signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet (Ds 2011:44)

Relevanta dokument
Remiss av promemorian Ds 2014:30 Informationsutbyte vid samverkan mot grov organiserad brottslighet

Handlägges.Q"(4.e...

Betänkandet EU:s direktiv om sanktioner mot arbetsgivare (SOU 2010:63)

Snabbare lagföring (Ds 2018:9)

En omarbetad utlänningsdatalag Anpassning till EU:s dataskyddsförordning (Ds )

Samråd om registrering av beslutsoförmögna i det nationella kvalitetsregistret Senior Alert

Betänkandet Skyddet för den personliga integriteten Bedömningar och förslag (SOU 2008:3)

SOU 2014:67 Inbyggd integritet inom Inspektionen för socialförsäkringen

Transporter av frihetsberövade (SOU 2011:7) och Transporter av frihetsberövade en konsekvensanalys (Statskontoret, rapport 2011:28)

Beslut efter tillsyn enligt patientdatalagen (2008:355) rutiner för registrering i Senior Alert.

Promemorian Vissa frågor om vapenlagen (Ds 2010:6)

Remiss av departementspromemorian En anpassning till dataskyddsförordningen inom Miljö- och energidepartementets verksamhetsområde (Ds 2017:54)

Beslut efter tillsyn enligt patientdatalagen (2008:355) rutiner för registrering i Senior Alert.

Kommittédirektiv. Uppföljning av lagen om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet. Dir. 2009:10

Yttrande Diarienr Ert diarienr N2014/1095/TE. Näringsdepartementet Transportenheten STOCKHOLM

Datalagring och integritet (SOU 2015:31)

Polismyndigheten i Uppsala län Box UPPSALA. Datainspektionen meddelar följande BESLUT

Ombud: N.N N.N Danowsky & Partners Advokatbyrå KB Box STOCKHOLM

Sammanställning över Siuns inspektioner av FRA Inspektionsdatum Ärenden Beskrivning av ev. synpunkter Kommentar/åtgärd 2009 Signalspaning

RemitteringsPM - förordningsändringar i anledning av en ny vägtrafikdatalag och en ny lag om fordons registrering och brukande

REMISSYTTRANDE 1 (6) AdmD Försvarsdepartementet Stockholm

Tillsyn enligt personuppgiftslagen (1998:204) kontroll av anställda

Genomförande av Inspire-direktivet i svensk lagstiftning; förslag till ny miljöinformationslag och förordning m.m.

Vägtrafikregisterutredningens betänkande (SOU 2010:76) Transportstyrelsens databaser på vägtrafikområdet integritet och effektivitet

Komplettering av överklagande

Datainspektionen lämnar följande synpunkter.

Hemlig dataavläsning ett viktigt verktyg i kampen mot allvarlig brottslighet (SOU 2017:89)

Tillsyn enligt personuppgiftslagen (1998:204) Utökat elektroniskt informationsutbyte

Personuppgiftsansvar för behandling av personuppgifter i det centrala kriminalunderrättelseregistret, KUR

Hur står det till med den personliga integriteten? (SOU 2016:41)

Tillsyn enligt personuppgiftslagen (1998:204) Kameraövervakning inomhus i skola

Beslag och husrannsakan ett regelverk för dagens behov (SOU 2017:100)

Beslut om förteckning enligt artikel 35.4 i EU:s allmänna dataskyddsförordning 2016/679

Tillsyn enligt personuppgiftslagen (1998:204); behandling av personuppgifter för kontroll av anställda

Återställande av bestämmelse i lagen om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet. Maria Hedegård (Försvarsdepartementet)

Granskning av polismyndigheternas användning av centrala säkerhetsloggen

Synpunkter med anledning av regeringens uppdrag till Myndigheten för samhällskydd och beredskap om nödlarmsystemet ecall i Sverige

Tillsyn enligt personuppgiftslagen (1998:204) Kameraövervakning inomhus i skola

Samrådsyttrande om fördelning av personuppgiftsansvar E-delegationsprojektet Effektiv informationsförsörjning

Yttrande över promemorian Införande av vissa internationella standarder i penningtvättslagen

Behandling av personuppgifter vid Försvarsmakten och Försvarets radioanstalt (SOU 2018:63)

Kommittédirektiv. En myndighet med ett samlat ansvar för tillsyn över den personliga integriteten. Dir. 2014:164

Polismyndighetens behandling av personuppgifter i underrättelseverksamheten

Betänkandet Allmänna handlingar i elektronisk form offentlighet och integritet (SOU 2010:4)

Remiss av betänkande digitalforvaltning.nu (SOU 2017:23)

Remiss av slutbetänkandet Digitaliseringens transformerande kraft - vägval för framtiden (SOU 2015:91)

Granskning av underrättelser om beslut om inhämtning av uppgifter enligt inhämtningslagen

Promemorian Uppgifter på individnivå i en arbetsgivardeklaration

Stockholm den 8 augusti 2014

Medverkan av tjänsteleverantörer i ärenden om uppehålls- och arbetstillstånd (SOU 2016:36)

Betänkandet Uppgiftslämnarservice för företagen (SOU 2015:33)

Remiss av betänkandet 2014 års utlänningsdatalag (SOU 2015:73)

Granskning av underrättelser om beslut om inhämtning av uppgifter enligt inhämtningslagen

Remissyttrande över departementspromemorian Behandling av personuppgifter i polisens brottsbekämpande verksamhet (Ds 2007:43)

Remissen Läkemedelsverkets förslag till föreskrifter för Nationella medicinska informationssystem

En anpassning till dataskyddsförordningen av dataskyddsbestämmelser inom Näringsdepartementets verksamhetsområde

Tjänsteskrivelse. Remiss från Justitiedepartementet - Kamerabevakning i brottsbekämpningen - ett enklare förfarande (SOU 2018:62) STK

Remiss av förslag till EU-direktiv om skydd för personer som rapporterar om överträdelser av unionsrätten

Tillsyn - äldreomsorg

Tillsyn enligt personuppgiftslagen (1998:204) Kameraövervakning inomhus i skola

Ökad insyn i fristående skolor (SOU 2015:82) Sammanfattning. Utbildningsdepartementet Stockholm

Tillsyn enligt personuppgiftslagen (1998:204) Utökat elektroniskt informationsutbyte

Tillsyn enligt personuppgiftslagen (1998:204) Utökat elektroniskt informationsutbyte

Tillsyn över behandlingen av personuppgifter i Försvarets radioanstalts försvarsunderrättelseoch utvecklingsverksamhet

Delbetänkandet SOU 2009:1 En mer rättssäker inhämtning av elektronisk kommunikation i brottsbekämpningen, Sammanfattning av Datainspektionens yttrande

Beslut efter tillsyn enligt personuppgiftslagen (1998:204) av Fitness24Seven

Åklagarmyndighetens synpunkter på gränsdragningen för polisiär signalspaning; Syften och förutsättningar

Inhämtning av uppgifter om elektronisk kommunikation vid Polismyndigheten (region Stockholm)

att få ett mer effektivt informationsutbyte vid Nationellt centrum för terrorhotbedömning.

Säkerhetspolisens behandling av känsliga personuppgifter i fristående databaser

Överklagande. Prövningstillstånd. Kammarrätten i Jönköping Box Jönköping. Klagande Datainspektionen, Box 8114, Stockholm

Klagande Datainspektionen, Box 8114, Stockholm. Motpart MarknadsTing i Gånarp AB, Munka Ljungby

Delbetänkande av Jaktlagsutredningen: Vildsvin och viltskador om utfordring, kameraövervakning och arrendatorers jakträtt (SOU 2014:54)

Så stärker vi den personliga integriteten SOU 2017:52

Brottsdatalag kompletterande lagstiftning (SOU 2017:74)

Stockholm den 25 november 2015 R-2015/2121. Till Justitiedepartementet. Ju2015/08545/L4

Ds 2013:22 Behandlingen av personuppgifter vid Statens kriminaltekniska laboratorium

Beslut efter tillsyn enligt personuppgiftslagen (1998:204)

Taxi och samåkning i dag, i morgon och i övermorgon (SOU 2016:86)

Postadress Telefon E-post Organisationsnummer Box 22523, Stockholm

Yttrande i Förvaltningsrätten i Stockholms mål

Signalspaning för polisiära behov

Tillsyn enligt personuppgiftslagen

Tillsyn enligt personuppgiftslagen (1998:204) Kameraövervakning inomhus vid Posten Logistik AB:s anläggning på Exportgatan 16 i Göteborg

Promemorian Förstärkt integritetsskydd vid signalspaning (Ds 2009:1) Begränsningen av inriktande myndigheter

Tillsyn enligt personuppgiftslagen (1998:204) mot IOGT-NTO behandling av uppgifter i medlemsregister

Tillsyn enligt personuppgiftslagen (1998:204) - Sammanhållen journalföring 6 kap. patientdatalagen

Remiss av SOU 2015:66 En förvaltning som håller ihop

Tillsyn enligt personuppgiftslagen (1998:204) av Göteborgs universitet (Svensk nationell datatjänst)

Kommittédirektiv. Behandlingen av personuppgifter inom Försvarsmakten och Försvarets radioanstalt. Dir. 2017:42

Tillsyn patienternas rätt till spärr enligt 4 kap. 4 och 6 kap. 2 patientdatalagen

Regeringens skrivelse 2010/11:41

Behandlingen av personuppgifter i Rikskriminalpolisens register över spaningsfilmer

Ansökan om undantag från förbudet i 21 personuppgiftslagen (1998:204)

Samråd enligt 2 och 3 patientdataförordningen

Remiss: Departementspromemorian Förstärkt integritetsskydd vid signalspaning

Remiss: Transportstyrelsens framställan om ändringar i lagen (2001:558) och förordningen (2001:650) om vägtrafikregister.

Granskning av underrättelser om beslut om inhämtning av uppgifter enligt den s.k. inhämtningslagen

Polismyndighetens behandling av personuppgifter i mappstrukturer vid region Öst

Synpunkter på utkast till lagrådsremiss En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet

Transkript:

Yttrande Diarienr 2012-03-08 1813-2011 Ert diarienr JU2011/8745/L4 Justitiedepartementet 103 33 STOCKHOLM Polisens tillgång till signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet (Ds 2011:44) I promemorian föreslås att polisen genom Säkerhetspolisen (SÄPO) och Rikskriminalpolisen (RKP) ska få inrikta FRA:s signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet. För detta ändamål föreslås ett tillägg till 4 lagen (2008:717) om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet (LSF). Datainspektionen har granskat promemorians förslag främst utifrån sin uppgift att verka för att människor skyddas mot att deras personliga integritet kränks genom behandling av personuppgifter. Datainspektionen har synpunkter främst när det gäller bristen på analys avseende den del av förslaget som innebär att den öppna polisen genom RKP ska ges möjlighet att inrikta FRA:s signalspaning. I promemorian (samt även i prop. 2006/07:63) beskrivs och förklaras relativt ingående på vilket sätt som de underrättelsebehov som kan förekomma i SÄPO:s verksamhet kan tillgodoses genom signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet. Datainspektionen anser att de underrättelsebehov som SÄPO har i förhållande till sina författningsreglerade uppgifter, utifrån den beskrivning som ges i promemorian, på ett bättre sätt än avseende RKP indikerar ett klarare konkret behov av underrättelser som kan erhållas genom signalspaning. Postadress: Box 8114, 104 20 Stockholm E-post: datainspektionen@datainspektionen.se Besöksadress: Drottninggatan 29, plan 5 Telefon: 08-657 61 00 Webbplats: www.datainspektionen.se Telefax: 08-652 86 52

Avsikten med de ändringar som nyligen genomfördes i 2 kap. 6 regeringsformen var att stärka skyddet för enskildas personliga integritet gentemot det allmänna. I prop. 2009/10:80 (sid. 177) uttalas således att en följd av ändringen är att lagstiftaren tvingas att tydligt redovisa vilka avvägningar som gjorts vid den proportionalitetsbedömning som ska göras. I promemorian (och även i SOU 2009:66) redovisas sådana avvägningar i viss utsträckning när det gäller varför den öppna polisen ska ges möjlighet att inrikta signalspaning. Enligt Datainspektionen behöver dock analysen med tillhörande proportionalitetsbedömning mellan RKP:s specifika behov av att kunna inrikta signalspaning i försvarsunderrättelsebehov för inhämtning av underrättelser om strategiska förhållanden rörande grov organiserad brottslighet (och den förväntade effekten av inriktningsmöjligheten) vägas mot alla kända och bedömda intrång i den personliga integriteten som tillförandet av inriktningsmandatet för RKP medför. Datainspektionen utesluter inte att det med hänsyn till den personliga integriteten vid behandling av personuppgifter är motiverat att tillföra RKP möjligheten att inrikta FRA:s signalspaning. Promemorian tycks emellertid i flera delar fall ha utgått ifrån att RKP:s behov av att inrikta signalspaning per automatik är de samma som för SÄPO och behovet av den personuppgiftsbehandling som signalspaningen ger upphov till anses, utan närmare motivering, i stor utsträckning väga tyngre än enskildas motstående intressen. Datainspektionen anser att det fortsatta lagstiftningsärendet bör innehålla en analys där främst RKP, men även SÄPO, prövas självständigt, dvs. att de två polisorganisationernas respektive behov bedöms separat. Bestämmelserna i 2 kap. 6 och 21 regeringsformen jämte artikel 8.1 i Europakonventionen ställer stora krav på den bedömning av proportionaliteten som behöver göras vid intrång i enskildas grundläggande rättigheter. Enligt Datainspektionens mening behöver en reglering som medger att även RKP får möjlighet att inrikta signalspaning föregås av en analys som också beaktar nedanstående frågor och förhållanden. Utifrån de svar och konstateranden som kan göras, bör proportionalitetsbedömningen innefatta en avvägning mellan de omständigheter som avser en bedömt ökad effektivitet i Sida 2 av 5

RKP:s verksamhet i aktuella delar och de bedömda intrången i den personliga integriteten som signalspaningen medför. 1. Vilka konkreta underrättelsebehov i RKP:s verksamhet kan tillgodoses genom uppgifter som kan inhämtas genom signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet enligt LSF? 2. Kan dessa underrättelsebehov (eller en del av dem) tillgodoses genom den delgivningsmöjlighet som finns i 2 lagen (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet? 3. Kan den signalspaning som RKP kan förväntas beställa av FRA, bl.a. med hänsyn till kravet i 1 2 st 3 p LSF att det ska vara fråga om grov gränsöverskridande brottslighet som kan hota väsentliga nationella intressen, leda till att fler personer med anknytning till Sverige blir föremål för signalspaning? 4. Bl.a. Datainspektionen har vid sin granskning av tillämpningen av LSF kunnat konstatera att sökbegrepp som är direkt hänförliga till viss fysisk person används i stor omfattning i FRA:s signalspaning. Vad får det för betydelse med hänsyn till vad som anförts under punkten 3? 5. Kommer den signalspaning som ska inriktas av RKP att innebära att signalbärare som idag inte är intressanta för signalspaning, med hänsyn till den trafik som förmedlas i dem, att bli föremål för inhämtning? Kommer en sådan inhämtning att öka riskerna för att trafik som inte passerar rikets gräns inhämtas och kommer FRA:s behov av att inhämta signaler i sin utvecklingsverksamhet (1 3 st LSF) att förändras och innebära en mer omfattande personuppgiftsbehandling än idag? 6. Kommer de gränsdragningsproblem mellan försvarsunderrättelseverksamheten och den brottsbekämpande verksamheten som diskuterats flitigt i samband med införandet av LSF och utvidgandet av försvarsunderrättelsebegreppet att helt och fullt kunna lösas vid tillämpningen av den befintliga lagstiftningen och med beaktande av RKP:s uppgifter? Kan det t.ex. bl.a. mot bakgrund av att sökbegrepp som är direkt hänförliga till viss fysisk person bedöms användas i stor utsträckning säkerställas att underrättelser som inhämtats genom signalspaning efter inriktning från RKP inte kommer att flyta in i polisens operativa verksamhet? Hur ska man säkerställa att det inte kommer att uppstå problem vid bedömningen av om Sida 3 av 5

samtliga krav i 1 2 st 3 p LSF är uppfyllda i de fall RKP önskar inrikta FRA:s signalspaning (t.ex. när är en narkotikaverksamhet gränsöverskridande, organiserad och hotar väsentliga nationella intressen och när hotar den inte väsentliga nationella intressen?). 7. Bl.a. Datainspektionen har vid sin granskning av tillämpningen av LSF funnit att underrättelseskyldigheten i 11 a LSF i praktiken saknar betydelse för integritetsskyddet. Promemorian har trots detta nämnt bestämmelsen som en del av integritetsskyddet även beträffande den signalspaning som ska ske efter inriktning av polisen utan att beröra de synpunkter som olika granskningsorgan har kommit fram till i denna del. Anser utredaren att underrättelseskyldigheten i 11 a LSF kommer att ha praktisk betydelse i fråga om polisens signalspaning? Avseende den analys som bör göras, kan också nämnas att det i promemorian hänvisas till den signalspaning som FRA har utfört för den öppna polisens räkning tidigare under 2000-talet och där värdefull information ska ha lämnats. Den inhämtning som det då var fråga om avsåg ren eterinhämtning (utan inslag av kabeltrafik) och det framgår inte om det var fråga om strategiska underrättelser eller om det avsåg underrättelser av operativ karaktär. Mot den bakgrunden ifrågasätter Datainspektionen om de slutsatser som promemorian drar om tidigare utförd signalspaning är relevanta i en analys som ska bedöma effekterna av en signalspaning utförd i enlighet med LSF och med de begränsningar som lagen föreskriver i förhållande till en tidigare i princip oreglerad signalspaning i etern. Avslutningsvis vill Datainspektionen beröra de skrivningar om tillsyn som återfinns i promemorian (sid. 46). Datainspektionen är tillsynsmyndighet över den personuppgiftsbehandling som sker vid FRA enligt lagen (2007:259) om behandling av personuppgifter i Försvarets radioanstalts försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhet, samt SÄPO och den öppna polisen enligt polisdatalagen (2010:361) (tillsammans med Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden (SIN) när det gäller polisen). Datainspektionen utgår från att inspektionens tillsynsområde även kommer att omfatta den behandling av personuppgifter som emanerar Sida 4 av 5

från polisens eventuella inhämtning i signalspaning. Datainspektionen bedömer att tillsynen av polisens personuppgiftsbehandling skulle försvåras om inspektionens tillsynsområde inte skulle innefatta sådana personuppgifter som inhämtas genom signalspaning. Detta yttrande har beslutats av generaldirektören Göran Gräslund i närvaro av chefsjuristen Hans-Olof Lindblom, tillsynschefen Britt- Marie Wester, samt juristen Nicklas Hjertonsson, föredragande. Göran Gräslund Nicklas Hjertonsson Sida 5 av 5