Datum Diarienr 2011-04-07 1806-2010 Styrelsen för ProAros Västerås stad 721 87 VÄSTERÅS Tillsyn enligt personuppgiftslagen (1998:204) Kameraövervakning inomhus i skola Datainspektionens beslut Datainspektionen förelägger Styrelsen för proaros, Västerås stad, (styrelsen) att upphöra med kameraövervakningen inomhus i Bäckbyskolan under ordinarie skoltid samt vad avser kameraövervakningen i korridoren vid idrottshallen även under tider då hallen hyrs ut. Ärendet avslutas, men kan komma att följas upp. Redogörelse för tillsynsärendet Den 3 december 2010 inspekterade Datainspektionen styrelsens personuppgiftsbehandling genom kameraövervakning inomhus i Bäckbyskolan. Under inspektionen och i samband med efterföljande kompletteringar har bl.a. följande framkommit. Bäckbyskolan är en 6-9 skola med omkring 320 elever och 47 personal. Skolans fem entréer är öppna under dagtid. Varje elev har ett eget skåp och en egen bärbar dator. Styrelsen har sedan september 2009 riktlinjer för kameraövervakning. Övervakningskamerorna på Bäckbyskolan installerades dock under sommaren 2008, d.v.s. innan riktlinjerna var framtagna. I skolan finns nio övervakningskameror inomhus. Fem kameror är synliga och finns i skåphallar och i en korridor. Fyra kameror är inte synliga och finns i två korridorer. Övervakningskamerorna är fasta, påslagna dygnet runt och har rörelsestyrd inspelning. Inspelat material lagras i 30 dagar på en lokal server på skolan. Endast säkerhetssamordnaren på fastighetsförvaltningen har åtkomst till bildmaterialet via stadens interna nät. Postadress: Box 8114, 104 20 Stockholm E-post: datainspektionen@datainspektionen.se Besöksadress: Drottninggatan 29, plan 5 Telefon: 08-657 61 00 Webbplats: www.datainspektionen.se Telefax: 08-652 86 52
Information om kameraövervakningen lämnas genom skyltning vid entréer. Vid inspektionstillfället fanns dock inte skyltar vid samtliga entréer. Ingen skriftlig eller muntlig information om kameraövervakningen ges till elever eller vårdnadshavare. Syftet med kamerorna är att förhindra skadegörelse och att elever utlöser brandlarmet. Syftet med de icke synliga kamerorna är att komma åt de personer som sätter igång brandlarmen. Kamerorna installerades efter en period då det inträffat anlagda bränder samt brandlarm utlösta av elever. Problemen var under en tid omfattande. Det förekom även skadegörelse. Stölder i skåpen förekom inte. Styrelsen har i ärendet gett in en sammanställning på de polisanmälda incidenter som inträffade under åren 2007-2010, se bilaga 1. Någon systematisk dokumentation över incidenter som inte varit föremål för polisanmälan har dock inte gjorts, vilket gör att någon dokumentation av de obefogade brandlarmen inte finns bevarad. De alternativa åtgärder som vidtogs och prövades innan beslutet om att installera kameror fattades var förstärkt rastverksamhet med mer personal i korridorerna och samtal om brandlarmen på klassråd. När det var som flest incidenter besökte brandkåren skolan för att föra samtal med eleverna. Styrelsen bedömer att kamerorna har haft effekt genom att de bränder och brandlarm som motiverade installationen har minskat. Däremot finns det även fortsatt omfattande problem med skadegörelse i skolan under skoltid. Styrelsen gör, mot bakgrund av det pågående arbetet med behovsanalyser enligt Västerås stads riktlinjer för kameraövervakning, bedömningen att behov finns av fortsatt kameraövervakning på Bäckbyskolan. Närmare information om vad som framkommit i ärendet och legat till grund för Datainspektionens bedömning framgår av skälen för beslutet. Tillämpliga rättsregler m.m. I lagen (1998:150) om allmän kameraövervakning finns bestämmelser om användning av övervakningsutrustning allmän kameraövervakning. De flesta av bestämmelserna i den lagen gäller dock inte övervakning av plats dit allmänheten inte har tillträde. När det rör sig om övervakning av en sådan plats genom automatiserad behandling av personuppgifter är däremot personuppgiftslagens regler tillämpliga. Exempel på platser dit allmänheten inte har tillträde är bl.a. inomhus i skolor, i personalutrymmen på arbetsplatser och i flerfamiljshus. Sida 2 av 9
De övervakningskameror som omfattas av detta tillsynsärende är riktade mot platser dit allmänheten inte har tillträde. Vid bildupptagningen används digital teknik som medger att enskilda personer kan identifieras. Styrelsens övervakning utgör således sådan automatiserad behandling av personuppgifter som faller under personuppgiftslagen. Samtidigt ska uppmärksammas att vissa grundläggande bestämmelser i lagen om allmän kameraövervakning även gäller vid sådan övervakning som omfattas av personuppgiftslagen. Det är bl.a. bestämmelserna om att allmän kameraövervakning ska ske med tillbörlig hänsyn till enskildas personliga integritet samt att upplysning om allmän kameraövervakning ska ske genom tydlig skyltning eller på annat verksamt sätt. När är kameraövervakning tillåten enligt personuppgiftslagen? De i ärendet behandlade personuppgifterna har inte bearbetats eller strukturerats på ett sätt som påtagligt underlättar sökningar efter eller sammanställningar av personuppgifter. Datainspektionen bedömer därför att personuppgiftsbehandlingen som sker genom kameraövervakningen är att betrakta som ostrukturerad i den mening som avses i 5 a 1 st. personuppgiftslagen. Av 5 a 2 st. följer att kameraövervakningen inte får utföras om den innebär en kränkning av de övervakades personliga integritet. Enligt förarbetena ligger det i sakens natur att tillämpningen av bestämmelsen i 5 a får bygga på en intresseavvägning där den övervakades intresse av en fredad, privat sfär vägs mot andra motstående intressen i det enskilda fallet (prop. 2005/06:173 s. 26 f.). Som regeringen också framhåller är det i slutändan en fråga för rättstillämpningen att i varje enskilt fall, med beaktande av samtliga omständigheter, väga det intrång som kan ha skett i den personliga integriteten. Bedömningen ska göras på ett sätt som inte kommer i strid bl.a. med varje människas rätt till respekt för sitt privatliv i enlighet med artikel 8 i Europakonventionen. Artikel 8 stadgar att rätten till respekt för privatliv inte får inskränkas annat än om det i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till vissa angivna motstående intressen. Inskränkningar i integritetsskyddet får göras endast om det motstående intresse som ska tillgodoses är så starkt och integritetsskyddsintresset så förhållandevis svagt att inskränkningen framstår som proportionerlig. Detta innebär att det krävs starka skäl för att en kameraövervakning ska vara motiverad och förenlig med personuppgiftslagen. Ovanstående medför att bedömningen av om kameraövervakning i det enskilda fallet är kränkande enligt 5 a 2 st. personuppgiftslagen, bl.a. innefattar en proportionalitetsbedömning. Vid denna bedömning ska avgöras om kameraövervakningen och den till övervakningen kopplade Sida 3 av 9
personuppgiftsbehandlingen är proportionerlig i förhållande till sitt ändamål (exempelvis att förhindra stöld) och till de övervakades intresse av en fredad och privat sfär och det intrång i denna sfär som övervakningen innebär. Man ska således fråga sig om övervakningen verkligen är påkallad i förhållande till de problem som man söker komma till rätta med och om den är rimlig med hänsyn till de konsekvenser den har för enskildas personliga integritet. Enkelt uttryckt kan man säga att om resultatet av den bedömningen är att övervakningen inte är rimlig med hänsyn till integritetsintrånget så är kameraövervakningen att betrakta som kränkande. I proportionalitetsbedömningen bör bl.a. vägas in om ändamålen i stället kan uppnås med andra åtgärder som innebär ett mindre intrång i den personliga integriteten och dessa alternativa åtgärder inte skulle innebära orimligt höga kostnader i förhållande till ändamålen. Sammanfattningsvis anser Datainspektionen att frågan om huruvida kameraövervakning i det enskilda fallet är kränkande enligt 5 a 2 st. personuppgiftslagen, måste avgöras genom en bedömning av bl.a. följande faktorer: Ändamålen med kameraövervakningen. Behovet av kameraövervakningen Vilka konkreta problem finns? Var och när uppstår dessa problem, samt i vilken omfattning uppstår respektive problem? Graden av integritetsintrång, vilken bl.a. avgörs av vem som övervakas vilken plats som övervakas samt när övervakningen sker. Om ändamålen i stället kan uppnås med andra åtgärder som innebär ett mindre integritetsintrång och dessa alternativa åtgärder inte skulle innebära orimligt höga kostnader i förhållande till ändamålen. Vilken information som ges till de registrerade om att platsen är kameraövervakad. Hur länge det inspelade materialet sparas. Vem eller vilka som har tillgång till det inspelade materialet. På vilka grunder man får ta del av bilder i realtid och inspelat material. Även andra faktorer än ovan nämnda kan naturligtvis i det enskilda fallet visa sig vara av betydelse för bedömningen. Datainspektionen anser att ett införande av kameraövervakning bör föregås av en analys i enlighet med ovanstående. Sida 4 av 9
Kammarrätten om kameraövervakning inomhus i skolor Kammarrätten i Stockholm meddelade i januari 2011 två domar rörande kameraövervakning inomhus i skolor (6808-09 och 6807-09). I domarna anför Kammarrätten att kameraövervakning av lektionssalar, korridorer, bibliotek, uppehållsrum och liknande i en skola generellt sett måste betraktas som ett intrång i de registrerades personliga integritet och bör därför i möjligaste mån undvikas. För att kameraövervakning inte ska vara kränkande i personuppgiftslagens mening ska det stå klart att det finns ett påtagligt behov av en sådan övervakning där alternativa åtgärder och mindre ingripande sådana har övervägts eller prövats men visat sig vara otillräckliga eller exempelvis av ekonomiska skäl orealistiska för att komma tillrätta med problemet ifråga. Vidare krävs det, vid en intresseavvägning, att behovet av övervakning väger tyngre än de enskildas intresse i det särskilda fallet. Skäl för beslutet I ärendet har Datainspektionen att bedöma om kameraövervakningen inomhus i Bäckbyskolan är förenlig med bestämmelserna i personuppgiftslagen. Styrelsen har i ärendet gett in en förteckning över de händelser på Bäckbyskolan, bl.a. anlagda bränder, inbrott och skadegörelse, som varit föremål för polisanmälan, se bilaga 1. Av denna redogörelse är det uppenbart att skolan har problem med en relativt omfattande skadegörelse. Vid upprepade och allvarliga problem av detta slag kan det vara motiverat att överväga kameraövervakning som en åtgärd för att komma till rätta med problemen. Samtidigt måste man överväga de alternativa åtgärder som vidtagits och bedöma om de varit ändamålsenliga och om effekten av dessa inväntats. Även hur omfattande kameraövervakningen är, bl.a. avseende vilka områden som övervakas, har betydelse för bedömningen. Kammarrätten uttalar i sina nyligen meddelade domar (6808-09 och 6807-09) att övervakning i möjligaste mån bör undvikas i korridorer, uppehållsrum och lektionssalar. Mot bakgrund av vad som framkommit i ärendet gör Datainspektionen följande bedömning av respektive övervakningskamera. Skåphallar Skåphall AL6 synlig kamera En kamera är riktad mot skåphallen. Syftet med kameran anges vara att förhindra elever att utlösa brandlarmet genom att elda under branddetektorn. Denna detektor fångas dock inte av övervakningskameran. Sida 5 av 9
Mot bakgrund av vad som framkommit i ärendet konstaterar Datainspektionen att något behov av denna kamera just för att förhindra elever att utlösa brandlarmet inte torde föreligga. Styrelsen har inte heller i övrigt visat att det skulle föreligga ett påtagligt behov av kameraövervakningen. Sammantaget finner Datainspektionen att styrelsen inte visat att något påtagligt behov föreligger för den aktuella kameraövervakningen. Kameraövervakningen är därmed kränkande i den mening som avses i 5 a 2 st. personuppgiftslagen. Datainspektionen förelägger därför styrelsen att upphöra med denna kameraövervakning under ordinarie skoltid. Skåphall AL7 synliga kameror Två kameror är riktade mot elevskåp, fyra toaletter samt en uppehållsyta med bord och stolar. Styrelsen har anfört att syftet med övervakningen är att förhindra skadegörelse, såsom klotter och framkallade översvämningar på toaletterna. Allvarlig och omfattande skadegörelse kan vara sådana problem som kan göra det motiverat att kameraövervaka. Av styrelsens incidentredogörelse, se bilaga 1, framgår emellertid endast att klotter på olika toaletter inom skolan förekommit. Kameraövervakning av utrymmen där elever samlas för umgänge, såsom uppehållsrum, innebär även generellt sett ett avsevärt intrång i elevernas personliga integritet. I ärendet har inte heller framkommit om några rimliga alternativa åtgärder vidtagits och utvärderats. Sammantaget finner Datainspektionen att styrelsens behov av kameraövervakningen, mot bakgrund av de redovisade problemen samt det område som övervakas, inte väger över elevernas intresse av skydd för den personliga integriteten. Kameraövervakningen är därmed kränkande i den mening som avses i 5 a 2 st. personuppgiftslagen. Datainspektionen förelägger därför styrelsen att upphöra med denna kameraövervakning under ordinarie skoltid. Skåphall AL9 synlig kamera En kamera är riktad mot skåphallen. Styrelsen har anfört att syftet med övervakningen är att förhindra skadegörelse på skåpen. Allvarlig och omfattande skadegörelse kan vara sådana problem som kan göra det motiverat att kameraövervaka. Vid övervakning av ett avgränsat område, som t.ex. skåp, är dessutom enligt Datainspektionens mening integritetsskyddsintresset svagare. Emellertid har de mer omfattande och Sida 6 av 9
allvarligare formerna av skadegörelse som redovisats av styrelsen inte kunnat kopplas till den aktuella skåphallen. Av styrelsens incidentredogörelse, se bilaga 1, framgår endast ett fåtal fall av klotter på elevskåp inom skolan samt ett fall där ett elevskåp brutits upp. I ärendet har inte heller framkommit om några rimliga alternativa åtgärder vidtagits och utvärderats. Sammantaget finner Datainspektionen att styrelsens behov av kameraövervakningen, mot bakgrund av de redovisade problemen, inte väger över elevernas intresse av skydd för den personliga integriteten. Kameraövervakningen är därmed kränkande i den mening som avses i 5 a 2 st. personuppgiftslagen. Datainspektionen förelägger därför styrelsen att upphöra med denna kameraövervakning under ordinarie skoltid. Korridorer Korridor vid entré G synlig kamera En kamera övervakar korridoren vid slöjdsalen och fritidsgården. Styrelsen har endast anfört att det varit stökigt utanför ingången till fritidsgården. Av styrelsens incidentredogörelse, se bilaga 1, framgår även en stöld av kontanter ur fritidsgårdens kassaskåp. I ärendet har inte heller framkommit om några rimliga alternativa åtgärder vidtagits och utvärderats. Mot bakgrund av ovanstående konstaterar Datainspektionen att styrelsen inte visat att något påtagligt behov föreligger för den aktuella kameraövervakningen. Vidare innebär övervakningen av ett utrymme för umgänge, såsom en korridor, generellt sett ett avsevärt intrång i elevernas personliga integritet. Datainspektionen finner därför att styrelsens behov av kameraövervakningen inte väger över elevernas intresse av skydd för den personliga integriteten. Kameraövervakningen är därmed kränkande i den mening som avses i 5 a 2 st. personuppgiftslagen. Datainspektionen förelägger därför styrelsen att upphöra med denna kameraövervakning under ordinarie skoltid. Korridor 105 samt korridor vid idrottshall icke synliga kameror Två icke synliga kameror övervakar vardera korridoren. Hela korridorerna omfattas av övervakningen. Idrottshallen hyrs ut under kvällar och helger. Inpassering till idrottshallen sker genom den övervakade korridoren. Ingen skyltning om kameraövervakningen förekommer i direkt anslutning till de aktuella korridorerna. Någon övrig information om kameraövervakningen har inte heller lämnats. Det angivna syftet med kamerorna är att få tag i den eller de som sätter igång brandlarmen genom att elda under branddetektorerna. Sida 7 av 9
Någon närmare redogörelse som visar på problemens omfattning, tidpunkt, var de inträffat på skolan m.m. har dock inte kunnat lämnas. Kamerornas placering innebär att hela korridorerna övervakas, inte bara branddetektorerna, vilket medför att samtliga elever som vistas i korridorerna kommer att övervakas. Kameraövervakning av utrymmen där elever samlas för umgänge, såsom korridorer, innebär generellt sett ett avsevärt intrång i elevernas personliga integritet och bör därför i möjligaste mån undvikas (se kammarrättens domar 6808-09 och 6807-09). Vidare medför det faktum att kamerorna inte är synliga och att ingen övrig tydlig information ges om kameraövervakningen s.k. dold kameraövervakning ett mycket allvarligt intrång i den registrerades personliga integritet. Enligt 3 lagen (1998:150) om allmän kameraövervakning, som är tillämplig även då övervakningen avser en plats dit allmänheten inte har tillträde, ska upplysning om kameraövervakning normalt lämnas genom tydlig skyltning eller på något annat verksamt sätt. Denna upplysningsplikt får endast frångås om det finns synnerliga skäl. Det kan t.ex. vara fall där det finns behov av att förebygga allvarlig brottslighet. Genom en sådan dold kameraövervakning riskerar en stor mängd ovetande personer att filmas, även sådana personer som saknar samband med de problem som föranlett övervakningen. Att övervaka på detta sätt i syfte att få tag i en gärningsman har dessutom stora likheter med den hemliga kameraövervakning som endast polis och andra brottsbekämpande myndigheter har rätt att genomföra med stöd av 27 kap. rättegångsbalken och som omgärdas av särskilda integritetsskyddande bestämmelser. Sådan övervakning bör således, av integritets- och rättssäkerhetsskäl, vara förbehållen polis och andra brottsbekämpande myndigheter inom de ramar som anges av lagstiftaren. Vid en sammantagen bedömning av ovan angivna omständigheter finner Datainspektionen att den nu aktuella kameraövervakningen innebär ett mycket stort intrång i de registrerades personliga integritet, som inte står i rimlig proportion till det syfte som angivits för övervakningen. Kameraövervakningen är därmed kränkande i den mening som avses i 5 a 2 st. personuppgiftslagen. Datainspektionen förelägger därför styrelsen att upphöra med denna kameraövervakning under ordinarie skoltid samt vad avser korridoren vid idrottshallen även under de tider hallen hyrs ut. Sida 8 av 9
Hur man överklagar Om ni vill överklaga beslutet ska ni skriva till Datainspektionen. Ange i skrivelsen vilket beslut som överklagas och den ändring som ni begär. Överklagandet ska ha kommit in till Datainspektionen senast tre veckor från den dag beslutet meddelades för att kunna prövas. Datainspektionen sänder överklagandet vidare till Förvaltningsrätten i Stockholm för prövning om inspektionen inte själv ändrar beslutet på det sätt ni har begärt. Detta beslut har fattats av generaldirektören Göran Gräslund i närvaro av chefsjuristen Hans-Olof Lindblom, teamledaren Erik Janzon och juristen Ulrika Harnesk, föredragande. Göran Gräslund Ulrika Harnesk Sida 9 av 9