%B STADSLEDNINGSKONTORET IUR.IDISKA AVDELNINGEN SID I (5) 2010-07-06 Förvaltningsrätten i Stockholm MÅL NR 34283-10, ENHET I I; JAN FORSELL./. STOCKHOLMS KOMMUN Stockholms kommun genom Södermalms stadsdelsnämnd, nedan kallad staden, beslutade den 17 juni 2010, 18, bl.a. att fr.o.m. den 1 oktober 2010 avveckla hemtjänstenheten Söders specialteam under förutsättning att Söders demens och specialteam AB (under bildande), nedan UtfÖraren, antas som utförare i stadens ramavtalsupphandling av utforare inom hemtjänsten. Beslutet har överklagats med yrkande om inhibition. Staden har förelagts att yttra sig över yrkandet om inhibition. Med stöd av bilagda fullmakt får jag för stadens räkning anföra följande. Inställning Staden bestrider klagandens yrkande om inhibition. Beslutet gäller avvecklingen av hemtjänstenheten Söders specialteam. Beslutet är villkorat av att Utföraren antas som utförare i stadens ramavtalsupphandling av utforare inom hemtjänsten Enligt rättsfallet RÅ 1986 ref 7 ska bedömningen av om inhibition bör meddelas i ett mål om laglighetsprövning grundas på ett preliminärt ståndpunktstagande till frågan huruvida det överklagade kommunala beslutet är olagligt eller ej enligt de av klaganden åberopade omständigheterna. Inhibition bör komma ifråga endast om starka skäl talar för att heslutet är olagligt och förbudet är ägnat att förhindra att ett allmänt eller enskilt intresse åsamkas beaktansvärd skada. Staden bestrider att beslutet skulle vara olagligt. Vidare föreligger enligt staden inte risk för beaktansvärd skada av allmänt eller enskilt intresse om ett verkställighetsförbud inte meddelas. Värdering av den egendom som avses överlåtas har gjorts av en opartisk värderingsman. Var och en i personalen avgör själv om man önskar bli anställd i bolaget, med möjlighet att återgå till tjänst i staden inom sex månader. Beslutet innebär, under angiven förutsättning, att viss verksamhet i kommunal regi läggs ned. Den privata verksamheten är en ny verksamhet. Något gynnande som klaganden har anfört uppkommer inte genom detta beslut. Det är heller inte fråga om bristande ekonomisk hushållning eller ett otillåtet stadsstöd till näringsidkare.
KU *rv> SID 2 (5) Beslutet Stadsdelsnämnden beslutade den 17 juni 2010, i enlighet stadsdelsförvaltningens förslag i tjänsteutlåtande dnr 31-2010-2.2.2, " 18 Avveckling av hemtjänstenheten Söders specialteam 1. Stadsdelsnämnden beslutar att avveckla hemtjänstenheten Söders specialteam från och med 1 oktober 2010. 2. Stadsdelsnämnden uppdrar åt stadsdelsförvaltningen att teckna nödvändiga avtal med Söders demens och specialteam AB (under bildande). 3. Stadsdelsnämndens beslut att avveckla hemtjänstenheten Söders specialteam gäller under förutsättning att Söders demens och specialteam AB (under bildande) antas som utförare i stadens ramavtalsupphandling av utförare inom hemtjänsten." Bakgrund Förvaltningens tjänsteutlåtande inges och åberopas, se bilaga 1. Sammanfattningsvis är bakgrunden att en enhetschef vid Söders specialteam har anmält sin avsikt att lägga anbud i stadens upphandling av hemtjänstutförare som genomfördes i början av sommaren. Verksamheten är avsedd att bedrivas i aktiebolagsform och bolaget är under bildande. Enligt stadens policy ska personal kunna ta över verksamhet och driva den vidare i enskild regi, s.k. avknoppning. Sådana initiativ ska enligt beslut av kommunfullmäktige uppmuntras av nämnden. En av Stockholms handelskammare förordnad besiktningsman har inventerat och värderat inventarier och goodwillvärdet i verksamheten. Nämndens beslut innebär att den kommunala hemtjänstenheten avvecklas om Utföraren antas som utförare i stadens ramavtalsupphandling av utförare inom hemtjänsten. Överklagandet Som grund för att heslutet ska upphävas uppfattar staden att klaganden åberopar att heslutet skulle strida mot förbudet mot understöd åt enskild, mot kommunens skyldighet att upprätthålla en god ekonomisk hushållning samt att beslutet strider mot förbudet mot statsstöd till näringsidkare enligt EG-fördragets artikel 87. Bemötande Staden har förelagts att utveckla sin talan i sakfrågan senast den 2 augusti 2010. För att rätten ska kunna ta ställning till inhibitionsyrkandet vill staden ändå anföra följande. Inledningsvis konstateras att det är beslutets laglighet och inte dess lämplighet som skall prövas. MÅL NR 34283-10, ENHEt I I,-JAN.FORSELL./. STOCKHOLMS KOMMUN
Kli SID 3 (5) Genom beslutet kommer staden, under angiven förutsättning, att lägga ned den kommunala verksamheten avseende hemtjänst. Att avveckla verksamheten vid en hemtjänstenhet ligger inom den kommunala kompetensen och ett sådant beslut är i sig inte olagligt. Förbudet mot understöd till enskilda m.m. Beslutet strider varken mot förbudet mot stöd till enskilda enligt den allmänna kompetensbestämmelsen i 2 kap 1 kommunallagen (KL) eller mot förbudet mot individuellt stöd till enskild näringsidkare i 2 kap 8 KL. Inte heller strider det mot regeln om god ekonomisk hushållning i 8 kap 1 KL, som emellertid är en målsättningsregel som inte är avsedd att ligga till grund för en laglighetsprövning. Det får också understrykas att 2 kap 1 KL inte innebär en skyldighet för kommunen att ta högsta pris eftersom det som ska beaktas är att kommunen tillgodoser det allmännas.bästa vilket inte måste innebära en vinstmaximering. Det som avses överlåtas om Utföraren antas som utförare i stadens ramavtalsupphandling av utförare inom hemtjänsten är inventarier och utrustning. För värderingen av denna egendom har staden anlitat en opartisk värderingsman, förordnad av Stocldiolms handelskammare. Vid värderingen, bilaga 2, har hänsyn även tagits till goodwillvärdet i verksamheten. Värderaren har värderat egendomen till mellan 2,4 och 2,6 miljoner kr. Ingen underprissättning eller understöd till enskild kommer att ske vid en överlåtelse av egendomen. Berörda hemtjänstenhetens resultat för åren 2007-2009 uppgick till 2 224 000 kr enligt de ekonomiska rapporterna. Dessa rapporter liksom det beräknade resultatet för 2010 fanns med som underlag till den värdering som har utförts. Klaganden menar att överlåtelse sker till underpris genom beslutet utan att närmare ange på vilket sätt det har beräknats. Klaganden har enbart utgått från senaste årens resultat utan att ta hänsyn till andra faktorer. Det är inte fråga om överlåtelse av ett existerande och fungerande tjänsteföretag. Utföraren kommer inte att träda in i den pågående verksamheten och driva den vidare under samma förutsättningar. Stadens hemtjänstverksamhet i lokalerna är avsedd att upphöra och Utföraren har möjlighet att utföra verksamheten istället med egna förutsättningar. Klaganden anser att med tanke på föregående års resultat är värdet enligt värderingen för lågt utan att närmare ange på vad påståendet grundas. Det har inte ens anförts att värderingen missat att ta med någon post vid beräkningen av värdet eller att värderingen har använt en felaktig metod. Enligt stadens bedömning har värderingen utförts korrekt och medtagit samtliga poster som är relevanta för att bedöma värdet av inventarier samt värdet på goodwill vid personalövertagandet. Det kan noteras att i Statskontorets promemoria 2008:10 sid 40 anges att vid en "rättslig överprövning, exempelvis i en förvaltningsdomstol vid en kommunalbesvärsprocess, torde dock prövningen begränsas till frågan om en värdering överhuvudtaget skett och vilka delar som värderats. För att domstolen materiellt ska ifrågasätta den faktiska värderingen krävs sannolikt att det är tydligt, på gränsen till uppenbart, att värderingen skett på felak-
%H *>V> SID 4 (5) tiga grunder." I detta fall finns det inget som tyder på att värderingen skulle ha utförts på felaktiga grunder. Brukarna som efter biståndsbeslut har rätt till stöd i form av hemtjänst, ledsagning och avlösning kan inom kundvalssystemet fritt välja bland de upphandlade utförarna. Det finns således inget tvång för brukare som idag får stöd av Söders specialteam att efter avknoppningen vända sig till Utföraren. Brukarna ska informeras om hur systemet fungerar och om de olika utförare som de kan välja bland. Brukarna ska göra ett aktivt val bland de utförare som staden har ramavtal med. Varken kundregister eller kundstock överlåts således. Utföraren får också stå risken för att antalet kunder understiger det förväntade antalet med anledning av att den enskilde utnyttjar kundvalssystemet till att välja en annan utförare. Klaganden anför att det skulle krävas ett offentligt anbudsförfarande för att nå det verkliga marknadspriset. Klaganden antyder att det skulle finnas en rättslig skyldighet för staden att erbjuda hemtjänstverksamheten till försäljning på den öppna marknaden. Staden delar inte den uppfattningen. Det väsentliga vid liknande försäljningar är inte att erhålla så stor vinst som möjligt utan att undanröja risken för att försäljningen sker till underpris. I Europeiska kommissionens meddelande om inslag av statligt stöd vid statliga myndigheters försäljning av mark och byggnader (97/C 209/03) framgår att myndigheter kan utesluta ett gynnande vid försäljning av tomtmark antingen genom en oberoende expertvärdering eller genom ett villkorslöst anbudsförfarande - inte båda tillvägagångssätten. Det finns inte någon anledning att verksamhetsöverlåtelser ska bedömas annorlunda. Staden anser att det är tillräckligt att utgå från en oberoende expertvärdering för att fastställa marknadsvärdet av verksamheten. Klaganden har inte angett hur beslutet strider mot regeln om god ekonomisk hushållning i 8 kap 1 KL utom påståendet att försäljning sker till underpris. Det har inte anförts att staden gör en ekonomisk förlust vid överlåtelsen. Staden har ovan angett att det inte är visat att det föreligger något underpris och det kan därför inte heller vara fråga om bristande ekonomisk hushållning. Staden anser att värderingen, som har utförts av en oberoende värderingsman som har förordnats av Stockholms handelskammare, anger det marknadsmässiga värdet på egendomen. Genom att följa värderingen kan det inte vara fråga om något gynnande av enskild. Förbudet mot statsstöd till näringsidkare Klaganden anför att det påstådda gynnandet strider mot förbudet mot statsstöd enligt EGfördragets artikel 87.1, numera artikel 107.1, men utan att utveckla vidare. Som visat ovan föreligger det inget gynnande av enskild och därför heller inget otillåtet statsstöd. Klaganden har inte visat att en överlåtelse i enlighet med den utförda värderingen utgör en försäljning till underpris. Det har heller inte ens hävdats att underpriset skulle vara mer än vad som krävs för att gå utanför de minimis-gränsen på 200 000 euro per företag. Inte heller har klaganden angett hur beslutet skulle medföra en snedvridning av konkurrensen
KH * T \V SID 5 (5) eller att det påverkar handeln mellan medlemsstaterna. Staden anser därför inte att klaganden har påvisat att beslutet strider mot statsstödsförbudet. Bevisbördan Staden anser att klaganden har full bevisbörda för att visa att värderingen av verksamheten är bristfällig, att staden har brustit i kraven på god ekonomisk hushållning samt att beslutet innebär ett ekonomiskt gynnande i strid med statsstödsreglerna. Sammanfattning Den som överklagar ett kommunalt beslut har att visa att det är olagligt i något av de hänseenden som kommunallagen anger i 10 kap 8. Klaganden har anfört att den kommunala hemtjänstverksamhet som lagts ned har värderats till underpris. Enligt staden har det inte visats att det är fråga om underpris eller att marknadsvärdet är något annat vad värderingen utvisar. Om det inte är fråga om en köpesumma som understiger marknadsvärdet är det heller inte fråga om ett gynnande av enskild. Inte heller kan det strid mot god ekonomisk hushållning att överlåta verksamheten i enlighet med värderingen. Det har heller inte visats att det är fråga om ett otillåtet statsstöd. Sammanfattningsvis har klaganden inte visat något som skulle innebära att det överklagade beslutet skulle vara olagligt enligt 10 kap 8 KL. Förutsättningar för inhibition av beslutet saknas. Ärendets fortsatta handläggning Stadsdelsnämnden har sitt nästa sammanträde den 26 augusti 2010 varvid detta yttrande kommer att anmälas. Nämnden ska även ta ställning till den fortsatta talan i målet varför staden hemställer om anstånd med att utveckla talan till den 3 september 2010. Stockholm som ovan Catharina Gylle: Stadsjurist Bilaga 1 - Tjänsteutlåtande 2 - Värdering av hemtjänstenheten Fullmakt