Sida l (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 24 maj 2012 0967-12 KLAGANDE Erik Blom c/o Ung Webbradio Eriksbergsgatan 8 A 114 30 Stockholm MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Utlämnande av allmän handling ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Svea hovrätts beslut 2012-02-22 i mål Ö 1621-12 Hovrättens beslut se Bilaga Dok.Id 67803 HÖGSTA DOMSTOLEN Riddarhustorget 8 Postadress Box 2066 103 12 Stockholm Telefon 08-561 66600 Telefax 08-561 666 86 E-post: högsta. domstolen@dom. se www.hogstadomstolen.se Expeditionstid 08:45-12:00 13:15-15:00
HÖGSTA DOMSTOLEN 0967-12 Sida 2 HÖGSTA DOMSTOLENS AVGÖRANDE Högsta domstolen bifaller Erik Bloms begäran att få ut en kopia av tingsrättens aktbilaga l i omaskerat skick. YRKANDEN I HÖGSTA DOMSTOLEN Erik Blom har yrkat att en kopia av tingsrättens aktbilaga l ska lämnas ut till honom i omaskerat skick. Riksåklagaren har motsatt sig att yrkandet bifalls. SKÄL 1. Åklagaren gav in en framställan till tingsrätten om förordnande av offentlig försvarare för en namngiven person, som uppgavs vara misstänkt för bl.a. grovt bokföringsbrott och svindleri, och upplyste att den misstänkte föreslog en namngiven advokat (tingsrättens aktbilaga 1). Åklagaren hemställde att tingsrätten skulle sekretessbelägga framställningen. Tingsrätten tecknade "Framställningen bifalles" på handlingen. Vidare försåg tingsrätten handlingen med en sekretessmarkering. 2. Erik Blom begärde att få ut en kopia av tingsrättens aktbilaga l i omaskerat skick. Tingsrätten avslog hans begäran med hänvisning till att sekretess enligt 35 kap. l offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) rådde för uppgifter om den misstänktes identitet. Enligt tingsrätten hade uppgifterna inte blivit offentliga genom beslutet att förordna en offentlig försvarare, eftersom det i beslutet hade förordnats om fortsatt sekretess.
HÖGSTA DOMSTOLEN 0967-12 Sida 3 3. Hovrätten har avslagit Erik Bloms överklagande av tingsrättens beslut. 4. Riksåklagaren har anfört att det från åklagarens sida inte görs gällande att förundersökningssekretess föreligger enligt 18 kap. l offentlighets- och sekretesslagen men att hovrättens bedömning av sekretessfrågan inte kan anses oförenlig med 35 kap. l samma lag. 5. En uppgift om att någon är misstänkt för brott får i allmänhet anses vara så känslig att den misstänkte eller någon närstående till honom skulle lida skada eller men om uppgiften röjdes (jfr prop. 2003/04:93 s. 65 f.). 6. Enligt 35 kap. l första stycket l offentlighets- och sekretesslagen gäller sekretess för uppgift om en enskilds personliga och ekonomiska förhållanden som förekommer i utredning enligt bestämmelserna om förundersökning i brottmål, om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att den enskilde eller någon närstående till denne lider skada eller men. Bestämmelsen innehåller ett omvänt skaderekvisit, vilket innebär att det råder en presumtion för sekretess avseende uppgifter av detta slag. För uppgift om en misstänkts identitet i en förundersökning råder således normalt sekretess. 7. När en domstol i sin rättskipande eller rättsvårdande verksamhet tar emot en sekretessreglerad uppgift gäller enligt 43 kap. 2 första stycket offentlighets- och sekretesslagen att sekretessbestämmelsen blir tillämplig på uppgiften även hos domstolen. Huvudregeln när det gäller uppgifter för vilka sekretess råder enligt 35 kap. l första stycket l offentlighets- och sekretesslagen är dock att dessa är offentliga hos den mottagande domstolen. 143 kap. 3 andra stycket offentlighets- och sekretesslagen föreskrivs nämligen att sekretess enligt 35 kap. l första stycket l samma lag gäller hos en domstol i dess rättskipande eller rättsvårdande verksamhet endast om det kan antas att den
HÖGSTA DOMSTOLEN Ö 967-12 Sida 4 enskilde eller någon närstående till denne lider skada eller men om uppgiften röjs. Domstolen ska således tillämpa ett rakt skaderekvisit, dvs. en presumtion mot sekretess. Som har anförts i det föregående (p. 5) är en uppgift om att någon är misstänkt för brott känslig och den omfattas i normalfallet av sekretess även när ett rakt skaderekvisit tillämpas (se prop. 2003/04:93 s. 65 f.). 8. 143 kap. 8 offentlighets- och sekretesslagen finns bestämmelser som begränsar sekretessen för uppgifter som har tagits in i en domstols dom eller beslut. En sekretessbestämmelse som gäller för en uppgift i ett mål eller ett ärende i en domstols rättskipande eller rättsvårdande verksamhet upphör sålunda att vara tillämplig i målet eller ärendet, om uppgiften tas in i en dom eller ett annat beslut i samma mål eller ärende. Domstolen kan dock enligt paragrafens andra stycke förordna att sekretessbestämmelsen ska vara tilllämplig även i fortsättningen. 9. Bestämmelserna i 43 kap. 8 offentlighets- och sekretesslagen måste anses vara tillämpliga på beslut om förordnande av offentlig försvarare Gfr prop. 2003/04:93 s. 67). 10. Genom att anbringa en sekretessmarkering på aktbilaga l får tingsrätten anses ha förordnat om fortsatt sekretess för uppgifterna i sitt beslut. 11. Om ett mål eller ärende rör någons civila rättigheter och skyldigheter eller anklagelse mot någon för brott, får ett förordnande om fortsatt sekretess i fråga om domslutet eller motsvarande del av ett annat beslut meddelas endast om riket befinner sig i krig eller krigsfara eller om det råder andra utomordentliga förhållanden som är föranledda av krig (se 43 kap. 8 tredje stycket andra meningen offentlighets- och sekretesslagen). Denna inskränkning i möjligheten att förordna om fortsatt sekretess kan inte anses gälla ett beslut att förordna
HÖGSTA DOMSTOLEN Ö 967-12 Sida 5 en offentlig försvarare (se Sigurd Heuman och Anna Tansjö, Sekretess m.m. hos allmän domstol. En handbok, 3 uppl. 2010, s. 46; jfr prop. 2003/04:93 s. 66). 12. För sådana beslut gäller dock den generella bestämmelsen i 43 kap. 8 tredje stycket första meningen offentlighets- och sekretesslagen att ett sekretessförordnande inte får omfatta en uppgift som har tagits in i den delen av beslutet som motsvarar domslutet i en dom, såvida inte rikets säkerhet eller annat intresse av synnerlig vikt oundgängligen påkallar det. Den misstänktes intresse av att dennes identitetsuppgifter hemlighålls är typiskt sett inte ett sådant intresse av synnerlig vikt som avses i bestämmelsen (jfr prop. 1979/80:2 del A s. 103). För det fall att den del av ett beslut att förordna en offentlig försvarare som motsvarar domslutet i en dom innehåller den misstänktes namn kan sekretess för namnet således normalt sett inte upprätthållas. 13. Avgörande för om den handling som Erik Blom har begärt utlämnad ska lämnas ut i omaskerat skick är således om den misstänktes namn ska anses vara intaget i den delen av beslutet att förordna en offentlig försvarare som motsvarar domslutet i en dom. 14. Genom att bifalla åklagarens framställning har tingsrätten förordnat en namngiven advokat som offentlig försvarare för en namngiven person, som är misstänkt för vissa angivna brott. Några egentliga skäl förutom brottsmisstanken anges inte i beslutet. Namnen på försvararen och den misstänkte är avgörande för beslutets innebörd och måste anses ingå i den del av beslutet som motsvarar ett domslut.
HÖGSTA DOMSTOLEN Ö 967-12 Sida 6 15. Med hänsyn till det anförda kan sekretess inte upprätthållas för de känsliga uppgifterna i beslutet. Detta ska därför lämnas ut omaskerat till Erik Blom. I avgörandet har deltagit: justitieråden Stefan Lindskog, Severin Blomstrand (referent), Gudmund Toijer, Ingemar Persson och Martin Borgeke Föredragande justitiesekreterare: Marie Göransson Fotokopians överensstämmelse med originalet intygas:
SVEA HOVRÄTT PROTOKOLL Aktbilaga Z Avdelning 05 2012-02-22 Mål nr Ö 1621-12 Rotel 0506 Föredragning i Stockholm Sid l (1) RÄTTEN Hovrättslagmannen Göran Karlstedt samt hovrättsråden Linda Hallstedt, referent, och Mats Walberg FÖREDRAGANDE OCH PROTOKOLLFÖRARE Hovrättsfiskalen Johan Lundqvist KLAGANDE Erik Blom c/o Ung Webbradio Eriksbergsgatan 8 A 114 30 Stockholm SAKEN Utlämnande av allmän handling ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts beslut 2012-02-16 i mål B 15982-11 Erik Blom har överklagat tingsrättes beslut att avslå hans begäran om utfående av en omaskerad kopia av tingsrättens aktbilaga l. Målet föredras och hovrätten fattar följande BESLUT (att meddelas 2012-02-ZZ) Hovrätten avslår överklagandet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga A Överklagande senast 2012-03-2 j Johan Lundqvist Protokollet uppvisat/ Dok.Idl000231 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2290 Birger Jarls Torg l O 08-561 670 00 08-561 672 99 måndag - fredag 103 17 Stockholm 08-56167290 09:00-15:00 E-post: svea.avd5@dom.se www.svea.se
STOCKHOLMS TINGSRÄTT PROTOKOLL Aktbilaga 13 Avdelning 5 2012-02-16 Mål nr Handläggning i B 15982-11 Stockholm Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN Rådmannen Christer Thornefors PROTOKOLLFÖRARE Tingsnotarien Sigrid Törnsten PARTER Åklagare Statsåklagare Berndt Berger Ekobrottsmyndigheten Nationella ekobrottskammaren i Stockholm MISSTÄNKT Sekretess Sekretess Sekretess Offentlig försvarare: Advokat Tomas Nilsson Sju Advokater KB Box 22016 104 22 Stockholm SAKEN Grovt bokföringsbrott och svindleri; nu fråga om utlämnande av uppgifter i allmänna handlingar Följande antecknas. Dok.Id 1044964 Åklagaren framställde den 10 november 2011 en begäran om att offentlig försvarare skulle förordnas för Sekretess Sekretess (aktbilaga 1), inkommen till tingsrätten den 11 november 2011.1 sin begäran hemställde åklagaren, som det får förstås, att tingsrätten skulle förordna om sekretess avseende den misstänktes identitetsuppgifter. Tingsrätten biföll den 11 november 2011 framställan om förordnande av offentlig försvarare i enlighet med åklagarens begäran. Som offentlig försvarare förordnades advokat Tomas Nilsson. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 8307 Scheelegatan 7 08-56165470 08-56165005 måndag - fredag 104 20 Stockholm E-post: 08:00-16:00 stockholms.tingsratt.avdelning5@dom.se www.stockholmstingsratt.se
2 STOCKHOLMS TINGSRÄTT PROTOKOLL B 15982-11 Avdelnings 2012-02-16 Erik Blom har begärt att få ta del av omaskad kopia av framställan om begäran om förordnande av offentlig försvarare (aktbilaga 1) i målet. Efter genomgång av handlingarna meddelar tingsrätten följande BESLUT Slut Tingsrätten avslår Erik Bloms begäran om utfående av omaskad kopia av aktbilaga 1. Skäl I det stadium målet befinner sig gäller som utgångspunkt sekretess för den misstänktes identitet enligt 35 kap l offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). Det står inte klart att uppgifterna därom kan röjas utan att den misstänkte eller någon närstående till denne lider skada eller men. I tingsrättens beslut om förordnande av offentlig försvarare den 11 november 2011 förordnade tingsrätten om att sekretess fortsättningsvis skulle bestå beträffande uppgifter om den misstänktes identitet. Uppgifterna har inte blivit offentliga. Sekretess gäller således för uppgift om den misstänktes identitet och uppgifterna kan inte lämnas ut. Erik Bloms begäran att få ta del av uppgifterna om den misstänktes identitet kan därför inte bifallas. Handlingen i övrigt, dvs. med undantag för uppgifterna om den misstänktes identitet, ska lämnas ut till Erik Blom. ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga l (DV 407) Överklagande, ställt till Svea hovrätt, ska ha kommit in till tingsrätten senast den 8 mars 2012. Prövningstillstånd krävs inte. Sigrid Törnsten Protokollet uppvisat./.
Bil SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE - BESLUT l BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens beslut ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av beslutet. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom treveckor från beslutets datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i beslutet. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. det beslut som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för beslutet, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av beslutet. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. Q > 1 i www.domstol.se