DOM 2007-11-26 Meddelad i Stockholm



Relevanta dokument
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

DOM Stockholm

DOM Meddelad i Uppsala

SVEA HOVRÄTT DOM Mål nr Avdelning ^ T

DOM Stockholm

HÖGSTA DOMSTOLENS. KLAGANDE Bike Center i Sundsvall AB:s konkursbo, c/o Advokatfirman Berggren & Stoltz KB Box Sundsvall

DOM Meddelad i Stockholm

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

DOM Stockholm

DOM Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm

meddelat i Stockholm den 16 juni 2005 Ö KLAGANDE Megazone Technologies Ltd, 171 Belgrave Gate, LEICESTER, LE1 3HS England Ombud: advokaten GL

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

KLANDRAD SKILJEDOM Skiljedom medddelad i Stockholm den 26 oktober 2009 i Stockholms Handelskammares Skiljedomsinstituts skiljeförfarande F (143/2008)

BESLUT Stockholm

DOM Stockholm

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

DOM Meddelad i Uppsala

KLAGANDE Rimbo Centrum Fastigheter AB, Köpmannagatan 1-3

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM. Mål nr. meddelad i Stockholm den 22 november 2016 T KLAGANDE YÜ. Ombud: Advokat IA

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS. KLAGANDE KIA Motors Sweden AB, Kanalvägen Upplands Väsby. Ombud: Advokat JT och jur.kand.

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 32/10 Mål nr B XX/08

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM. Mål nr. meddelad i Stockholm den 5 juli 2016 T KLAGANDE RN. Ombud: Advokat TJ MOTPARTER 1. AA 2. JT

PROTOKOLL Handläggning i Stockholm. RÄTTEN Rådmannen Maria Bruder, tillika protokollförare

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS. MOTPART If Skadeförsäkring AB (publ), Stockholm

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 5/10 Mål nr Bxxx/08

DOM Stockholm

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

DOM Stockholm

PROTOKOLL Handläggning i Stockholm. RÄTTEN Rådmannen Maria Bruder, tillika protokollförare

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

PROTOKOLL Handläggning i Stockholm. RÄTTEN Rådmannen Maria Bruder, även protokollförare

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

Marknadsföring av konfektyrer/godis. 1. Marknadsdomstolen avvisar Xcaret Confectionery Sales AB:s talan.

ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 83/10 Mål nr B 86/10

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Beergrehn, Magnus Ulriksson, referent och protokollförare, och Annika Malm

DOM Meddelad i Jönköping

HÖGSTA DOMSTOLENS. MOTPART Advokatbyrån Kaiding Kommanditbolag, Box Skellefteå

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

Begångna brott Dataintrång

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS. MOTPART Texsun Energy AB:s konkursbo,

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

DOM Stockholm

DOM Stockholm

ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET

DOM Stockholm

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 34/19 Mål nr A 81/18

DOM Stockholm

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 28 december 2016 Ö KLAGANDE TW. Ombud: Advokat RH MOTPART EW

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 99/03 Mål nr B 88/03

DOM Stockholm

I Mål nr: B 2245~15. Postadress. Besöksadress Sundbybergsvägen5. SOLNA TINGSRÄTT Avdelning 1. DOM meddelad i Solna

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

PROTOKOLL Föredragning i Stockholm

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud: Jur.kand. M A och jur.kand. B N. ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Hovrätten för Västra Sveriges dom i mål T

PROTOKOLL Föredragning i Stockholm

DOM Stockholm

DOM Meddelad i Stockholm

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

DOM Meddelad i Ystad

DOM Stockholm

DOM Stockholm

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 1/17 Mål nr B 2/16

HÖGSTA DOMSTOLENS. MOTPART AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad, Stockholm

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

Transkript:

STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM Meddelad i Stockholm Mål nr Sid 1 (7) PARTER KÄRANDE Aktiebolaget Zelda, 556057-3056 Box 2084 182 02 Danderyd Ombud: advokaten Michael Nordstrand, jur. kand. Konstantin Sabo Advokatfirman VEGA Jakobs Torg 3 111 52 Stockholm SVARANDE Johan Sjönander, 611228-0034 S:t Eriksgatan 23 112 39 Stockholm Ombud: advokaten Bertil Malmlöf Advokataktiebolaget Independent Lawyers Skeppsbron 22 111 30 Stockholm DOMSLUT 1. Johan Sjönander förpliktas att till Aktiebolaget Zelda betala 850 000 kr jämte ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 26 mars 2007 till dess betalning sker. 2. Johan Sjönander skall ersätta Aktiebolaget Zelda dess rättegångskostnad med 45 000 kr, vilket avser ombudsarvode, jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från denna dag till dess betalning sker. Dok.Id 455034 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 8307 Fleminggatan 14 08-561 654 70 08-561 650 05 104 20 Stockholm E-post: stockholms.tingsratt@dom.se www.stockholmstingsratt.se måndag fredag 09:00-12:00 13:00-15:00

Sid 2 YRKANDEN Aktiebolaget Zelda (Zelda) har yrkat att Johan Sjönander skall förpliktas att till Zelda utge 850 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 7 mars 2007 till dess betalning sker. Johan Sjönander har bestritt yrkandet. Parterna har yrkat ersättning för sin rättegångskostnad. GRUNDER SAMT UTVECKLING AV TALAN Zelda Zelda och PR-kompaniet Reklamproduktion AB (PR-kompaniet) ingick den 31 mars 2004 ett avtal (avtalet) om köp av inventarier. Köparen är PR-kompaniet och Säljaren är Zelda. Köpeskillingen är 850 000 kr exklusive mervärdesskatt. Försåvitt här är relevant innehåller avtalet följande punkter. 5. Hävning och skadestånd Om fel eller brist föreligger eller uppkommer i garanti enligt ovan, äger Köparen rätt att häva köpet, samt skall Säljaren till Köparen utge ersättning för den skada som uppkommer till följd av sagda fel eller brist. Om tredje man såsom bank eller konkursförvaltare efter detta Avtals undertecknande skulle hävda bättre rätt till den överlåtna egendomen enligt bilaga 1 ovan skall Köparens skada anses utgöra den erlagda Köpeskillingen exklusive mervärdesskatt. 6. Särskilda villkor: borgen Johan Sjönander går härmed i borgen såsom för egen skuld för Säljarens förpliktelse enligt punkten 5, bilaga 2.

Sid 3 Till avtalet hörde en av Johan Sjönander undertecknad skrivelse benämnd borgen. Den har följande lydelse. Undertecknad går härmed i borgen såsom för egen skuld för förpliktelsen enligt punkt 5 ovan att hålla Köparen skadeslös för det fall Säljaren efter detta avtals undertecknande går i konkurs och Inventarierna, till följd av bristande sakrättsligt skydd för denna överlåtelse, tillfaller konkursboet. Skadan skall anses motsvara köpeskillingen enligt detta avtal, dvs. 850.000 kronor. Regleringen i punkt 5 är ett åtagande från PR-kompaniet som till sin natur är ett normerat skadestånd närmast att jämställa med ett avtalsvite; oavsett anledning därtill, om PR-kompaniet försätts i konkurs och konkursförvaltaren hävdar bättre rätt till den överlåtna egendomen, skall Zelda inte behöva föra någon bevisning om liden skada i anledning härav utan Zeldas skada skulle anses utgöra den av Zelda erlagda köpeskillingen. Enligt punkt 6 i avtalet har Johan Sjönander gått i borgen som för egen skuld för PR-kompaniets åtagande enligt köpeavtalet. PR-kompaniet försattes den 12 september 2006 i konkurs. Konkursförvaltaren hävdade därefter i skrivelse daterad den 28 september 2006 bättre rätt till egendomen som omfattas av avtalet. Johan Sjönander har anmodats att utge 850 000 kr till Zelda, men han har ännu inte betalat. Johan Sjönander Vad Zelda uppger i sak är riktigt. Avtalet var en del i en sale and lease backtransaktion. Zelda kunde dock ha tillförsäkrats sig sakrättsligt skydd för egendomen genom förfarande i enlighet med 1 lagen om handeln med lösören, som köparen låter i säljarens vård kvarbliva (1845:50). Zeldas underlåtelse att göra så innebär att Zelda skall anses medvållande i sådan utsträckning att skadeståndsskyldigheten skall jämkas till noll. I andra hand var avtalet och Johan Sjönanders borgensåtagande oskäligt och skall därför jämkas enligt 36 avtalslagen. Det var känt att fara förelåg att PRkompaniet var på obestånd och det måste därför anses oskäligt att vältra över all risk

Sid 4 på Johan Sjönander. Under alla omständigheter framgår det av avtalet att ersättning inte kan erhållas med mer än vad den faktiska skadan uppgår till. Leasingavgifter om 800 000 till 1000 000 kr har erlagt. DOMSKÄL Storleken på köparens skadestånd enligt avtalet I femte punkten andra stycket i avtalet om köp av inventarier anges att om en tredje man hävdar bättre rätt till inventarierna skall skadan anses uppgå till köpeskillingen exklusive mervärdesskatt. Bestämmelsens ordalydelse är klar och en systematisk tolkning ger inte skäl till en annan tolkning. I skrivelsen benämnd borgen anges tvärtom att köparens skada vid säljarens konkurs skall anses motsvara köpeskillingen enligt avtalet, dvs. 850 000 kr. Det som anges i första stycket nämnda punkt avser köparens rätt till skadestånd vid avvikelse från garantier och kan inte tillmätas någon betydelse för den nu aktuella tolkningsfrågan. Då vad som i övrigt framkommit inte leder annan bedömning finner tingsrätten därför att avtalet skall tolkas så att Zelda, när konkursboet hävdat bättre rätt till de ifrågavarande inventarierna, haft rätt till ersättning med ett på förhand bestämt belopp, nämligen 850 000 kr. Nedsättning av skadeståndet på grund av medvållande Johan Sjönander har angett att Zelda kunde ha erhållit sakrättsligt skydd för egendomen genom förfarande i enlighet med 1 lösöresköplagen och att Zeldas underlåtelse härvidlag innebär att Zelda skall anses medvållande i sådan utsträckning att skadeståndsskyldigheten skall jämkas till noll. Zelda har, som det får förstås, bestritt invändningen. Det är klarlagt att Zelda inte har registrerat köpet av inventarierna enligt det angivna förfarandet och därmed inte fått sakrättsligt skydd. Det råder inte heller tvist om att parterna vid avtalets ingående var medvetna om att det fanns en risk för att PR-

Sid 5 Kompaniet skulle hamna på obestånd och försättas i konkurs. Trots detta har parterna inte avtalat om att Zelda skulle vidta åtgärder för att få sakrättsligt skydd. Istället har parterna genom punkten fem i avtalet bestämt att PR-Kompaniet blir ersättningsskyldigt om inventarierna går förlorade på grund av bolagets obestånd. Det kan med hänsyn till parternas överenskommelse i dessa delar inte anses ha ålegat Zelda att registrera köpet enligt lösöresköplagen varför bolaget inte heller kan anses ha varit medvållande till skadan. Det kan dessutom konstateras att det i målet saknas utredning om inventariernas värde i målet och vilket utbyte Zelda skulle ha kunnat få genom att sälja dessa till någon annan. Det innebär i sin tur att det inte går att avgöra hur stort värde som riskerades genom att sakrättsligt skydd för inventarierna inte fanns. I en sammanställning bifogad till avtal anges att det sammanlagda värdet uppgår till 850 000 kr. Denna sammanställning är dock inte tillräcklig för att styrka att 850 000 kr var inventariernas verkliga värde vid tidpunkten för PR-Kompaniets konkurs. Det gäller särskilt som det vid sale and lease back-transaktioner kan finnas skäl för parterna att sälja egendomen till ett värde som överstiger deras verkliga värde eller det bokförda värdet. Genom att göra så ökar det säljande bolaget inte bara likviditeten utan också soliditeten, det vill säga skuldsättningsgrad i förhållande till tillgångar. Sammanfattningsvis anser tingsrätten att Zelda inte kan anses ha varit skyldig att registrera köpet enligt lösöresköplagen, varför skadeståndet inte skall nedsättas på grund av medvållande. Jämkning enligt 36 avtalslagen Johan Sjönander har slutligen anfört att avtalet och det därtill fogade borgensåtagendet i vart fall skall jämkas i enlighet med 36 avtalslagen då det är oskäligt. Som tingsrätten har konstaterat ovan har parterna, som varit affärsdrivande, med insikt om risken för obestånd för PR-kompaniet avtalat om rätt till skadestånd för Zelda i den

Sid 6 situationen. Det ligger således affärsmässiga överväganden bakom bestämmelsen och det faktum att risken för obestånd förverkligats gör inte att avtalets 5 punkt kan anses oskälig. Johan Sjönander har på samma sätt med vetskap om PR-kompaniets fara för obestånd gått i borgen för bolaget och i borgensåtagandet anges uttryckligen att det gäller för skada för Zelda på grund av bristande sakrättsligt skydd för inventarierna. Det faktum att den risk som borgensåtagandet avsåg att skydda Zelda från har förverkligats är inte tillräckligt för att borgensåtagandet skall anses oskäligt. --------- Tingsrätten finner med hänsyn till det anförda och vad som i övrigt förekommit i målet att Johan Sjönander skall förpliktas att utge det yrkade beloppet till Zelda. Ränta har, sedan yrkandet justerats, yrkats från den dag då yttrandet med det justerade yrkandet är daterat. Enligt 4 4 stycket räntelagen utgår dröjsmålsränta från dag för delgivning av stämning om utgivande av betalning. Av det följer att ränta skall utgå från den dag då Johan Sjönander delgivits det justerade yrkandet. Johan Sjönander har i yttrande daterat den 26 mars 2007 yttrat sig över det ändrade yrkandet och det står således klart att han i vart fall det datumet tagit del av Zeldas justerade yrkande. Dröjsmålsränta på beloppet skall därför utgå från den 26 mars 2007. Zeldas yrkande i denna del, som det får förstås, möjliggör också en sådan utgång. Zeldas käromål har bifallits och Johan Sjönander är som tappande part skyldig att ersätta Zelda dess rättegångskostnad. Zelda har begärt ersättning för rättegångskostnad med 90 000 kr exklusive mervärdesskatt. Tingsrätten konstaterar att skriftväxlingen varit mycket knapphändig i målet, att målets omfattning och komplexitet varit begränsad och att någon utförlig argumentation i de juridiska frågorna inte har förts av Zelda. Med hänsyn härtill finner tingsrätten, även med beaktande av vad Zelda anfört till stöd för den begärda ersättningens skälighet, att Zelda inte visat att skälig ersättning för förberedande och utförande av talan överstiger det vitsordade beloppet om 45 000 kr exklusive mervärdesskatt.

Sid 7 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga Överklagande, ställt till Svea hovrätt, skall lämnas in till tingsrätten senast den 17 december 2007. Thomas Edling