Handläggarnas upplevelser och användning av metoder och aktiviteter - länsuppdelat Försäkringskassans metodundersökning 2005
INLEDNING... 1 METOD... 1 ATT ARBETA MED METODSAMLINGEN... 1 ÖVERGRIPANDE FRÅGOR... 1 TIDIG BEDÖMNING FÖRSTA VÄGVAL... 10 FÖRKORTA SJUKPERIODEN...19 REHABILITERINGSUTREDNING... 35 SASAM-KARTLÄGGNING... 44 AVSTÄMNINGSMÖTE... 55 SÄRSKILT LÄKARUTLÅTANDE... 66 ETTÅRSBEDÖMNING MED FÖRUTSÄTTNINGAR FÖR SJUK- OCH AKTIVITETSERSÄTTNING... 75 REHABILITERINGSPLAN... 83 KÖP AV AKTIVA TJÄNSTER...91
Inledning För att professionalisera ohälsoarbetet införde Försäkringskassen, under år 2003 och 2004, bland annat en metodsamling innehållande gemensamma metoder och ett gemensamt förhållningssätt. Metodsamlingen ska tillämpas i hela landet när det gäller handläggning av sjukskrivna och ett av syftena med införandet var just att utjämna regionala skillnader. Hur handläggarna upplever och använder metodsamlingen i december 2005 redogörs i rapporten Analyserar 2006:23. Handläggarnas upplevelser och användning av metoder och aktiviteter. Föreliggande skrift är en bilaga till denna rapport och innehåller enbart en översiktlig redovisning av handläggarnas svar uppdelat på länsnivå. Andelen svarande i varje län är dock ofta få vilket gör det det inte går att göra jämförelser mellan länen eller att dra några slutsatser kring länsskillnader. Metod Länstabellerna bygger på data från Försäkringskassans metodundersökning 2005. Denna undersökning bestod av en webbenkät som vände sig till handläggare som arbetar med sjukfall och i minst en av metoderna tidig bedömning första vägval, fördjupad utredning aktivt vägval eller planera och genomföra. Att de arbetar med någon av dessa metoder svarade 1 911 handläggare. 1 Resultatdelen är uppdelad enligt de undersökta metoderna och aktiviteterna. Tabellerna baseras på svar från de handläggare som uppger att aktuell metod eller aktivitet ingår i deras arbetsuppgifter 2. I princip redovisas alla frågor som ställdes i enkäten till handläggarna. Dock har vissa bakgrundsfrågor tagits bort av sekretesskäl, detta för att undvika att de svarande ska kunna identifieras. Även ett fåtal andra frågor har tagits bort på grund av för få svarande. Som nämndes tidigare är det få observationer i många län och på grund av detta går det inte att göra jämförelser mellan länen. I tabellerna markeras därför celler som har för få observationer med ett streck. Län där det totala antalet observationer på en fråga är få har satts inom parentes för att markera att dessa svar enbart kan illustrera hur just dessa handläggare har svarat. Att arbeta med metodsamlingen Övergripande frågor Tabell 1. Handläggarnas arbetsområden, i procent. Tidig bedömning Fördjupad utredning SGI/utbet alning av ersättning Planera och genom-föra Ärenden som ska prövas för SA Ärenden där SA redan beviljats Stockholm 41 62 31 54 39 9 422 Uppsala 29 75 67 90 75 24 (51) n 1 För mer information kring urval och enkät, se Analyserar 2006:23. Handläggarnas upplevelser och användning av metoder och aktiviteter. Försäkringskassans metodundersökning 2005, Stockholm. 2 Detta gäller dock inte avstämningsmöte där utslagsfrågan var Jag har någon gång deltagit på ett möte som jag har bedömt som ett avstämningsmöte, särskilt läkarutlåtande med frågan Jag har någon gång hört talas om särskilt läkarutlåtande samt köp av aktiva tjänster där avsnittet baseras på svar från handläggare som uppger att de arbetar i metoden planera och genomföra. När det gäller rehabiliteringsutredning och köp av aktiva tjänster baseras svaren dessutom på de handläggare som arbetar med antingen enbart anställda försäkrade eller med både anställda och arbetslösa försäkrade. 1
Södermanland 42 73 85 42 76 18 (67) Östergötland 26 58 59 44 61 53 (88) Jönköping 12 76 78 17 66 49 (41) Kronoberg 20 65 35 38 65 45 (40) Kalmar 18 62 42 13 47 44 (45) Gotland 50 93 86-86 86 (14) Blekinge 32 68 43 46 61 36 (28) Skåne 25 71 70 34 56 52 217 Halland 21 76 79 50 78 72 (58) V Götaland 28 58 43 38 31 19 356 Värmland - 83 88 43 85 83 (40) Örebro 18 78 82 44 69 36 (45) Västmanland 48 74 74 43 71 67 (42) Dalarna 24 43 62 21 59 51 (68) Gävleborg 44 54 59 42 50 10 (78) Västernorrland 32 69 77 13 70 48 (77) Jämtland 26 58 47 39 71 26 (38) Västerbotten 18 74 71 24 13 29 (38) Norrbotten 30 81 80 22 59 43 (54) Totalt 30 65 55 40 51 32 1 910 Anm. 1: - innebär att antalet observationer är för få för att kunna redovisas, ( ) innebär att det totala antalet observationer Anm. 2: Tabellen summeras till mer än 100 procent då flera svarsalternativ kunde anges. Tabell 2. Andel handläggare som arbetar med nedanstående grupper av försäkrade, i procent. Enbart med sjukskrivna Enbart med sjukskrivna som Med båda dessa n som har en anställning saknar anställning grupper Stockholm 42 12 46 422 Uppsala 55 24 22 (51) Södermanland - 9 85 (67) Östergötland 59 20 20 88 Jönköping 22-78 (41) Kronoberg 28 18 55 (40) Kalmar 44 24 31 (45) Gotland 36 36 - (14) Blekinge 21-79 (28) Skåne 48 33 19 217 Halland 41 10 48 (58) V Götaland 47 13 40 356 Värmland 43 18 40 (40) Örebro 38 11 51 (45) Västmanland 45 17 38 (42) Dalarna 34 19 47 (68) Gävleborg 40 13 47 78 Västernorrland 34 18 48 77 Jämtland 32-63 (38) Västerbotten 37 16 47 (38) Norrbotten 39 13 48 (54) Totalt 41 16 43 1 911 Tabell 3. Andel handläggare som genomgått SFA-utbildningen, i procent. Ja Nej Vet ej n Stockholm 86 11 3 422 Uppsala 90 - - (51) Södermanland 90 7 - (67) Östergötland 97 - - 88 Jönköping 95 - - (41) Kronoberg 85 13 - (40) Kalmar 91 - - (45) 2
Gotland 93 - - (14) Blekinge 79 21 - (28) Skåne 94 3 3 217 Halland 88 9 - (58) V Götaland 76 19 5 356 Värmland 83 13 - (40) Örebro 80 18 - (45) Västmanland 81 14 - (42) Dalarna 87 9 - (68) Gävleborg 65 18 17 78 Västernorrland 74 17 9 77 Jämtland 95 - - (38) Västerbotten 82 - - (38) Norrbotten 94 - - (54) Totalt 85 11 4 1 911 Tabell 4. Handläggarnas skattning av arbetsbelastning normalt sett, i procent. (1 står för För låg och 10 för Alldeles för hög ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 n Stockholm - - - 1 7 8 18 31 20 14 422 Uppsala - - - - - - - 27 25 25 (51) Södermanland - - - - 12 9 14 29 20 17 (66) Östergötland - - - - - 6 11 32 24 24 (88) Jönköping - - - - - - - 20 39 24 (41) Kronoberg - - - - - - 13 25 25 25 (40) Kalmar - - - - - - - 20 29 38 (45) Gotland - - - - - - - - - - (14) Blekinge - - - - - - - 29 36 18 (28) Skåne - - - - 3 5 12 29 26 26 (217) Halland - - - - - - 12 29 29 26 (58) V Götaland - - - - 13 12 18 25 19 12 355 Värmland - - - - - - - - 33 45 (40) Örebro - - - - - - 13 24 22 31 (45) Västmanland - - - - - - 17 36 21 21 (42) Dalarna - - - - - - 19 19 28 31 (68) Gävleborg - - - - - 10 13 33 19 18 (78) Västernorrland - - - - - - 12 29 22 35 (77) Jämtland - - - - 18 - - 21 13 26 (38) Västerbotten - - - - - - - 47 13 18 (38) Norrbotten - - - - - - - 22 20 41 (54) Totalt - - - - 6 7 14 28 23 21 1 909 Tabell 5. Handläggarnas svar på Tänk dig en arbetsfördelning i arbetet med de sjukskrivna som är så effektiv som möjligt. Hur nära/långt ifrån tycker du då att den arbetsfördelning ni har på din arbetsplats är jämfört med en sådan perfekt arbetsfördelning?, i procent. (1 står för Mycket långt ifrån och 10 för Mycket nära ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 n Stockholm 7 14 18 11 17 10 11 9 3 1 419 Uppsala 12 25 18 10-12 10 - - - (51) Södermanland - 15 18 11 20 14 9 - - - (66) Östergötland 6 15 17-17 15 14 7 6 - (88) Jönköping - 15 17 12 17 - - - - - (41) Kronoberg - 25 25-15 - - - - - (40) Kalmar 13-20 - 11 13 - - - - (45) Gotland - - - - - - - 36 - - (14) 3
Blekinge - 22-19 - - - - - - (27) Skåne 8 20 20 10 12 7 11 8 4 - (215) Halland - 16 12 10-17 12 16 - - (58) V Götaland 3 12 18 13 18 9 12 10 3 1 354 Värmland 23 28 23 - - - - - - - (40) Örebro - - 22 11 13 16 11 11 - - (45) Västmanland - 19 12 - - - 19 - - - (42) Dalarna 7 16 16 9 13 12 9 7 - - (67) Gävleborg - 10 13-14 14 14 17 - - (77) Västernorrland 14 9 16 6 14 10 6 16 - - (77) Jämtland - - 21-24 - - - - - (38) Västerbotten - 16 18-16 - 13 - - - (38) Norrbotten 11 11 24 9 17 - - 9 - - (54) Totalt 7 15 18 10 15 10 11 9 3 2 1 899 Tabell 6. Andel handläggare som får regelbunden extern handledning, i procent. Ja n Stockholm 19 419 Uppsala 78 51 Södermanland - 66 Östergötland - 88 Jönköping 22 (41) Kronoberg 25 (40) Kalmar 33 (45) Gotland - (14) Blekinge - (27) Skåne 9 215 Halland - 58 V Götaland 22 354 Värmland 18 (40) Örebro 56 (45) Västmanland 12 (42) Dalarna 15 67 Gävleborg 50 76 Västernorrland 9 77 Jämtland 29 (38) Västerbotten 13 (38) Norrbotten 13 54 Totalt 20 1 898 Tabell 7. Andel handläggare som önskar få extern handledning, i procent. Ja n Stockholm 67 338 Uppsala 45 (11) Södermanland 67 63 Östergötland 81 84 Jönköping 69 (32) Kronoberg 57 (30) Kalmar 73 (30) Gotland 36 (14) Blekinge 52 (23) Skåne 68 196 Halland 65 54 V Götaland 66 276 Värmland 58 (33) Örebro 80 (20) 4
Västmanland 68 (37) Dalarna 68 57 Gävleborg 66 (38) Västernorrland 73 70 Jämtland 30 (27) Västerbotten 70 (33) Norrbotten 74 (47) Totalt 67 1 515 Tabell 8. Andel handläggare som upplever att de har användning av sin kompetens i sitt arbete med sjukskrivna, i procent. Instämmer inte i liten utsträckning i ganska stor utsträckning i mycket stor utsträckning Vet ej Stockholm - 10 36 53-418 Uppsala - 10 45 45 - (51) Södermanland - - 30 64 - (66) Östergötland - 9 22 68 - (87) Jönköping - - 20 78 - (41) Kronoberg - 15 33 50 - (40) Kalmar - - 22 78 - (45) Gotland - - 36 50 - (14) Blekinge - 19 30 52 - (27) Skåne - 11 30 57-215 Halland - - 21 74 - (58) V Götaland - 13 32 53 1 353 Värmland - - 23 75 - (40) Örebro - - 24 67 - (45) Västmanland - - 24 71 - (42) Dalarna - - 28 66 - (67) Gävleborg - - 33 61 - (76) Västernorrland - - 32 66 - (77) Jämtland - - 34 55 - (38) Västerbotten - - 24 66 - (38) Norrbotten - - 33 61 - (54) Totalt 0 9 31 59 1 1 895 Tabell 9. Andel handläggare som upplever att tid avsätts för regelbundna diskussioner och erfarenhetsutbyte kring arbetet med sjukskrivna för handläggaren och dennes kollegier, i procent. Ja n Stockholm 54 416 Uppsala 42 50 Södermanland 74 66 Östergötland 46 87 Jönköping 49 (41) Kronoberg 53 (40) Kalmar 40 (45) Gotland 43 (14) Blekinge 33 (27) Skåne 43 215 Halland 47 58 V Götaland 39 353 Värmland 53 (40) n 5
Örebro 50 (44) Västmanland 57 (42) Dalarna 43 67 Gävleborg 57 76 Västernorrland 70 77 Jämtland 79 (38) Västerbotten 32 (38) Norrbotten 48 54 Totalt 49 1 890 Tabell 10. Andel handläggare som upplever att deras chef eller motsvarande följer upp och återkopplar dennes arbete med sjukskrivna, i procent. Ja n Stockholm 65 416 Uppsala 72 50 Södermanland 53 66 Östergötland 54 87 Jönköping 46 (41) Kronoberg - (40) Kalmar 56 (45) Gotland 36 (14) Blekinge 33 (27) Skåne 41 215 Halland 43 58 V Götaland 57 352 Värmland 73 (40) Örebro 57 (44) Västmanland 64 (42) Dalarna 39 67 Gävleborg 76 76 Västernorrland 36 77 Jämtland 87 (38) Västerbotten 55 (38) Norrbotten 52 54 Totalt 55 1 889 Tabell 11. Andel handläggare som upplever att den uppföljning och återkoppling som de får från sin chef eller motsvarande leder till att handläggarens arbetssätt förbättras, i procent. i ganska stor i mycket stor Vet ej n Stockholm 4 30 46 14 6 269 Uppsala - 25 50 19 - (36) Södermanland - 40 37 14 - (35) Östergötland - 40 40 13 - (47) Jönköping - 32 42 - - (19) Kronoberg - - - - - (4) Kalmar - 36 40 - - (25) Gotland - - - - - (5) Blekinge - - - - - (9) Skåne - 33 49-12 (89) Halland - 32 60 - - (25) V Götaland 11 32 41 8 10 200 Värmland - 31 48 - - (29) Örebro - 40 40 - - (25) Västmanland - - 59 - - (27) Dalarna - 46 38 - - (26) 6
Gävleborg - 22 52 14 - (58) Västernorrland - 36 57 - - (28) Jämtland - 30 48 - - (33) Västerbotten - 43 38 - - (21) Norrbotten - 43 39 - - (28) Totalt 5 32 45 10 7 1 040 Tabell 12. Andel handläggare som känner att de får stöd av ledningen på försäkringskontoret när de fattar beslut som är negativa för den försäkrade, i procent. i ganska stor i mycket stor Vet ej n Stockholm 11 21 31 27 10 415 Uppsala - 26 16 48 - (50) Södermanland 9 26 36 17 12 (66) Östergötland 14 24 25 30 7 (87) Jönköping - 24 22 29 20 (41) Kronoberg 20 18 20 30 13 (40) Kalmar - 16 47 16 18 (45) Gotland - - 43 50 - (14) Blekinge - 37 33 - - (27) Skåne 7 17 31 27 17 215 Halland 9 17 31 34 9 (58) V Götaland 12 24 29 23 13 352 Värmland - 15 35 40 - (40) Örebro - 25 39 25 - (44) Västmanland - 14 21 50 - (42) Dalarna 13 24 24 21 18 (67) Gävleborg 9 19 36 25 11 (75) Västernorrland 6 31 34 19 9 (77) Jämtland - 32 24 24 - (38) Västerbotten 21 21 26 24 - (38) Norrbotten 13 20 26 33 - (54) Totalt 10 22 30 27 11 1 887 Tabell 13. Andel handläggare som känner att de får stöd av kollegor på försäkringskontoret när de fattar beslut som är negativa för den försäkrade, i procent. i ganska stor i mycket stor Vet ej n Stockholm - 6 30 58 4 414 Uppsala - 14 22 58 - (50) Södermanland - 8 38 50 - (66) Östergötland - 10 29 59 - (87) Jönköping - - 34 51 - (41) Kronoberg - - 30 60 - (40) Kalmar - - 38 53 - (45) Gotland - - - 57 - (14) Blekinge - - 44 44 - (27) Skåne - 7 32 55 7 215 Halland - - 21 74 - (58) V Götaland - 11 37 45 6 352 Värmland - - 18 63 - (40) Örebro - - 41 52 - (44) Västmanland - - 26 62 - (42) Dalarna - - 31 58 - (67) Gävleborg - - 35 57 - (75) Västernorrland - - 26 68 - (77) 7
Jämtland - - 13 74 - (38) Västerbotten - - 29 53 - (38) Norrbotten - - 37 57 - (54) Totalt 1 7 32 56 5 1 886 Tabell 14. Andel handläggare som känner att de får stöd av ledningen på försäkringskontoret när de blir ifrågasatt i yrkesutövningen (av exempelvis läkare, försäkrade, andra myndighetspersoner), i procent. i ganska stor i mycket stor Vet ej n Stockholm 9 18 31 30 12 411 Uppsala 10 16 18 40 16 (50) Södermanland - 18 38 21 17 (66) Östergötland 9 31 22 30 8 (87) Jönköping - 17 27 34 20 (41) Kronoberg 13 18 28 28 15 (40) Kalmar - 18 38 20 20 (45) Gotland - - - 57 - (14) Blekinge - 22 37-19 (27) Skåne 6 15 28 29 22 214 Halland - 21 28 33 14 (58) V Götaland 7 24 29 21 18 352 Värmland - - 28 48 - (40) Örebro - 27 30 27 - (44) Västmanland - 17 36 36 12 (42) Dalarna 10 25 22 22 19 (67) Gävleborg 8 21 36 21 13 (75) Västernorrland - 26 30 17 23 (77) Jämtland - 32 29 26 - (38) Västerbotten 24 21 34 18 - (38) Norrbotten - 26 22 26 19 (54) Totalt 8 21 29 27 16 1 882 Tabell 15. Andel handläggare som känner att de får stöd av kollegor på försäkringskontoret när de blir ifrågasatt i yrkesutövningen (av exempelvis läkare, försäkrade, andra myndighetspersoner), i procent. i ganska stor i mycket stor Vet ej n Stockholm - 4 28 60 7 411 Uppsala - - 26 52 12 (50) Södermanland - - 24 55 15 (66) Östergötland - 10 20 61 8 (87) Jönköping - - 17 63 12 (41) Kronoberg - - 25 65 - (40) Kalmar - - 29 51 11 (45) Gotland - - - 71 - (14) Blekinge - - 41 41 - (27) Skåne - 6 30 54 10 214 Halland - - 22 69 - (58) V Götaland - 9 32 49 10 352 Värmland - - 25 60 - (40) Örebro - - 36 50 - (44) 8
Västmanland - - 26 60 - (42) Dalarna - - 33 54 9 (67) Gävleborg - - 37 52 8 (75) Västernorrland - - 26 60 10 (77) Jämtland - - 21 71 - (38) Västerbotten - 13 18 66 - (38) Norrbotten - - 24 54 13 (54) Totalt 1 6 28 56 9 1 882 Tabell 16. Andel handläggare som använder nedanstående källor som stöd i arbetet, i procent. Metodsamlingen på Fia Lagen om allmän försäkring Vägledning Metodstöd Propositioner Domar Andra regelverk (föreskrifter etc) Regionala/lok ala riktlinjer Stockholm 82 95 96 94 29 41 55 64 410 Uppsala 86 100 100 98 32 38 62 76 (50) Södermanland 88 95 100 98 29 35 60 74 (66) Östergötland 86 99 100 99 43 57 59 78 (87) Jönköping 98 100 100 100 27 63 83 73 (41) Kronoberg 65 93 98 93 13 20 58 80 (40) Kalmar 87 96 100 93 31 31 56 87 (45) Gotland 79 100 100 100 36 36 50 - (14) Blekinge 81 93 96 100 44 48 56 56 (27) Skåne 92 99 97 96 28 42 64 77 214 Halland 91 100 98 98 33 48 71 76 (58) V Götaland 89 95 97 98 20 30 47 68 351 Värmland 85 90 95 98 23 30 63 90 (40) Örebro 81 91 100 98 35 44 49 65 (43) Västmanland 90 98 90 98 17 48 52 73 (42) Dalarna 79 96 96 96 33 60 49 67 (67) Gävleborg 72 95 100 99 32 48 60 73 (75) Västernorrland 91 97 100 99 43 53 65 73 (77) Jämtland 92 97 97 97 32 21 47 58 (38) Västerbotten 84 97 97 100 34 50 71 71 (38) Norrbotten 94 96 98 98 31 52 56 48 (54) Totalt 86 96 98 97 29 41 57 70 1 879 Anm. 1: - innebär att antalet observationer är för få för att kunna redovisas, ( ) innebär att det totala antalet observationer Anm. 2: Tabellen summeras till mer än 100 procent då flera svarsalternativ kunde anges. Tabell 17. Andel handläggare som anser att metodsamlingen har lett till att de fått mer struktur i sitt arbete med sjukskrivna, i procent. Instämmer inte i liten utsträckning i ganska stor utsträckning i mycket stor utsträckning Vet ej Stockholm 5 31 45 13 5 410 Uppsala 4 44 36 10 6 (50) Södermanland 3 44 39 6 8 (66) Östergötland 1 28 53 15 3 (87) Jönköping 7 24 59 5 5 (41) Kronoberg 3 35 43 13 8 (40) Kalmar 2 18 56 16 9 (45) Gotland 36 29 36 (14) Blekinge 4 22 56 15 4 (27) Skåne 5 34 45 12 5 214 Halland 2 16 38 45 (58) n n 9
V Götaland 3 28 53 11 5 351 Värmland 5 28 48 13 8 (40) Örebro 28 53 16 2 (43) Västmanland 2 29 43 21 5 (42) Dalarna 3 30 52 4 10 (67) Gävleborg 1 13 64 13 8 (75) Västernorrland 25 51 17 7 (76) Jämtland 3 26 45 26 (38) Västerbotten 42 42 16 (38) Norrbotten 4 20 46 28 2 (54) Totalt 3 29 48 14 5 1 878 Tabell 18. Under oktober och november 2005 uppskattar handläggarna att de gjort så här många indragningar och nedsättningar av sjukpenning, i median. Median n Stockholm 4 253 Uppsala 2 35 Södermanland 2 27 Östergötland 3 68 Jönköping 2 26 Kronoberg 2 (22) Kalmar 2 (20) Gotland 3 (11) Blekinge 3 (15) Skåne 2 136 Halland 2 46 V Götaland 2 208 Värmland 2 (23) Örebro 2 27 Västmanland 3 (23) Dalarna 2 37 Gävleborg 2 45 Västernorrland 2 47 Jämtland 2 (24) Västerbotten 4 (26) Norrbotten 3 41 Totalt 2 1 161 Tidig bedömning första vägval Tabell 19. Hur de handläggare som uppger att de arbetar med metoden tidig bedömning svarar på påståendet Det ingår i mina arbetsuppgifter att göra den första sjukpenningrättsbedömningen i ett sjukfall, i procent. Ja Nej Vet ej n Stockholm 88 12-158 Uppsala 79 - - (14) Södermanland 65 35 - (26) Östergötland 83 - - (23) Jönköping - - - (5) Kronoberg 88 - - (8) Kalmar 100 - - (7) Gotland 71 - - (7) Blekinge 75 - - (8) 10
Skåne 78 17 - (46) Halland 92 - - (12) V Götaland 85 13-92 Värmland - - - (4) Örebro - - - (5) Västmanland 74 26 - (19) Dalarna 87 - - (15) Gävleborg 72 28 - (32) Västernorrland 64 36 - (25) Jämtland 70 - - (10) Västerbotten - - - (6) Norrbotten 77 - - (13) Totalt 81 18 1 536 Tabell 20. Andel handläggare som uppger att de känner sig säkra på hur de ska använda sig av metoden tidig bedömning i arbetet med sjukskrivna, i procent. i ganska stor i mycket stor n Stockholm - - 30 67 142 Uppsala - - - 58 (12) Södermanland - - 47 37 (19) Östergötland - - - 79 (19) Jönköping - - - - (4) Kronoberg - - - 71 (7) Kalmar - - - - (7) Gotland - - - - (5) Blekinge - - - - (6) Skåne - - 25 75 (36) Halland - - - 64 (11) V Götaland - - 38 57 (77) Värmland - - - - (5) Örebro - - - - (2) Västmanland - - - 71 (14) Dalarna - - - 58 (12) Gävleborg - - 39 48 (23) Västernorrland - - - 75 (16) Jämtland - - - 86 (7) Västerbotten - - - - (4) Norrbotten - - - 60 (10) Totalt - 4 32 63 439 Tabell 21. Andel handläggare som uppger att de känner sig säkra på när i ett sjukfall de ska använda sig av metoden tidig bedömning, i procent. i ganska stor i mycket stor n Stockholm - - 12 84 141 Uppsala - - - 67 (12) Södermanland - - - 68 (19) Östergötland - - - 84 (19) Jönköping - - - - (5) Kronoberg - - - 86 (7) Kalmar - - - - (7) Gotland - - - - (5) Blekinge - - - - (6) 11
Skåne - - 14 86 (35) Halland - - 45 55 (11) V Götaland - - 20 79 (76) Värmland - - - 100 (5) Örebro - - - - (2) Västmanland - - - 100 (14) Dalarna - - - 69 (13) Gävleborg - - 30 61 (23) Västernorrland - - - 87 (15) Jämtland - - - 100 (7) Västerbotten - - - - (4) Norrbotten - - - 80 (10) Totalt - 3 17 79 437 Tabell 22. Andel handläggare som anser att metoden tidig bedömning är effektiv i arbetet med att minska sjukskrivningarna, i procent. i ganska stor i mycket stor n Stockholm - 7 16 77 141 Uppsala - - - 50 (12) Södermanland - - 37 53 (19) Östergötland - - - 79 (19) Jönköping - - - - (5) Kronoberg - - - 100 (7) Kalmar - - - 71 (7) Gotland - - - - (5) Blekinge - - - - (6) Skåne - - - 86 (36) Halland - - - 64 (11) V Götaland - - 30 66 (77) Värmland - - - - (5) Örebro - - - - (2) Västmanland - - - 80 (15) Dalarna - - - 77 (13) Gävleborg - - - 68 (22) Västernorrland - - - 86 (14) Jämtland - - - - (7) Västerbotten - - - - (4) Norrbotten - - - 90 (10) Totalt - 5 21 73 438 Tabell 23. Andel handläggare som anser att metoden tidig bedömning är bra för att driva ärendena framåt, i procent. i ganska stor i mycket stor n Stockholm - 6 18 75 141 Uppsala - - 42 50 (12) Södermanland - - 26 47 (19) Östergötland - - - 74 (19) Jönköping - - - - (5) Kronoberg - - - 100 (7) Kalmar - - - 86 (7) Gotland - - - - (5) 12
Blekinge - - - - (6) Skåne - - - 89 (36) Halland - - - 73 (11) V Götaland - - 25 69 (77) Värmland - - - - (5) Örebro - - - - (3) Västmanland - - 40 47 (15) Dalarna - - - 85 (13) Gävleborg - - 22 70 (23) Västernorrland - - - 79 (14) Jämtland - - - 71 (7) Västerbotten - - - - (4) Norrbotten - - 60 - (10) Totalt 1 5 23 71 440 Tabell 24. Andel handläggare som upplever att de hinner använda sig av metoden tidig bedömning i arbetet med sjukskrivna, i procent. i ganska stor i mycket stor n Stockholm - 5 22 71 139 Uppsala - - 42 50 (12) Södermanland - - 26 42 (19) Östergötland - - - 83 (18) Jönköping - - - - (5) Kronoberg - - - 100 (7) Kalmar - - - 71 (7) Gotland - - - - (5) Blekinge - - - 83 (6) Skåne - - 25 67 (36) Halland - - - 73 (11) V Götaland - 12 26 62 (77) Värmland - - - - (5) Örebro - - - - (2) Västmanland - - - 79 (14) Dalarna - - - 77 (13) Gävleborg - - 22 70 (23) Västernorrland - - - 86 (14) Jämtland - - - 86 (7) Västerbotten - - - - (4) Norrbotten - - - 60 (10) Totalt 2 7 23 69 435 Tabell 25. Andel handläggare som upplever att arbetet på försäkringskontoret är organiserat så att det är möjligt att använda metoden tidig bedömning på rätt sätt i arbetet med sjukskrivna, i procent. i ganska stor i mycket stor n Stockholm - 13 26 59 141 Uppsala - - 42 42 (12) Södermanland - - 42 37 (19) Östergötland - - - 79 (19) Jönköping - - - - (5) 13
Kronoberg - - - 86 (7) Kalmar - - - 43 (7) Gotland - - - - (5) Blekinge - - - - (6) Skåne - - 25 64 (36) Halland - - - 64 (11) V Götaland - 12 27 57 (77) Värmland - - - - (5) Örebro - - - - (3) Västmanland - - - 87 (15) Dalarna - - 46 43 (13) Gävleborg - - 35 61 (23) Västernorrland - - - 79 (14) Jämtland - - - 86 (7) Västerbotten - - - - (4) Norrbotten - - - 70 10 Totalt 2 9 28 60 440 Tabell 26. Andel handläggare som upplever att ledningen på försäkringskontoret prioriterar metoden tidig bedömning i arbetet med sjukskrivna, i procent. Ja n Stockholm 79 141 Uppsala 83 (12) Södermanland 78 (18) Östergötland 95 (19) Jönköping 100 (5) Kronoberg 100 (7) Kalmar 100 (7) Gotland 100 (5) Blekinge 100 (6) Skåne 89 (36) Halland 100 (11) V Götaland 86 78 Värmland - (5) Örebro - (3) Västmanland 93 (15) Dalarna 92 (12) Gävleborg 91 (23) Västernorrland 100 (16) Jämtland 100 (7) Västerbotten - (4) Norrbotten 90 (10) Totalt 87 441 Tabell 27. Andel handläggare som tycker att det är lätt att vid den första sjukpenningrättsbedömningen bedöma den försäkrades arbetsförmåga i förhållande till dennes sysselsättning, i procent. Instämmer inte i liten utsträckning i ganska stor i mycket stor Vet ej n Stockholm - 12 66 20-140 Uppsala - 42 42 - - (12) Södermanland - - 58 - - (19) 14
Östergötland - - 53 - - (19) Jönköping - - - - - (5) Kronoberg - - 71 - - (7) Kalmar - - 71 - - (7) Gotland - - - - - (5) Blekinge - - - - - (7) Skåne - 18 45 32 - (38) Halland - - 55 - - (11) V Götaland 6 23 56 13 - (78) Värmland - - - - - (5) Örebro - - - - - (3) Västmanland - - 63 - - (16) Dalarna - - 67 - - (12) Gävleborg - 22 61 - - (23) Västernorrland - - 56 - - (16) Jämtland - - - - - (7) Västerbotten - - - - - (4) Norrbotten - - - - - (9) Totalt 3 19 58 18 2 444 Tabell 28. Andel handläggare som kan bortse från arbetsmarknadsmässiga, ekonomiska, och sociala förhållanden vid bedömning av rätten till sjukpenning, i procent. i ganska stor i mycket stor Vet ej n Stockholm 4 4 39 51-141 Uppsala - - 50 42 - (12) Södermanland - - 58 26 - (19) Östergötland - - 42 42 - (19) Jönköping - - - - - (5) Kronoberg - - - - - (7) Kalmar - - 71 - - (7) Gotland - - - - - (5) Blekinge - - - - - (7) Skåne - - 37 50 - (38) Halland - - - 73 - (11) V Götaland - 17 44 36 - (78) Värmland - - - - - (5) Örebro - - - - - (3) Västmanland - - 50 50 - (16) Dalarna - - - 58 - (12) Gävleborg - - 43 39 - (23) Västernorrland - - 31 38 - (16) Jämtland - - - - - (7) Västerbotten - - - - - (4) Norrbotten - - - 67 - (9) Totalt 3 8 41 45 3 444 Tabell 29. Andel handläggare som anser att försäkringsläkaren är ett stöd inför den första bedömningen av rätten till sjukpenning, i procent. i ganska stor i mycket stor Vet ej n Stockholm - 13 43 42-140 Uppsala - - 42 50 - (12) 15
Södermanland - - 32 47 - (19) Östergötland - - - 84 - (19) Jönköping - - - - - (5) Kronoberg - - - 71 - (7) Kalmar - - - - - (7) Gotland - - - - - (5) Blekinge - - - - - (7) Skåne - - 26 68 - (38) Halland - - 45 55 - (11) V Götaland - 6 29 58 6 (78) Värmland - - - - - (5) Örebro - - - - - (3) Västmanland - - - 75 - (16) Dalarna - - - 75 - (12) Gävleborg - - 39 30 26 (23) Västernorrland - - - 69 - (16) Jämtland - - - 71 - (7) Västerbotten - - - - - (4) Norrbotten - - 56 - - (9) Totalt - 8 35 52 5 444 Tabell 30. Andel handläggare som anser att de bedömningar som försäkringsläkaren gör i ärendena skiljer sig från bedömningen i övriga medicinska underlag, i procent. Så gott som Sällan Ibland Ofta Nästan Vet ej n aldrig alltid Stockholm - 9 52 27 1-142 Uppsala - - 58 - - - (12) Södermanland - - 63 - - - (19) Östergötland - - 37 47 - - (19) Jönköping - - - - - - (5) Kronoberg - - - - - - (7) Kalmar - - - - - - (7) Gotland - - - - - - (5) Blekinge - - 71 - - - (7) Skåne - - 76 13 - - (38) Halland - - 73 - - - (11) V Götaland - - 57 22-10 (79) Värmland - - - - - - (5) Örebro - - - - - - (3) Västmanland - - 56 - - - (16) Dalarna - - - 46 - - (13) Gävleborg - - 33 25-33 (24) Västernorrland - - 31 44 - - (16) Jämtland - - 86 - - - (7) Västerbotten - - - - - - (4) Norrbotten - - - - - - (10) Totalt 2 8 52 26 2 10 450 Tabell 31. Andel handläggare som tycker att det är lätt att göra det första vägvalet i ett ärende, i procent. Instämmer inte i liten ut- i ganska stor i mycket stor Vet ej n sträckning Stockholm - 22 57 17-140 16
Uppsala - - 67 - - (12) Södermanland - - 47 - - (19) Östergötland - - 68 - - (19) Jönköping - - - - - (5) Kronoberg - - - - - (7) Kalmar - - - - - (7) Gotland - - - - - (5) Blekinge - - - - - (7) Skåne - 18 53 24 - (38) Halland - - 64 - - (11) V Götaland 6 27 43 13 8 (78) Värmland - - - - - (5) Örebro - - - - - (3) Västmanland - - 63 - - (16) Dalarna - 42 42 - - (12) Gävleborg - - 30-39 (23) Västernorrland - - 50 - - (16) Jämtland - - - - - (7) Västerbotten - - - - - (4) Norrbotten - - - - - (9) Totalt 4 23 52 14 7 444 Tabell 32. Andel handläggare som svarar att det på försäkringskontoret händer att de är tvungna att utbetala sjukpenning innan den första sjukpenningrättsbedömningen är gjord, i procent. Så gott som Sällan Ibland Ofta Nästan Vet ej n aldrig alltid Stockholm 79 11 - - - 4 (140) Uppsala 83 - - - - - (12) Södermanland 68 - - - - - (19) Östergötland 95 - - - - - (19) Jönköping - - - - - - (5) Kronoberg 71 - - - - - (7) Kalmar - - - - - - (7) Gotland 100 - - - - - (5) Blekinge 71 - - - - - (7) Skåne 68 18 - - - - (38) Halland 82 - - - - - (11) V Götaland 73 9 - - - 17 (77) Värmland 100 - - - - - (5) Örebro - - - - - - (3) Västmanland 75 - - - - - (16) Dalarna 100 - - - - - (12) Gävleborg 96 - - - - - (23) Västernorrland 44 31 - - - - (16) Jämtland 100 - - - - - (7) Västerbotten - - - - - - (4) Norrbotten 78 - - - - - (9) Totalt 77 10 3 2-8 443 Tabell 33. Andel handläggare som svar att det på försäkringskontoret händer att de inte kompletterar ett underlag före den första sjukpenningrättsbedömningen trots att underlaget är otillräckligt, i procent. 17
Så gott som Sällan Ibland Ofta Nästan Vet ej n aldrig alltid Stockholm 38 33 16 6-5 (140) Uppsala - - - - - - (12) Södermanland 42 - - - - - (19) Östergötland 37 42 - - - - (19) Jönköping - - - - - - (5) Kronoberg - - - - - - (7) Kalmar - - - - - - (7) Gotland - - - - - - (5) Blekinge - - - - - - (7) Skåne 37 29 24 - - - (38) Halland 91 - - - - - (11) V Götaland 44 23 14 6-10 (77) Värmland - - - - - - (5) Örebro - - - - - - (3) Västmanland 50 31 - - - - (16) Dalarna 42 - - - - - (12) Gävleborg 65 26 - - - - (23) Västernorrland 69 - - - - - (16) Jämtland 100 - - - - - (7) Västerbotten - - - - - - (4) Norrbotten - - - - - - (9) Totalt 45 28 16 4 1 6 443 Tabell 34. Under oktober och november 2005 uppskattar handläggarna att de gjort så här många avslag på begäran om sjukpenning, i median. Median n Stockholm 3 142 Uppsala 2 (12) Södermanland 1 (19) Östergötland 4 (19) Jönköping 0 (5) Kronoberg 3 (7) Kalmar 3 (7) Gotland 1 (5) Blekinge 4 (7) Skåne 3 38 Halland 3 (11) V Götaland 2 79 Värmland 6 (5) Örebro 0 (3) Västmanland 3 (16) Dalarna 0 (13) Gävleborg 0 (24) Västernorrland 2 (16) Jämtland 4 (7) Västerbotten 3 (4) Norrbotten 4 (10) Totalt 3 450 18
Förkorta sjukperioden Tabell 35. Hur de handläggare som uppger att de arbetar med metoden fördjupad utredning svarar på påståendet Det ingår i mina arbetsuppgifter att arbeta med aktiviteten förkorta sjukperioden. Ja Nej Vet ej n Stockholm 92 6 3 236 Uppsala 87 - - (38) Södermanland 98 - - (44) Östergötland 86 10 - (51) Jönköping 97 - - (29) Kronoberg 88 - - (24) Kalmar 92 - - (26) Gotland 92 - - (13) Blekinge 65 29 - (17) Skåne 89 9-149 Halland 100 - - (44) V Götaland 94 5-201 Värmland 94 - - (32) Örebro 79 18 - (34) Västmanland 97 - - (30) Dalarna 74 26 - (27) Gävleborg 95 - - (41) Västernorrland 90 - - (50) Jämtland 81 - - (21) Västerbotten 96 - - (26) Norrbotten 93 - - (41) Totalt 91 7 2 1 175 Tabell 36. Andel handläggare som uppger att de känner sig säkra på hur de ska använda sig av aktiviteten förkorta sjukperioden i arbetet med sjukskrivna, i procent. i ganska stor i mycket stor n Stockholm - 6 46 47 296 Uppsala - - 51 38 (39) Södermanland - 15 38 46 (48) Östergötland - - 34 59 (58) Jönköping - - 50 44 (32) Kronoberg - 20 40 40 (30) Kalmar - - 36 58 (36) Gotland - - 42 - (12) Blekinge - - 44 38 (16) Skåne - 6 38 56 164 Halland - - 44 54 (50) V Götaland - 14 42 43 246 Värmland - - 53 38 (32) Örebro - 17 37 47 (30) Västmanland - - 31 59 (32) Dalarna - - 40 50 (42) Gävleborg - - 38 60 (52) Västernorrland - 11 54 35 (54) Jämtland - - 57 24 (21) Västerbotten - - 48 44 (25) Norrbotten - - 48 45 (40) Totalt 1 9 43 47 1 356 19
Tabell 37. Andel handläggare som uppger att de känner sig säkra på när i ett sjukfall de ska använda sig av aktiviteten förkorta sjukperioden. i ganska stor i mycket stor n Stockholm - 10 34 55 298 Uppsala - 18 39 39 (38) Södermanland - 16 24 55 (49) Östergötland - 10 36 52 (58) Jönköping - 18 41 41 (34) Kronoberg - 20 40 40 (30) Kalmar - - 36 64 (36) Gotland - - - 50 (12) Blekinge - - 44 50 (16) Skåne - 3 36 59 162 Halland - 10 31 57 (51) V Götaland - 13 38 48 246 Värmland - - 63 28 (32) Örebro - - 40 50 (30) Västmanland - - 38 56 (32) Dalarna - 19 42 40 (43) Gävleborg - - 40 54 (52) Västernorrland - 15 41 41 (54) Jämtland - 24 38 33 (21) Västerbotten - - 28 56 (25) Norrbotten - 15 43 43 (40) Totalt 1 11 37 51 1 360 Tabell 38. Andel handläggare som anser att aktiviteten förkorta sjukperioden är effektiv i arbetet med att minska sjukskrivningarna, i procent. i ganska stor i mycket stor n Stockholm - 13 29 58 300 Uppsala - 18 24 58 (38) Södermanland - 16 29 51 (49) Östergötland - 14 33 53 (57) Jönköping - 16 47 38 (32) Kronoberg - - 23 70 (30) Kalmar - - 28 67 (36) Gotland - - 42 42 (12) Blekinge - - - 69 (16) Skåne - 8 27 64 165 Halland - 13 27 60 (52) V Götaland 3 10 36 51 248 Värmland - - 38 50 (32) Örebro - - 33 63 (30) Västmanland - 16 50 34 (32) Dalarna - 14 26 60 (43) Gävleborg - - 30 62 (53) Västernorrland - - 43 48 (54) Jämtland - 24-57 (21) Västerbotten - 21 38 42 (24) Norrbotten - - 50 43 (40) Totalt 1 11 32 55 1 365 20
Tabell 39. Andel handläggare som anser att aktiviteten förkorta sjukperioden är bra för att driva ärendena framåt, i procent. i ganska stor i mycket stor n Stockholm - 10 36 53 300 Uppsala - - 28 58 (36) Södermanland - 16 27 51 (49) Östergötland - 16 39 43 (56) Jönköping - 21 39 39 (33) Kronoberg - 24 24 52 (29) Kalmar - - 31 61 (36) Gotland - - 58 - (12) Blekinge - - - 69 (16) Skåne - 9 35 55 164 Halland - 10 31 57 (51) V Götaland 3 13 32 52 244 Värmland - - 48 39 (31) Örebro - - 23 67 (30) Västmanland - 22 59 19 (32) Dalarna - 17 24 59 (41) Gävleborg - 9 32 58 (53) Västernorrland - - 40 53 (53) Jämtland - 29 29 43 (21) Västerbotten - - 39 52 (23) Norrbotten - 18 38 44 (39) Totalt 2 12 35 52 1 350 Tabell 40. Andel handläggare som upplever att de hinner använda sig av aktiviteten förkorta sjukperioden i arbetet med sjukskrivna, i procent. i ganska stor i mycket stor n Stockholm 4 30 40 26 289 Uppsala - 30 59 - (37) Södermanland - 29 42 21 (48) Östergötland - 34 34 27 (56) Jönköping - 33 48 15 (33) Kronoberg - 47 33 20 (30) Kalmar - 36 39 19 (36) Gotland - - 42 - (12) Blekinge - 47 40 - (15) Skåne - 30 40 27 164 Halland - 26 42 30 (50) V Götaland 3 29 42 26 234 Värmland - 38 34 19 (32) Örebro - 47 27 23 (30) Västmanland - 42 35 19 (31) Dalarna - 22 51 22 (41) Gävleborg - 18 51 27 (51) Västernorrland - 34 36 22 (50) Jämtland - 45 35 - (20) Västerbotten - 33 46 - (24) Norrbotten 15 20 38 28 (40) Totalt 4 31 41 24 1 324 21
Tabell 41. Andel handläggare som upplever att arbetet på försäkringskontoret är organiserat så att det är möjligt att använda aktiviteten förkorta sjukperioden på rätt sätt i arbetet med sjukskrivna, i procent. i ganska stor i mycket stor n Stockholm 6 29 37 29 292 Uppsala - 30 35 27 (37) Södermanland - 31 35 27 (48) Östergötland - 25 39 32 (57) Jönköping - 38 35 26 (34) Kronoberg - 33 40 27 (30) Kalmar - 39 36 22 (36) Gotland - - 50 - (12) Blekinge - 57 36 - (14) Skåne 3 29 41 27 164 Halland - 26 34 36 (50) V Götaland 4 24 45 27 238 Värmland - 56 25 - (32) Örebro - 37 37 23 (30) Västmanland - 26 48 26 (31) Dalarna - 31 40 21 (42) Gävleborg - 29 35 33 (52) Västernorrland - 34 32 28 (53) Jämtland - 29 38 - (21) Västerbotten - 25 46 21 (24) Norrbotten - 30 35 33 (40) Totalt 5 29 39 27 1 338 Tabell 42. Andel handläggare som upplever att ledningen på försäkringskontoret prioriterar aktiviteten förkorta sjukperioden i arbetet med sjukskrivna, i procent. Ja n Stockholm 79 304 Uppsala 87 (38) Södermanland 62 50 Östergötland 81 57 Jönköping 80 (35) Kronoberg 67 (30) Kalmar 80 (35) Gotland 75 (12) Blekinge 100 (16) Skåne 80 164 Halland 80 (49) V Götaland 80 252 Värmland 59 (32) Örebro 80 (30) Västmanland 59 (32) Dalarna 79 (43) Gävleborg 92 53 Västernorrland 82 55 Jämtland 82 (22) Västerbotten 78 (27) 22
Norrbotten 61 (41) Totalt 78 1 378 Tabell 43. Andel handläggare som anser att förkorta bör utföras i metoden tidig bedömning i följande utsträckning, i procent. i ganska stor i mycket stor Vet ej n Stockholm 2 11 22 61 5 309 Uppsala - - 25 63 - (40) Södermanland - 16 20 53 12 (51) Östergötland - 8 12 53 20 (60) Jönköping - - 14 57 14 (35) Kronoberg - - 16 68 - (31) Kalmar - - 17 64 - (36) Gotland - - 42 42 - (12) Blekinge - 31 38 - - (16) Skåne - 6 18 67 7 169 Halland - - 23 62 - (52) V Götaland - 10 21 57 11 263 Värmland 16 22 19 31 - (32) Örebro - - 23 50 - (30) Västmanland - - 22 63 - (32) Dalarna - 17 17 48 - (46) Gävleborg - - 22 57 11 (54) Västernorrland - - 23 60 16 (57) Jämtland - - 36 41 - (22) Västerbotten - - 32 32 21 (28) Norrbotten - 20 12 39 20 (41) Totalt 3 10 21 57 10 1 417 Tabell 44. Andel handläggare som anser att förkorta bör utföras i metoden fördjupad utredning i följande utsträckning, i procent. i ganska stor i mycket stor Vet ej n Stockholm - 2 17 78 3 319 Uppsala - - 25 73 - (40) Södermanland - - 22 73 - (51) Östergötland - - 15 80 - (60) Jönköping - - 20 74 - (35) Kronoberg - - 16 84 - (31) Kalmar - - 17 81 - (36) Gotland - - - 58 - (12) Blekinge - - 31 69 - (16) Skåne - - 22 72-169 Halland - - 15 73 - (52) V Götaland - 3 19 73 4 263 Värmland - - 22 78 - (32) Örebro - - 20 77 - (30) Västmanland - - 16 81 - (32) Dalarna - - 17 80 - (46) Gävleborg - - 17 76 - (54) Västernorrland - - 23 70 - (57) Jämtland - - 41 59 - (22) Västerbotten - - 21 79 - (28) Norrbotten - - 20 78 - (41) Totalt 0 2 19 75 3 1 417 23
Tabell 45. Andel handläggare som anser att förkorta bör utföras i metoden planera och genomföra i följande utsträckning, i procent. i ganska stor i mycket stor Vet ej n Stockholm - 2 19 71 9 309 Uppsala - - 25 70 - (40) Södermanland - - 16 78 - (51) Östergötland - - 25 62 - (60) Jönköping - - 17 74 - (35) Kronoberg - - 16 65 - (31) Kalmar - - 22 72 - (36) Gotland - - 42 42 - (12) Blekinge - - 31 63 - (16) Skåne - 5 22 69-169 Halland - - 10 73 - (52) V Götaland - 3 18 73 6 236 Värmland - - 22 75 - (32) Örebro - - 27 73 - (30) Västmanland - - 19 75 - (32) Dalarna - - 13 83 - (46) Gävleborg - - 17 78 - (54) Västernorrland - - 21 70 - (57) Jämtland - - 36 59 - (22) Västerbotten - 18-68 - (28) Norrbotten - - 21 67 - (48) Totalt 1 3 20 71 5 1 417 Tabell 46. Andel handläggare som uppger att de tar den första kontakten i syfte att förkorta sjukfallens längd med Arbetsförmedlingen när ärendet vanligtvis är, i procent. kortare än 30 dagar 31-60 dagar 61-90 dagar 91-180 dagar...längre än 180 dagar Tar så gott som aldrig kontakt Stockholm 14 5 3 6 10 34 28 177 Uppsala - - - - - 46 - (13) Södermanland - - 19-25 17 25 (48) Östergötland - - - 23 27-27 (22) Jönköping - 19-19 - - 23 (26) Kronoberg - - - 22 - - 39 (23) Kalmar - - - - - - - (17) Gotland - - - - - - - (7) Blekinge - - - - - - - (11) Skåne - 14 16 23 11 22 12 (74) Halland - - 18 21 - - 21 (28) V Götaland 4 4 14 15 14 29 21 117) Värmland - - 38 - - - - (16) Örebro - - - - - - 43 (14) Västmanland - - 36 - - - - (14) Dalarna - - - - 17 21 28 (29) Gävleborg - - - 31-22 22 (36) Västernorrland - - - 16-25 41 (32) Jämtland - - - 40 - - 33 (15) Västerbotten - - - - 47 - - (15) Norrbotten - - 35 26 22 - - (23) Totalt 6 6 12 16 13 23 23 758 Vet ej n 24
Anm. 1: Celler med <5 observationer har markerats med -, i kolumnen n har värden <30 satts inom ( ). Anm. 2: Tabellen baseras endast på svar från de handläggare som arbetar med antingen enbart arbetslösa eller med både anställda och arbetslösa försäkrade. Tabell 47. Andel handläggare som uppger att de tar den första kontakten i syfte att förkorta sjukfallens längd med Arbetsgivaren när ärendet vanligtvis är, i procent. kortare än 30 dagar 31-60 dagar 61-90 dagar 91-180 dagar...längre än 180 dagar Tar så gott som aldrig kontakt Vet ej Stockholm 10 27 27 8 8 6 14 271 Uppsala - 26 24 - - - 3 (34) Södermanland - 29 42 10 - - 15 (48) Östergötland - 16 28 26 - - 14 (50) Jönköping 17 43 14 14 - - - (35) Kronoberg - 35 27 - - - 23 (26) Kalmar - 19 22 22 - - - (27) Gotland - - - - - - - (7) Blekinge - 31 - - - - - (16) Skåne 4 33 31 10-5 15 (115 Halland 13 30 34 - - - 15 (47) V Götaland 4 18 30 21 8 5 14 226 Värmland - 44 37 - - - - (27) Örebro - 19 43 - - - - (26) Västmanland - 37 41 - - - - (27) Dalarna - 13 23 21 18-13 (39) Gävleborg - 35 24 22 - - - (46) Västernorrland 11 13 20 15 17-22 (46) Jämtland - 38 24 24 - - - (21) Västerbotten - - 42 21 - - - (24) Norrbotten - 24 32 24 - - - (34) Totalt 7 26 29 14 7 4 13 1 192 Anm. 1: Celler med <5 observationer har markerats med -, i kolumnen n har värden <30 satts inom ( ). Anm. 2: Tabellen baseras endast på svar från handläggare som arbetar med antingen enbart anställda försäkrade eller med både anställda och arbetslösa försäkrade. Tabell 48. Andel handläggare som uppger att de tar den första kontakten i syfte att förkorta sjukfallens längd med den försäkrade när ärendet vanligtvis är, i procent. kortare än 30 dagar 31-60 dagar 61-90 dagar 91-180 dagar...längre än 180 dagar Tar så gott som aldrig kontakt Stockholm 31 30 15 5 6-11 308 Uppsala 18 23 18 18 - - - (40) Södermanland 10 45 24 - - - 12 (51) Östergötland 10 23 27 22 - - 10 (60) Jönköping - 54 - - - - - (35) Kronoberg 17 45 17 - - - - (29) Kalmar 17 22 39 - - - - (36) Gotland - 50 - - - - - (12) Blekinge - 50 - - - - - (16) Skåne 17 43 16 11 3-10 (167) Halland 19 58 17 - - - - (52) V Götaland 14 38 30 4 5-10 263 Värmland - 72 - - - - - (32) Örebro - 34 31 - - - - (29) Västmanland 25 44 25 - - - - (32) Dalarna - 13 24 20 20-13 (46) Gävleborg 20 30 20 20 - - - (54) Västernorrland - 27 16 18 11-23 (56) Jämtland - 50-27 - - - (22) Vet ej n n 25
Västerbotten - 29 25 - - - - (28) Norrbotten 22 41 22 - - - - (41) Totalt 18 37 20 9 6 1 10 1 410 Tabell 49. Andel handläggare som uppger att de tar den första kontakten i syfte att förkorta sjukfallens längd med läkaren när ärendet vanligtvis är, i procent. kortare än 30 dagar 31-60 dagar 61-90 dagar 91-180 dagar...längre än 180 dagar Tar så gott som aldrig kontakt Stockholm 13 24 26 13 7 3 14 308 Uppsala 13-25 20 23 - - (40) Södermanland 10 35 27 - - - 16 (51) Östergötland 8-27 30 8-17 (60) Jönköping - 26 31 17 - - 14 (35) Kronoberg - 28 38 - - - 17 (29) Kalmar - - 28 22 17 - - (36) Gotland - 42 - - - - - (12) Blekinge - 38 - - - - - (16) Skåne 7 25 29 17 5-15 (167) Halland - 19 40 19 - - 12 (52) V Götaland 6 13 24 31 9 3 15 263 Värmland - 22 38 25 - - - (32) Örebro - - 28 17 - - 24 (29) Västmanland - 28 47 - - - - (32) Dalarna - - 22 26 17-15 (46) Gävleborg - 20 20 35 - - 9 (54) Västernorrland - 18 20 20 13-23 (56) Jämtland - 23 36 32 - - - (22) Västerbotten - 18 25 29 - - - (28) Norrbotten - 17 22 34 12 - - (41) Totalt 8 19 27 21 8 3 14 1 410 Vet ej Tabell 50. Andel handläggare som uppger att Arbetsförmedlingen har följande inflytande när det gäller att förkorta sjukperioden, i procent. Så gott som inget Inte särskilt stort Ganska stort Mycket stort Vet ej n Stockholm 23 24 21 14 18 176 Uppsala - - - - - (13) Södermanland 10 23 31 25 10 (48) Östergötland - - 41 23 - (22) Jönköping - 38 27 19 - (26) Kronoberg 39-35 - - (23) Kalmar - - 47 - - (17) Gotland - - - - - (7) Blekinge - - - - - (11) Skåne 12 22 28 32 - (74) Halland - 36 25 18 - (28) V Götaland 12 28 29 16 16 (116) Värmland - 38 - - - (16) Örebro - 64 - - - (14) Västmanland - - - - - (14) Dalarna - 21 31 41 - (29) Gävleborg 14 17 47 19 - (36) Västernorrland 19-38 16 16 (32) Jämtland - 33 47 - - (15) n 26
Västerbotten - 33 33 - - (15) Norrbotten - 22 48 22 - (23) Totalt 15 25 30 19 11 756 Anm. 1: Celler med <5 observationer har markerats med -, i kolumnen n har värden <30 satts inom ( ). Anm. 2: Tabellen baseras endast på svar från de handläggare som arbetar med antingen enbart arbetslösa eller med både anställda och arbetslösa försäkrade. Tabell 51. Andel handläggare som uppger att arbetsgivare har följande inflytande när det gäller att förkorta sjukperioden, i procent. Så gott som inget Inte särskilt stort Ganska stort Mycket stort Vet ej n Stockholm - 7 31 60 2 270 Uppsala - - 35 65 - (34) Södermanland - - 31 65 - (48) Östergötland - - 34 56 - (50) Jönköping - - 29 66 - (35) Kronoberg - - 23 69 - (26) Kalmar - - - 81 - (26) Gotland - - - - - (7) Blekinge - - - 69 - (16) Skåne - 6 23 68 - (115) Halland - - 45 47 - (47) V Götaland - 5 37 56-225 Värmland - - 19 67 - (27) Örebro - - 42 58 - (26) Västmanland - - 30 67 - (27) Dalarna - - 21 72 - (39) Gävleborg - - 20 74 - (46) Västernorrland - - 30 67 - (46) Jämtland - - 29 62 - (21) Västerbotten - - - 88 - (24) Norrbotten - - 26 68 - (34) Totalt 1 5 30 63 1 1 189 Anm. 1: Celler med <5 observationer har markerats med -, i kolumnen n har värden <30 satts inom ( ). Anm.2: Tabellen baseras endast på svar från de handläggare som arbetar med antingen enbart anställda försäkrade eller med både anställda och arbetslösa försäkrade. Tabell 52. Andel handläggare som uppger att de försäkrade har följande inflytande när det gäller att förkorta sjukperioden, i procent. Så gott som inget Inte särskilt stort Ganska stort Mycket stort Vet ej n Stockholm - 2 15 81-307 Uppsala - - 20 78 - (40) Södermanland - - 12 86 - (51) Östergötland - - 23 72 - (60) Jönköping - - 34 63 - (35) Kronoberg - - 17 76 - (29) Kalmar - - 14 86 - (35) Gotland - - - 67 - (12) Blekinge - - - 81 - (16) Skåne - - 18 78-167 Halland - - 13 81 - (52) V Götaland - 3 15 81-262 Värmland - - 22 78 - (32) Örebro - - - 79 - (29) Västmanland - - - 84 - (32) Dalarna - - - 89 - (46) Gävleborg - - 19 78 - (54) 27
Västernorrland - - 23 75 - (56) Jämtland - - - 77 - (22) Västerbotten - - - 93 - (28) Norrbotten - - 20 78 - (41) Totalt 0 2 17 80 1 1 407 Tabell 53. Andel handläggare som uppger att Försäkringskassan har följande inflytande när det gäller att förkorta sjukperioden, i procent. Så gott som inget Inte särskilt stort Ganska stort Mycket stort Vet ej n Stockholm - 10 38 50-307 Uppsala - - 60 38 - (40) Södermanland - - 49 41 - (51) Östergötland - - 47 48 - (60) Jönköping - - 46 51 - (35) Kronoberg - - 48 34 - (29) Kalmar - - 43 54 - (35) Gotland - - 67 - - (12) Blekinge - - 63 31 - (16) Skåne - 7 37 56-167 Halland - - 46 46 - (52) V Götaland 2 13 42 42-262 Värmland - 16 41 44 - (32) Örebro - - 48 38 - (29) Västmanland - - 38 56 - (32) Dalarna - - 35 61 - (46) Gävleborg - - 43 50 - (54) Västernorrland - - 41 50 - (56) Jämtland - - 32 45 - (22) Västerbotten - - 29 64 - (28) Norrbotten - - 41 49 (41) Totalt 1 9 42 48 1 1 407 Tabell 54. Andel handläggare som uppger att läkaren har följande inflytande när det gäller att förkorta sjukperioden, i procent. Så gott som inget Inte särskilt stort Ganska stort Mycket stort Vet ej n Stockholm - 5 23 71-307 Uppsala - - 20 78 - (40) Södermanland - - 22 75 - (51) Östergötland - - 20 77 - (60) Jönköping - - 20 77 - (35) Kronoberg - - 24 76 - (29) Kalmar - - 20 80 - (35) Gotland - - - 83 - (12) Blekinge - - 31 69 - (16) Skåne - - 13 83-167 Halland - - 23 73 - (52) V Götaland - - 23 75-262 Värmland - - 16 75 - (32) Örebro - - - 90 - (29) Västmanland - - 19 81 - (32) Dalarna - - 30 70 - (46) Gävleborg - - 15 83 - (54) 28
Västernorrland - - 14 82 - (56) Jämtland - - - 77 - (22) Västerbotten - - 32 68 - (28) Norrbotten - - 17 76 - (41) Totalt 0 2 20 76 0 1 407 Tabell 55. Andel handläggare som uppger att annan vårdgivare har följande inflytande när det gäller att förkorta sjukperioden, i procent. Så gott som inget Inte särskilt stort Ganska stort Mycket stort Vet ej n Stockholm 2 19 44 30 5 307 Uppsala - 20 60 18 - (40) Södermanland - 14 49 33 - (51) Östergötland - 12 43 37 8 (60) Jönköping - 14 46 34 - (35) Kronoberg - 24 34 24 - (29) Kalmar - 29 49 23 - (35) Gotland - - - - - (12) Blekinge - 38 50 - - (16) Skåne 5 21 41 28 5 167 Halland - - 58 31 - (52) V Götaland - 21 47 27 4 262 Värmland - 25 44 25 - (32) Örebro - 17 48 31 - (29) Västmanland - 31 41 22 - (32) Dalarna - 26 46 26 - (46) Gävleborg - 11 57 28 - (54) Västernorrland - 18 21 54 - (56) Jämtland - - 45 23 - (22) Västerbotten - 29 32 39 - (28) Norrbotten - 24 44 24 - (41) Totalt 2 20 45 29 4 1 407 Tabell 56. Andel handläggare som uppger att de försäkrades familj/släkt/vänner har följande inflytande när det gäller att förkorta sjukperioden, i procent. Så gott som inget Inte särskilt stort Ganska stort Mycket stort Vet ej n Stockholm 13 29 34 16 8 307 Uppsala - 40 35 13 - (40) Södermanland 10 27 37 22 - (51) Östergötland 10 25 35 13 17 (60) Jönköping - 26 37 17 - (35) Kronoberg - 34 31 - - (29) Kalmar - 29 37 14 - (35) Gotland - - 42 - - (12) Blekinge - 31 44 - - (16) Skåne 9 22 40 19 10 167 Halland - 33 44 10 - (52) V Götaland 8 29 37 18 8 262 Värmland - 34 31 22 - (32) Örebro 17 31 38 - - (29) Västmanland 16 38 19 22 - (32) Dalarna 11 24 41 24 - (46) Gävleborg 11 37 20 19 13 (54) 29
Västernorrland 13 20 38 18 13 (56) Jämtland - - 32 23 - (22) Västerbotten - 29 39 18 - (28) Norrbotten 12 32 32 15 - (41) Totalt 11 29 36 17 8 1 407 Tabell 57. Andel handläggare som uppger att media har följande inflytande när det gäller att förkorta sjukperioden, i procent. Så gott som inget Inte särskilt stort Ganska stort Mycket stort Vet ej n Stockholm 22 34 23 9 12 307 Uppsala 18 43 20 - - (40) Södermanland - 55 27 - - (51) Östergötland 17 35 22 8 18 (60) Jönköping - 46 20 - - (35) Kronoberg 21 28 41 - - (29) Kalmar 26 20 26-17 (35) Gotland - 42 - - - (12) Blekinge 31 38 31 - - (16) Skåne 19 34 28 8 11 167 Halland 15 27 38 13 - (52) V Götaland 16 36 23 9 16 262 Värmland - 50 22 - - (32) Örebro 31 48 - - - (29) Västmanland 25 44 19 - - (32) Dalarna 15 37 26 11 11 (46) Gävleborg 22 37 20-13 (54) Västernorrland 16 36 18 9 21 (56) Jämtland 41 36 - - - (22) Västerbotten 29 21 25 18 - (28) Norrbotten 37 12 32-15 (41) Totalt 20 35 24 8 12 1 407 Tabell 58. Andel handläggare som uppger att politiker har följande inflytande när det gäller att förkorta sjukperioden, i procent. Så gott som inget Inte särskilt stort Ganska stort Mycket stort Vet ej n Stockholm 22 27 21 18 12 307 Uppsala 30 28 20 13 - (40) Södermanland 22 45 25 - - (51) Östergötland 20 27 20 15 18 (60) Jönköping 20 23 23 20 14 (35) Kronoberg 24 31 17 - - (29) Kalmar 29 17 23 20 - (35) Gotland - 42 - - - (12) Blekinge - - 38 - - (16) Skåne 23 23 24 16 13 167 Halland 10 35 23 21 12 (52) V Götaland 15 34 16 19 16 262 Värmland 19 38 19 19 - (32) Örebro 28 38 17 - - (29) Västmanland 25 41-16 - (32) Dalarna 13 41 26 11 - (46) Gävleborg 20 26 22 15 17 (54) 30
Västernorrland 16 27 13 21 23 (56) Jämtland 36 23 - - - (22) Västerbotten 21 29 21 25 - (28) Norrbotten 27 22 12 24 15 (41) Totalt 20 30 20 17 13 1 407 Tabell 59. Andel handläggare som uppger att de diskuterar anpassade arbetsuppgifter med försäkrade och andra inblandande aktörer när det gäller att förkorta sjukperioden, i procent. Nej, så gott som aldrig Nej, inte särskilt ofta Ja, ganska ofta Ja, mycket ofta Vet ej Stockholm 4 6 31 56 4 307 Uppsala - - 20 70 - (40) Södermanland - - 29 67 - (51) Östergötland - - 27 57 - (60) Jönköping - - 17 69 - (35) Kronoberg - - 41 52 - (29) Kalmar - - 29 54 - (35) Gotland - - - - - (12) Blekinge - - 38 44 - (16) Skåne 5-28 59 7 167 Halland - - 23 63 - (52) V Götaland 2 6 30 56 6 262 Värmland - - 53 38 - (32) Örebro - - 34 62 - (29) Västmanland - - 38 59 - (32) Dalarna - - 35 52 - (46) Gävleborg - - 30 65 - (54) Västernorrland - - 29 59 - (56) Jämtland - - 36 55 - (22) Västerbotten - - - 79 - (28) Norrbotten - - 20 70 - (40) Totalt 3 5 30 58 4 1 406 Tabell 60. Andel handläggare som uppger att de diskuterar arbetshjälpmedel med försäkrade och andra inblandande aktörer när det gäller att förkorta sjukperioden, i procent. Nej, så gott som aldrig Nej, inte särskilt ofta Ja, ganska ofta Ja, mycket ofta Vet ej Stockholm 15 41 25 13 6 307 Uppsala 33 38 23 - - (40) Södermanland - 45 27 18 - (51) Östergötland 13 40 27 13 - (60) Jönköping - 37 40 - - (35) Kronoberg 24 55 - - - (29) Kalmar 14 37 20 20 - (35) Gotland - - - - - (12) Blekinge - - 38 - - (16) Skåne 11 40 31 11 7 167 Halland 10 46 23 12 10 (52) V Götaland 14 45 24 10 7 262 Värmland - 41 34 - - (32) Örebro - 59 28 - - (29) Västmanland - 47 31 - - (32) Dalarna - 46 30 15 - (46) Gävleborg - 52 35 - - (54) n n 31