UNDERRÄTTELSE Stockholms läns landsting, Förvaltning för utbyggd tunnelbana angående tillstånd till bortledande av grundvatten

NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen UNDERRÄTTELSE 2018-04-13 Aktbilaga 517 Mål nr M 598-17 Avdelning 4 Anges vid kontakt med domstolen Mottagare, se nedan Stockholms läns landsting, Förvaltning för utbyggd tunnelbana angående tillstånd till bortledande av grundvatten 1. SLL har kommit in med ett yttrande med bilagor (aktbil. 509-511). Ni ges möjlighet att yttra er över innehållet i de handlingarna. 2. Mark- och miljödomstolen avser att den 25 maj 2018 meddela dom i målet. Ni ges nu möjlighet att slutföra er talan. Ett eventuellt skriftligt yttrande och/eller slutskrift ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen senast den 30 april 2018. Domstolen tar gärna emot inlagor som inte är alltför omfattande via e-post i pdf-format. Om handlingen skickas via e-post behöver den inte samtidigt skickas på annat sätt. I yttrandet ska domstolens målnummer M 598-17 anges. Anstånd kan inte påräknas. Om ni inte svarar kan målet ändå komma att avgöras. Om ni har frågor i målet kan ni kontakta domstolen. Inge Karlström Telefon 08-561 657 21 Bifogade handlingar: aktbil. 509-511 Mottagare AB Stadsholmen, c/o AB Svenska Bostäder, Box 95, 162 12 Vällingby AB Svenska Bostäder, Box 95, 162 12 Vällingby Akelius Nordan 12 AB, Box 104, 182 12 Danderyd Arenabolaget i Solna KB, Arenabolaget i Solna KB Råsta Strandväg 1, 169 79 Solna Dok.Id 539523 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1104 Augustendalsvägen 08-561 656 40 08-561 657 99 måndag fredag 131 26 Nacka strand 20 E-post: mmd.nacka.avdelning4@dom.se www.nackatingsratt.domstol.se 08:00 16:30

NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen [Målnummer_1] Arena Gate i Solna AB, c/o Fabege AB, Arena Gate i Solna AB Box 730, 169 27 Solna Brf Astrea 14, c/o Ing-Marie Gerring, Rådmansgatan 76A, 113 60 Stockholm Brf Astrea 3, Kungstensgatan 51, 113 59 Stockholm Brf Falkeneraren Brf Framnäs 13, c/o Jörgen Sandberg, Charlottenburgsvägen 22, 169 53 Solna Brf Fridhem i Frösunda Brf Fyrväpplingen 12, c/o Åsa Sannerström, Parkvägen 17, 169 35 Solna Brf Hemtrefnad, Tomtebogatan 51, 113 38 Stockholm Brf Huvudstalund Brf Hästskon, Solna, Mäster Simons väg 14, 170 66 Solna Brf Kejsarkronan 11, c/o Birgitta Söderberg, Karlbergsvägen 8, 113 27 Stockholm Brf Klinten 2, Signe Tillischgatan 10, 169 73 Solna Brf Liljan 31, c/o Christina Moberg, Gästrikegatan 3, 113 62 Stockholm Brf Lövet 3 och 5 Brf Molly, Gästrikegatan 15, 113 62 Stockholm Brf Nebulosan 14, c/o Lennart Iredahl, Odengatan 85, 113 22 Stockholm Brf Pistongen 7 i Atlas, Atlasmuren 4, 113 21 Stockholm Brf Planeten 234, c/o Susanne Barklund, Västmannagatan 33, NB, 113 25 Stockholm Brf Portalen 1, Östervägen 11, 169 53 Solna Brf Riddarsporren 24, Hagagatan 17 G, 113 47 Stockholm Brf Rörstrand 29-37, c/o Stefan Mether, Rörstrandsgatan 33 A, 113 41 Stocholm Brf Sankt Eriksplan 6, Sankt Eriksplan 6A, 113 20 Stockholm Brf Stengodset 6, c/o Fasto AB, Brf Stengodset 6 Box 12871, 112 98 Stockholm Brf Stenslottet, Regnstigen 3, 169 60 Solna Brf Svärdsliljan 6, c/o Stokab AB, Box 6813, 113 86 Stockholm Brf Torsgränd 4, Torsgränd 4, 113 21 Stockholm Brf Urnan 1 Brf Vasen 4, Råsundavägen 68, 169 57 Solna Brf Vasen 5, Råsundavägen 74, 169 57 Solna Brf Vimpeln 16, Klippgatan 16 B, 171 47 Solna Brf Åsen Byggnads- och tillståndsnämnden i Sundbybergs stad, 172 92 Sundbyberg Fabege Bygeln AB, Fabege Bygeln AB Box 730, 169 27 Solna Fabege Construction AB, Fabege Construction AB Box 730, 169 27 Solna Fabege Faraodalen AB, c/o Fabege AB, Fabege Faraodalen AB Box 730, 169 27 Solna Fabege Köpcenter Kontor AB, c/o Fabege AB, Fabege Köpcenter Kontor AB Box 730, 169 27 Solna Fabege Nationalarenan 5 AB, c/o Fabege AB, Fabege Nationalarenan 5 AB Box 730, 169 27 Solna Fabege Resedan 3 AB, c/o Fabege AB, Fabege Resedan 3 AB Box 730, 169 27 Solna Fabege Stockholm AB, Fabege Stockholm AB Box 730, 169 27 Solna Fabege Stora Frösunda AB, c/o Fabege AB, Fabege Stora Frösunda AB Box 730, 169 27 Solna Fabege Tygeln AB, Fabege Tygeln AB Box 730, 169 27 Solna Fabege Tömmen AB, c/o Fabege AB, Fabege Tömmen AB Box 730, 169 27 Solna Fastighets AB Månuarda, Fastighets AB Månuarda Box 730, 169 27 Solna Fastighets AB Solna Lagern 2, c/o Fabege AB, Fastighets AB Solna Lagern 2 Box 730, 169 27 Solna Fastighets AB Solna Pyramiden 4, Fastighets AB Solna Pyramiden 4 Box 730, 169 27 Solna

NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen [Målnummer_1] Fastighets AB Soluarda, Fastighets AB Soluarda Box 730, 169 27 Solna Daniel Feinbaum, Sveriges BostadsrättsCentrum Box 1353, 111 83 Stockholm Johan Flodin, Råsundavägen 72, 169 57 Solna Karin Gori, c/o S Torstensson Fastigheter AB, Glasbruksgatan 36, 116 20 Stockholm Gustaf Vasa församling Carolina Gustavsson, Landahl Advokatbyrå AB, Box 19143, 104 32 Stockholm Anneliese Gyllke, Mäster Simons Väg 23, 170 66 Solna Mikaela Hansel Holmgren, Landahl Advokatbyrå AB, Box 19143, 104 32 Stockholm Havs- och vattenmyndigheten, Box 11930, 404 39 Göteborg Johannes Holmgren, Landahl Advokatbyrå AB, Box 19143, 104 32 Stockholm Humlebacka Fastighets AB, c/o Martin Wolf, Braxenvägen 17, 181 30 Lidingö Kammarkollegiet, Box 2218, 103 15 Stockholm Krutberget AB, Vasavägen 30 PI, 169 58 Solna Krutberget AB, c/o Ralf Torgrip, Stjärnhovsvägen 14A, 125 40 Älvsjö Käppalaförbundet, Box 3095, 181 03 Lidingö Per Köhler, Fogdevreten 10, 171 65 Solna Agnes Larfeldt Alvén, Agnes Advokatbyrå AB, Finnboda Kajväg 15, 131 72 Nacka Sophie Leifland Maria Liljendahl Lundagrossisten Bo Johansson AB, Ulvsundavägen 168, 168 67 Bromma Emma Lund Mikael Lundholm, Fröberg & Lundholm Advokatbyrå AB, Kungsgatan 44, 111 35 Stockholm Länsstyrelsen i Stockholms län, Box 22067, 104 22 Stockholm Miljö- och hälsoskyddsnämnden i Solna kommun, 171 86 Solna Miljö- och hälsoskyddsnämnden i Stockholms kommun, Box 8136, 104 20 Stockholm Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, 651 81 Karlstad Naturvårdsverket, 106 48 Stockholm Johan Norman, Lindskog Malmström Advokatbyrå KB, Box 27707, 115 91 Stockholm Odfast AB, c/o Birgitta Söderberg, Karlbergsvägen 8, 113 27 Stockholm Oscar Properties Bygg Ab, Linnégatan 2, 114 47 Stockholm, Thomas Porsaeus, Fogdevreten 14, 171 65 Solna Preem AB (publ), 112 80 Stockholm Råsta Mark AB, c/o Fabege AB, Råsta Arenakontor AB Box 808, 169 27 Solna Sabbatsberg 26 AB, Box 53121, 400 15 Göteborg Sankt Matteus Församling Märta Sannerblom, Mäster Simons Väg 23, 170 66 Solna SMHI, 601 76 Norrköping Eva Smith Solna kommun, 171 86 Solna Ami Staby, Råsundavägen 66, 169 57 Solna Tommy Staby, Råsundavägen 66, 169 57 Solna Hjördis Stenmark, Råsundavägen 70, 169 57 Solna Stockholm Garnisons Brf nr 2, Regementsgatan 56 Nb, 170 66 Solna Stockholms stad, Stadshuset, 105 35 Stockholm Sundbybergs stad, 172 92 Sundbyberg Svenska kyrkan Solna, Solna församling Box 1006, 171 21 Solna Telia Company AB, Stjärntorget 1, 169 94 Solna Sverker Torell, Råsundavägen 68, 169 57 Solna Johan Torstensson, c/o S Torstensson Fastigheter AB, Glasbruksgatan 36, 116 20

NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen [Målnummer_1] Stockholm Transportstyrelsen, 601 73 Norrköping Mia Törngren UIR Uarda 5 AB, c/o Amblin 5 AB, Celciusgatan 10, 112 30 Stockholm UIR Uarda 7 AB, UIR Uarda 7 AB Box 730, 169 27 Solna Louis Vasseur, Alrutz' Advokatbyrå AB, Box 7493, 103 92 Stockholm Vattenfall Eldistribution AB, 160 92 Stockholm Anna Wingårdh, Fogdevreten 6, 171 65 Solna Visio Råsunda Garage AB, c/o Fabege AB, Visio Råsunda Garage AB Box 730, 169 27 Solna Rosemaria Zacharias, Mäster Simons Väg 23 Lgh 1101, 170 66 Solna

Nacka tingsrätt Mark- och miljödomstolen, avdelning 4 NACKA TINGSRÄTT Avdelning 4 INKOM: 2018-04-05 MÅLNR: M 598-17 AKTBIL: 509 YTTRANDE Mål nr M 598-17, Stockholms läns landsting, Förvaltning för utbyggd tunnelbana, angående tillstånd till bortledande av grundvatten med anledning av anläggande och drift av tunnelbana från Odenplan till Arenastaden m.m. Stockholms läns landsting, Förvaltning för utbyggd tunnelbana ( SLL ) har tagit del av domstolens föreläggande den 20 mars 2018 och aktbilaga 459-460, 474-479, 481-505. SLL yttrar sig enligt följande, utifrån vad som anförts i respektive aktbilaga. Utöver bemötande av ovan angivna yttranden samt domstolens föreläggande inkommer SLL även med vissa kompletterande uppgifter. A. Kompletteringar A.1 Infiltrationstest SLL ger härmed in rapport från infiltrationstester utförda vid Norra begravningsplatsen, norra sänkan, Bilaga 1. Två infiltrationstester har utförts på västra respektive östra sidan av spårområdet. Testerna har utförts med ett litet övertryck, dels eftersom grundvattenytan redan ligger nära markytan, dels för att erhålla respons från testet relativt snabbt. Testerna bekräftar vad SLL tidigare anfört, nämligen att infiltration fungerar väl som skyddsåtgärd för att motverka skadliga grundvattennivåsänkningar. A.2 Rapport om erfarenheter från Citybanan SLL inkommer härmed med rapport avseende SLL:s erfarenheter gällande tillfällig vistelse från projekt Citybanan, Bilaga 2.

2(15) I enlighet med vad SLL tidigare anfört framgår av erfarenheterna från projekt Citybanan att det är få av de som erbjuds som utnyttjar möjligheten till tillfällig vistelse. Vidare framgår att fler personer ansåg det vara störande, och utnyttjande möjligheten till tillfällig vistelse i större utsträckning, vid längre och mer omfattande störningar. Andelen som nyttjade tillfällig vistelse var lägre för personer som stördes av högre nivåer under kortare perioder av antingen stomljud eller luftburet buller (inomhus) och som hade fått tillräcklig information i god tid på förhand. Som SLL även tidigare anfört framgår att erfarenheter från Citybanan visar på att tillfällig vistelse för skolor och förskolor inte är en ändamålsenlig lösning. Både föräldrar och pedagoger ansåg inte att tillfällig vistelse var en bra lösning då detta kunde ge upphov till oro hos barnen och medföra logistiska problem för såväl föräldrar som pedagogerna. Istället visade det sig vara mer effektivt att föra en dialog med skolorna i syfte att i samförstånd nå ändamålsenliga lösningar. B. Kristina Jonsson m.fl. (aktbilaga 460) Kristina Jonsson m.fl. godtar nu SLL:s förslag till bullervillkor och att tiden för anmälan av oförutsedd skada bestäms till tio år, och i vidhåller i övrigt sin inställning med avseende på utformningen av villkor m.m. som redovisats i yttrande den 6 oktober 2017. SLL noterar ovanstående och har inget ytterligare att anföra i detta avseende. C. Rodamco Handel AB (aktbilaga 474) Rodamco Handel AB (Rodamco) påtalar risken för spridning av klorerade lösningsmedel vid Rodamcos fastighet Nationalarenan 6 och att risken för spridning av klorerade lösningsmedel bör omfattas av kontrollprogram. SLL har inget att erinra mot Rodamcos synpunkter. Som bland annat framgår av SLL:s yttrande den 9 februari 2018 kommer frågor rörande risker för spridning av klorerade lösningsmedel att ingå i kontrollprogrammet. D. BRF Vimpeln 16 (aktbilaga 475) BRF Vimpeln 16 påpekar att fel fastighet har markerats i kartunderlaget som har getts in som bilaga 3 till förslag till kontrollprogram för grundvatten tillsammans med SLL:s yttrande den 9 februari 2018.

3(15) SLL menar att fastigheten Vimpeln 12, som ägs av bostadsrättsföreningen Vimpeln 16, är upptagen i sakägarförteckningen då den har känsliga servisledningar. Byggnaden är grundlagd på fast mark. Byggnaden är därför inte bedömd som känslig och finns därför inte med som utpekat objekt i bilaga 3 till förslag till kontrollprogram. E. Käppalaförbundet (aktbilaga 481) Käppalaförbundet anför att avsnitt 4.1 i PM Miljökvalitetsnormer för ytvatten, som gavs in tillsammans med SLL:s yttrande den 9 februari 2018, bör kompletteras med av Käppalaförbundet föreslagen skrivning rörande hantering av länshållningsvatten. SLL har inget att erinra mot Käppalaförbundets synpunkter. F. BRF Kejsarkronan 11 (aktbilaga 482) BRF Kejsarkronan 11 ansluter sig till yttrande från Humlegården Fastigheter AB (aktbilaga 393) avseende stomljud och vibrationer. BRF Kejsarkronan 11 anför att föreningen upplever vibrationer och kraftiga skakningar, framför allt tidig morgon och sen kväll. Föreningen önskar att dessa skakningar och vibrationer undersöks och att fastigheterna tillhöriga föreningen (fastigheterna Kejsarkronan 37 och Kejsarkronan 38) inventeras och besiktigas. SLL noterar att BRF Kejsarkronan 11 ansluter sig till Humlegården Fastigheter AB:s yttrande, och hänvisar till SLL:s bemötande av dessa synpunkter i bland annat SLL:s yttrande den 9 februari 2018. SLL vill vidare framhålla att, utöver mindre undersökningsarbeten, har arbeten med den aktuella tunnelbaneutbyggnaden ännu inte påbörjats. De skakningar och vibrationer som BRF Kejsarkronan 11 upplever härrör således inte från tunnelbaneutbyggnaden. G. Humlebacka Fastighets AB (aktbilaga 483) Humlebacka Fastighets AB (Humlebacka), ägare till fastigheten Solna Åldermannen 2, har efterfrågat infiltrationstester som SLL ska ha gett in i målet. Vidare anför Humlebacka att kvarteret Åldermannen ska inkluderas i bilaga 6 till kontrollprogram för grundvatten (Åtgärdsnivåer för grundvattenberoende objekt) samt att grundläggning och geologiska förhållanden undersöks närmare av SLL.

4(15) Humlebacka anför vidare att bullervillkoret bör innefatta ersättningslokaler för utbildningslokaler, och ansluter sig till de villkor avseende buller som framförts av tillsynsmyndigheterna. SLL inger med detta yttrande rapport från infiltrationstester utförda vid Norra begravningsplatsen, norra sänkan, se Bilaga 1. Resultatet från testerna bekräftar vad SLL tidigare anfört i målet om att infiltration fungerar väl som skyddsåtgärd för att motverka skadliga grundvattennivåsänkningar. SLL noterar att fastigheten Solna Åldermannen 2 inte är inkluderad i bilaga 6 till det förslag till kontrollprogram för grundvatten som SLL gav in tillsammans med yttrande den 9 februari 2018, och kommer att inkludera fastigheten vid upprättandet av det färdiga kontrollprogrammet. SLL vidhåller sitt villkorsförslag avseende buller såsom det redovisats under huvudförhandlingen, vilket inte inkluderar ersättningslokaler för undervisningslokaler, och hänvisar till vad som anförts i SLL:s yttrande den 9 februari 2018. Som SLL tidigare framhållit är det mycket svårt och kostsamt att ordna med tillfällig vistelse för undervisningslokaler, bland annat då det finns begränsat med lämpliga alternativ. SLL avser istället att arbeta för anpassade lösningar i dialog med respektive verksamhet, vilket alltså inte utesluter erbjudande av ersättningslokaler, och anser inte att en skyldighet för SLL att erbjuda ersättningslokaler för undervisningslokaler ska föreskrivas i villkor. H. Preem AB (aktbilaga 493) Preem AB (Preem) anför bland annat att de arbeten som planeras under Preems fastighet kan påverka befintliga markinstallationer och eventuella markföroreningar, samt att det saknas vederbörliga kontroller och representativa provtagningspunkter. Vidare anser Preem att SLL ska ersätta Preem för kostnader för att företa markundersökningar för att undersöka föroreningssituationen och att kontrollprogrammet bör inkludera observationspunkter särskilt för Preems fastighet. SLL hänvisar till vad SLL framfört tidigare, bland annat i yttrande den 18 december 2017, att SLL har beaktat Preems fastighet, men avser inte att utföra schakt i jord på fastigheten och ser därmed inget behov av att utföra marktekniska undersökningar på fastigheten. SLL noterar Preems önskemål om att det ska installeras en kontrollpunkt för det övre grundvattenmagasinet vid fastigheten samt observationspunkter för sättningsskador på

5(15) anläggningarna på fastigheten, och har inget att erinra mot detta utan kommer att kontakta Preem i syfte att i samråd med Preem komma överens om lämpliga placeringar av observationsoch kontrollpunkter vid eller på Preems fastighet. Frågor rörande risker för spridning av föroreningar kommer att ingå i kontrollprogrammet. I. Vasakronan AB med dotterbolag (aktbilaga 494) Vasakronan AB med dotterbolag (Vasakronan) anför att fastigheten Albydal 3 är grundlagd på lera och att fastigheten därför bör betraktas som en fastighet vars byggnad har okänd grundläggning och ska omfattas av kontrollprogrammet. SLL anför att byggnaden på fastigheten Albydal 3 är grundlagd delvis med betongplintar till berg och delvis med betongpålar vars troliga stoppslagning är till berg eller fast botten. Byggnaden är därmed inte känslig för grundvattenpåverkan, men omgivande mark och eventuella markförlagda ledningar är känsliga. Mätpunkter för sättningskontroll i mark har etablerats längs den södra delen av fastigheten. SLL kommer inom ramen för kontrollprogrammet att komplettera med ytterligare mätpunkter för sättningskontroller och ställer sig positivt till en dialog med fastighetsägaren om lämpliga placeringar av observationsoch kontrollpunkter. J. Per Köhler m.fl. (aktbilaga 495-501) Per Köhler m.fl. har efterfrågat information avseende den planerade VA-stationen som syns i bilaga 1 till SLL:s yttrande den 9 februari 2018 samt vad den kommer att få för möjliga konsekvenser. Vidare motsätter sig Per Köhler m.fl. att förorenad luft släpps ut i närheten av fastigheten Fogdevreten 10, samt att verkställighetsförordnande meddelas. SLL vill framhålla att den markerade VA-stationen är en pumpstation som leder bort vatten, och som bland annat finns beskriven i den tekniska beskrivningen, avsnitt 5.1.2 och bilaga A4.3 till den tekniska beskrivningen. VA-stationen kommer ligga under mark, i tunnlarna, och kommer således inte att medföra någon omgivningspåverkan ovan jord i fråga om bland annat utsläpp till luft eller buller. SLL vill poängtera att något frånluftstorn inte längre är planerat vid Fogdevreten. Utsläpp till luft från tunnelbaneutbygganden i detta område kommer således vara begränsat eller obefintligt.

6(15) SLL hänvisar till vad som anförts i fråga om verkställighetsförordnande i ansökan, avsnitt 10.2, och har inget ytterligare att tillföra i detta avseende. K. Sverker Torell (aktbilaga 502) Sverker Torell anför bland annat att SLL ska föreläggas att besvara de synpunkter som framförts avseende bevarandet av Vasalundsparken samt att den planerade sträckningen av tunnelbanan bör omprövas. Som SLL anfört under huvudförhandlingen bedöms den planerade tunnelbaneutbyggnaden inte medföra någon påverkan på Vasalundsparken. Som SLL har förstått det kommer parken möjligen att tas i anspråk genom framtida bostadsbebyggelse, men det är inte en fråga som behandlas inom ramen för mark- och miljödomstolens prövning i detta mål och inte heller något som SLL styr över. I övrigt anser SLL att de synpunkter som framkommit från Sverker Torell m.fl. till stor del är av politisk karaktär. Som SLL tidigare anfört anser SLL att dessa synpunkter rörande bland annat Solna stads finansiering av tunnelbanebygget, och finansieringen av tunnelbaneutbygganden i övrigt samt hur detta kommer att påverka Vasalundsparken, inte ska behandlas inom ramen för denna miljöprövning. L. Vattenfall Eldistribution AB (aktbilaga 503) Vattenfall Eldistribution AB anför att under förutsättning att eventuella konflikter mellan elnätanläggningar tillhörande Vattenfall Eldistribution AB och den planerade verksamheten hanteras enligt SLL:s utfästelser i samrådsredogörelsen har Vattenfall Eldistribution AB inget att erinra avseende hanteringen av grundvatten och infiltration. SLL har inget att erinra mot Vattenfall Eldistribution AB synpunkter, och noterar att Vattenfall Eldistribution AB anser att verksamheten är tillåtlig. M. Trafikverket (aktbilaga 504) M.1 Tillåtlighetsfrågor SLL noterar inledningsvis att Trafikverket anser att den ansökta verksamheten kan vara tillåtlig efter vissa kompletteringar och undersökningar. Trafikverket har anfört att prövningen enligt

7(15) miljöbalken är fullständig och innebär en lokaliseringsprövning varför även sådana frågor ska behandlas inom ramen för detta mål. Trafikverket har vidare anfört att det material som Trafikverket efterfrågat inte tagits fram eller presenterats i tillräcklig omfattning. SLL anför, såsom redogjorts för tidigare, att frågor rörande närmare projektering lämpligen ska prövas inom ramen för järnvägsplaneprocessen. Den detaljeringsgrad på handlingar och utredningar som Trafikverket efterfrågar är varken nödvändig eller lämplig inom ramen för en prövning enligt miljöbalken. En sådan detaljeringsgrad riskerar dessutom att göra processmaterialet i målet onödigt omfattande och svårnavigerat. SLL anser att det underlag som har getts in i målet är tillräckligt för att bedöma om tillstånd kan medges enligt miljöbalken. En prövning av fastställelse av järnvägsplanen, som innefattar en prövning av andra omständigheter än förevarande prövning enligt miljöbalken, kan emellertid komma att kräva en högre detaljeringsgrad i vissa delar av utbyggnaden. Som SLL tidigare påpekat existerar det alltid vissa osäkerheter vid miljöprövningar av stora infrastrukturprojekt. Exempelvis styr bergkvaliteten omfattningen av skyddsåtgärder och förstärkning, och man kan inte på förhand närmare undersöka behovet av tätning och förstärkning på en viss sträcka, utan anpassning sker efter faktiska förhållanden vid arbetets utförande. De osäkerheter som kvarstår efter en prövning enligt miljöbalken hanteras genom av domstolen föreskrivna villkor, men även i stor omfattning i den vidare projekteringen och arbetet. Vidare har SLL och Trafikverket inför, under och efter huvudförhandlingen haft löpande kontakter. SLL ställer sig frågande till Trafikverkets påstående att SLL inte skulle ha tagit fram och presenterat begärt material, utan har tillställt Trafikverket efterfrågat material i den omfattning som har begärts. Trots att så har skett anser SLL dock, som anförts ovan, att den detaljeringsgrad som Trafikverket begär varken är nödvändig eller lämplig för en prövning enligt miljöbalken. SLL anser sammantaget att det material som redovisats i målet visar att den valda lokaliseringen är lämplig med hänsyn till sitt ändamål och att lokaliseringsprincipen i 2 kap. 6 miljöbalken därmed är uppfylld. SLL anser också att det underlag som Trafikverket efterfrågar är av för detaljerad teknisk karaktär i sammanhanget och att sådant underlag inte tillför något ytterligare av betydelse för prövningen. SLL är dock positivt till att fortsätta den pågående dialogen med Trafikverket, och genom denna kontaktyta fortlöpande redovisa ytterligare information till Trafikverket i takt med att projekteringen fortskrider.

8(15) M.2 Prövningsunderlaget M.2.1 Ändringar efter att ansökan lämnats in Trafikverket har anfört att de ändringar som projektet genomfört efter att ansökan lämnats in innebär stora skillnader i höjdled och att ändringarna inte i första hand har utförts för att tillmötesgå Trafikverkets önskemål utan för att ta hänsyn till efter hand uppkomna undersökningsresultat. Vidare har Trafikverket efterfrågat fler och fördjupade undersökningar och analyser. SLL anför att justeringarna på en kort sträcka av servicetunneln i höjdled som mest uppgår till cirka fem meter och att detta är marginella förändringar som inte påverkar bedömda miljökonsekvenser. SLL anser att ytterligare underlag bestående av fler och fördjupade undersökningar och analyser endast skulle innebära en onödig belastning av processmaterialet i målet och är inte nödvändigt för prövningen av den sökta vattenverksamheten. M.2.2 Servicetunneln i Tomteboda Trafikverket anför vidare att den planerade servicetunneln i Tomteboda har fått ett helt annat läge än tidigare för att bergtäckningen skulle bli större mellan Citybanans tillfartstunnel och planerad servicetunnel, något som enligt Trafikverket inte framgår av de reviderade plankartorna som Trafikverket fått ta del av och något som enligt Trafikverket utgör en tillkommande osäkerhet. Förändringen innebär att servicetunneln förlängs med cirka 80 meter. Vilka konsekvenser detta innebär för Trafikverkets anläggningar måste klargöras. Citybanans tunnlar/tråg ligger nära den planerade anläggningen och en tillkommande avsänkning, utöver den som Citybanans tunnlar orsakar, måste utredas. Trafikverket har därmed begärt redovisning av de undersökningar som gjorts t.ex. för att fastställa bergets läge, kvalitet m.m. Som SLL tidigare redovisat har justeringen av servicetunneln utförts för att erhålla större bergtäckning mellan servicetunneln och Citybanans anläggningar. Skillnaden i miljökonsekvenser till följd av denna justering bedöms vara försumbar och inte påverka Trafikverkets anläggningar. Såsom framgår av förslag till kontrollprogram omfattas Trafikverkets anläggningar av planerade kontroller, och vid behov utförs åtgärder för att motverka skadlig grundvattennivåsänkning.

9(15) M.2.3 Dränledningen norr om Mälarbanan Trafikverket önskar mer detaljerade handlingar avseende dagvattentunnelns läge norr om Mälarbanan. Såsom SLL redovisat har läget för den dränledning (inte dagvattentunnel) som ska ansluta till Solna Vattens dagvattenkammare norr om Mälarbanan justerats för att ta hänsyn till eventuella framtida godsspår som Trafikverket planerar. Dränledningen och de eventuella godsspåren riskerar nu inte att kollidera. M.2.4 Tunnlarna vid Södra Hagalund Trafikverket har, med hänvisning till karta i järnvägsplanehandlingarna, anfört att tunnlarna vid station Södra Hagalund har justerats i höjdled och bergtäckningen och bergets kvalitet har inte verifierats. Trafikverket menar därför att tunnlarnas och stationens läge behöver justeras ytterligare. Servicetunneln vid Södra Hagalund har sänkt med cirka fem meter på en sträcka av 300 meter för att erhålla bergtäckning och Trafikverket har fått information om att även huvudtunnlarna har sänkts med 1,2 meter. SLL anför, såsom även framgår i yttrande till mark- och miljödomstolen den 9 februari 2018, att två justeringar har gjorts i anläggningen efter det att resultat erhållits från kompletterande markundersökningar i spårområdet på Ostkustbanan. Justeringarna görs av ekonomiska skäl. Med större bergtäckning krävs mindre förstärkning och mindre tätning. De planerade justeringarna innebär i korthet följande: Mindre justeringar av spårtunnelns utformning på en sträcka om cirka 15 meter vid passagen under Ostkustbanan vid Hagalunds industriområde. Ändringen innebär att enkelspårstunnlarna fortsätter cirka 15 meter längre från stationen än tidigare, innan de övergår till en dubbelspårstunnel. Eftersom enkelspårstunnlarna är lägre kan tunnlarnas tak sänkas och ytterligare cirka tre meters bergtäckning kan erhållas vid passagen av den jordfyllda sänkan. Ändringen innebär ingen ändring i fråga om omgivningspåverkan eller miljökonsekvenser. Sänkning av servicetunnelns läge vid passagen under Ostkustbanan vid Hagalunds industriområde. Sänkningen omfattar som mest cirka fem meter och den totala sträckan som påverkas är cirka 300 meter. Sänkningen av profilen bedöms bara marginellt påverka inläckaget, men det påverkar inte de beräkningar och bedömningar som ligger

10(15) till grund för villkorsförslaget för inläckage och villkorsförslaget behövs således inte justeras. Inga skillnader i miljökonsekvenser eller omgivningspåverkan bedöms uppkomma. M.3 Villkorsfrågor för sökt verksamhet M.3.1 Infiltration Trafikverket anför att inte bara funktionen, utan även effekten av infiltrationsanläggningar måste säkerställas och att detta kan ske efter att dom meddelas, men dock före byggstart. SLL hänvisar inledningsvis till det av SLL justerade föreslagna villkor 4 med följande lydelse. 4. SLL ska i syfte att undvika eller minska risken för skada på grund av grundvattenbortledningen, infiltrera vatten i jord eller i berg eller i övrigt vidta de åtgärder som erfordras för att uppnå detta syfte. Infiltrationsanläggningar ska utformas och deras funktion säkerställas innan grundvattenbortledning får påbörjas från berört grundvattenmagasin. Om i kontrollprogrammet ansatta åtgärdsnivåer underskrids ska infiltration av vatten påbörjas omgående från det mättillfälle när underskridandet av åtgärdsnivån uppmättes första gången. SLL anser att föreslaget villkor 4 är ändamålsenligt och tillräckligt för att minska eller undvika risken för skada på grund av grundvattenbortledningen. Ett sådant krav som Trafikverket anför - att säkerställa effekten av infiltrationsanläggningarna - är svårt att överblicka då effekten av infiltrationsanläggningarna visar sig först efter ett tag och ett sådant villkor kräver att SLL kan säkerställa effekten i förhållande till ett objektivt effektivitetsmått, som inte existerar. Vidare följer av första stycket i villkorsförslag 4 att SLL ska infiltrera i syfte att undvika eller minska risken för skada på grund av grundvattenbortledningen, vilket således är den funktion som ska säkerställas innan grundvattenbortledning påbörjas. SLL har svårt att se hur ett tillägg enligt Trafikverkets förslag skulle tillföra något i fråga om villkorets funktion att säkerställa att den sökta verksamheten inte ger upphov till någon skada. M.3.2 Täta tunnlar Trafikverket har anfört att byggmetoder för täta tunnlar bör väljas exempelvis där tunnelbanetunnlarna föreslås gå under Mälarbanan/Ostkustbanan.

11(15) SLL har i tidigare skriftväxling (se bland annat SLL:s komplettering den 15 juni 2017 samt yttrande den 18 december 2017) samt under huvudförhandlingen redogjort för de byggmetoder som valts för den sökta verksamheten. För att åstadkomma täta tunnlar behöver alla bergutrymmen kläs in i betong. För att rymma betonginklädnaden behöver tunnlarna då göras betydligt större. Betonginklädnaden bedöms behöva vara 0,5-1,0 meter tjock för att kunna stå emot grundvattentrycket på tunnlarnas nivå. SLL bedömer att en sådan betonginklädnad, om alls, skulle innebära mycket små skillnader för infiltrationsbehovet. Att klä in delar av tunnlarna med betong skulle också innebära en ökad användning av naturresurser. Dessutom medför byggmetoden större miljöpåverkan från borrning, sprängning och ökad masshantering. SLL har sammanfattningsvis gjort bedömningen att det varken är miljömässigt motiverat eller ekonomiskt rimligt att göra vissa partier längs tunnlarna helt täta genom att klä bergtunnlar i betong. M.3.3 Revidering av hydrogeologiskt underlag och vald injekteringsklass Trafikverket har vidare anfört att underlagen i PM Hydrogelologi, bilaga C till ansökan, bör uppdateras efter resultat av de borrningar som genomförts under december 2017 och januari 2018 samt att vald injekteringsklass längs de aktuella sträckningarna kan behöva revideras. SLL anser inte att det finns behov av att uppdatera PM Hydrogeologi med anledning av de kompletterande undersökningarna. Undersökningarna har visserligen gett mer detaljerad information om berg- och grundvattenförhållandena, men har inte föranlett några förändringar i SLL:s bedömningar eller slutsatser såsom redovisats i målet. Bedömda injekteringsklasser som redovisats i SLL:s yttrande den 18 december 2017 behöver med största sannolikhet inte ändras, men SLL kommer att se över behovet av eventuella ändringar inför byggstart. Som tidigare anförts är tätning med injektering den primära skyddsåtgärden för att motverka skadlig grundvattenpåverkan och sådan tätning behöver vara anpassad efter bergets faktiska förhållanden. Det ska dock påpekas att extra tätningsomgångar inte ger någon effekt i områden där berget är av god kvalitet. På sträckor med god bergkvalitet är det således varken miljömässigt motiverat eller ekonomiskt rimligt att ställa krav på ytterligare tätningsomgångar.

12(15) M.4 Påverkan på Trafikverkets anläggningar M.4.1 Broar och övergångskonstruktioner samt oplanerad trafikpåverkan Trafikverket anser att SLL:s bedömning att den sökta vattenverksamheten inte kommer att orsaka säkerhetspåverkande skador på broar och övergångskonstruktioner måste verifieras samt risk för och omfattning av oplanerad trafikpåverkan under byggtiden måste redovisas. Vidare har Trafikverket inte fått del av redovisning av borrhålens och bergytans läge i förhållande till planerad anläggning och en tolkad slutredovisning av borresultaten. SLL anför att enligt önskemål så delgavs Trafikverket resultaten från borrningarna två veckor före huvudförhandling. Borrningarna hade avslutats precis innan huvudförhandlingen, så en tolkad slutredovisning av borresultaten fanns inte tillgänglig vid denna tidpunkt. I yttrandet den 9 februari 2018 samt under förhandlingen redovisades dock resultatet från borrningarna och hur dessa föranledde ett par mindre justeringar av tunnelanläggningen. Vad gäller det Trafikverket anfört om säkerhetspåverkande skador så hanteras det genom de villkor som har föreslagits för inläckage och infiltration, samt genom kontrollprogrammet för grundvatten. SLL vill särskilt framhålla att de infiltrationstester som SLL låtit utföra visar att infiltration kommer att vara en effektiv skyddsåtgärd för att motverka sådana säkerhetspåverkande skador på broar och övergångskonstruktioner. M.4.2 Infiltrationstester vid Norra begravningsplatsen, norra sänkan Trafikverket vidhåller att infiltrationstester måste utföras vid Södra Hagalund, norra sänkan, för att visa att infiltration är en möjlig skyddsåtgärd. SLL bifogar till detta yttrande resultat från infiltrationstest utfört vid Norra begravningsplatsen, norra sänkan, se Bilaga 1. M.4.3 Sättningar Trafikverket har vidare begärt en redogörelse för de sättningar som pågår och storleken av dem. I yttrande den 18 december 2017 redovisade SLL översiktligt pågående sättningar i området. SLL anser inte att mer detaljerade redovisningar av pågående sättningar skulle tillföra något i målet. SLL är dock positivt till att direkt till Trafikverket redovisa detaljerade uppgifter om pågående sättningar. Därutöver kommer sättningar fortlöpande att mätas inom ramen för

13(15) kontrollprogrammet för grundvatten och resultaten från mätningarna kommer att hållas tillgängliga för Trafikverket. Trafikverket har anfört att SLL:s argument om att vid eventuella sättningar kan spårriktning behövas något oftare än annars inte är helt korrekt. Trafikverket anför att det är komplicerat att spårrikta oftare eftersom under tiden då mätvagnar och spårriktare är ute på spåren förhindrar dessa övrig tågtrafik. Om det vid mätning konstateras en förändring som överskrider toleranserna kan det bli fråga om hastighetsreducering på spår eller stopp i trafiken på berörda spår. Trafikverket anför därför att SLL ska redovisa en metod som innebär att det inte kommer att ske en ändring av spårlägen och Trafikverket inte kommer att behöva spårrikta oftare än i dagsläget. SLL anför att skyddsåtgärder i form av injektering och skyddsinfiltration kommer att utföras och att sättningar till följd av planerad vattenverksamhet, om alls, kommer att bli små. SLL vidhåller emellertid att Trafikverket har att hantera pågående sättningsrörelser och att något större sättningsrörelser än i dagsläget inte innebär några större konsekvenser. M.4.4 Korsningspunkt med Citybanan vid Norrbackagatan Trafikverket har anfört att SLL ska ta fram ett kompletterande underlag avseende bergtäckning och bergkvalitet vid huvudkorsningen med Citybanans tunnlar under Norrbackagatan. Bergtäckningen mellan planerad tunnelbana och Citybanan kommer som minst att vara cirka 4,7 meter. SLL avser nyttja konventionella byggmetoder vid tunnelpassagen och ta vederbörlig hänsyn till Citybanan. SLL vill poängtera att tunnelkorsningar av det här slaget är vanligt förekommande i Stockholm och att betydande erfarenheter finns av att bygga nya tunnlar i närheten av befintliga anläggningar, utan att de befintliga anläggningarna påverkas negativt. M.4.5 Korsningspunkterna med Värtabanan och Norra Länken Trafikverket anför att verket inte är nöjt med redovisningen av korsningspunkterna med Värtabanan och Norra Länken och att ett underlag som redovisar detta enligt Trafikverket måste tas fram. Station Hagastaden ligger under Norra länkens betongtunnlar och Värtabanan. Både Värtabanan och Norra länken är i detta område grundlagda på berg. SLL anser inte att ytterligare tekniskt underlag avseende denna korsningspunkt tillför något i målet, men avser att ta fram en mer detaljerad redovisning särskilt för Trafikverket.

14(15) M.5 Aktbilaga 418 Trafikverket anför att kartorna är översiktliga och att riksintressenas läge är svåra att utläsa och underlagskartan bör uppdateras. SLL instämmer inte med Trafikverket utan anser att man såväl i MKB:n som under huvudförhandlingen i tillräcklig utsträckning har redovisat den sökta verksamhetens påverkan på riksintressen. SLL har därutöver särskilt märkt ut känsliga spårområden i det förslag till kontrollprogram som getts in i målet. M.6 Övrigt Under huvudförhandlingen presenterade domstolen ett diskussionsunderlag med villkorsförslag, innehållande bland annat ett förslag till delegation till tillsynsmyndigheten att kunna besluta om undantag från villkorsförslag 5.5 rörande tillfällig vistelse såvitt avser vårdlokaler. SLL har uppfattat det som att flera motparter har yrkat på att en sådan delegation ska föreskrivas, men även med tillägget att delegationen ska innefatta en möjlighet att besluta om undantag såvitt avser undervisningslokaler. SLL vill härigenom förtydliga att SLL vidhåller sitt villkorsförslag 5.5, vilket enbart omfattar skyldighet att erbjuda tillfällig vistelse för boende. SLL anser inte att det är en lämplig lösning att låta villkorsförslag 5.5 även innefatta en skyldighet att erbjuda tillfällig vistelse för vårdlokaler och undervisningslokaler, även om villkoret innehåller en möjlighet för tillsynsmyndigheten att besluta om undantag. En sådant upplägg innebär att SLL primärt får en faktisk skyldighet att erbjuda ersättningslokaler för vårdlokaler eller undervisningslokaler, oaktat om det finns en möjlighet för tillsynsmyndigheten att meddela undantag. Som tidigare anförts skulle en skyldighet att tillhandahålla ersättningslokaler för vård- och undervisningslokaler medföra såväl ökade kostnader som ökad administrativ börda. Därutöver finns det begränsat med lämpliga lokaler inom relevanta områden, vilket innebär att det är nästintill en praktisk omöjlighet att uppfylla villkoret om inte beslut om undantag meddelas, särskilt vad gäller vissa verksamheter som det redogjordes för närmare under huvudförhandlingen. En delegation till tillsynsmyndigheten att besluta om undantag från skyldigheten att erbjuda ersättningslokaler för undervisningslokaler eller vårdlokaler innebär dessutom en påtaglig oförutsägbarhet för SLL, bland annat i fråga om budgetering och planering, och är inte en lämplig lösning i förhållande till de stora nackdelar som en sådan skyldighet medför.

15(15) SLL avser istället att arbeta för anpassade lösningar i dialog med respektive verksamhet, vilket alltså inte utesluter att ersättningslokaler erbjuds, men SLL anser inte att det i villkor ska föreskrivas en skyldighet för SLL att erbjuda ersättningslokaler för vård- och undervisningslokaler. I övrigt hänvisar SLL till vad som tidigare framförts i målet och som redogjorts för under huvudförhandlingen. Stockholm den 5 april 2018 Stockholms läns landsting, Förvaltningen för utbyggd tunnelbana, genom Felicia Ullerstam (enligt fullmakt) Philip Herrström (enligt fullmakt) Bilagor 1. Rapport från infiltrationstest utfört vid Norra begravningsplatsen, norra sänkan 2. Rapport om erfarenheter från projekt Citybanan med avseende på tillfällig vistelse m.m.

PM Infiltration Norra begravningsplatsen norra sänkan Tunnelbana till Arenastaden NACKA TINGSRÄTT Avdelning 4 INKOM: 2018-04-05 MÅLNR: M 598-17 AKTBIL: 510

Titel: PM Infiltration Norra begravningsplatsen norra sänkan Konsult: WSP Författare: Johanna Aronsson, Julian Kolesnik Lindgren Projektledare: Malin Harders Bilder & illustrationer: WSP Dokumentid: 3140-M35-24-01001 Diarienummer: FUT 2016-0025 Utgivningsdatum: 2018-04-04 Distributör: Stockholms läns landsting, förvaltning för utbyggd tunnelbana Box 225 50, 104 22 Stockholm. Tel: 08 737 25 00. E-post: nyatunnelbanan@sll.se 2

Innehållsförteckning 1 Uppdrag och syfte... 4 2 Koordinatsystem... 4 3 Metod/utförande... 5 3.1 Infiltrationstest i 17W161BR... 5 3.2 Infiltrationstest i 18W008BR... 5 4 Resultat och Diskussion...6 4.1 17W161BR...6 4.2 18W008BR... 7 5 Slutsats...9 3

1 Uppdrag och syfte Mark- och miljödomstolen i Nacka har förelagt SLL att utföra infiltrationstester på de platser där det i inlämnad tillståndsansökan anges att infiltration kan bli aktuellt under byggoch/eller driftskede. Detta för att säkerställa att de geologiska förutsättningarna är tillräckligt gynnsamma för att infiltration ska fungera som skyddsåtgärd. Grundvattenmagasinet Norra begravningsplatsen norra sänkan breder ut sig på ömse sidor om planerat stationsläge för station Södra Hagalund. Området bedöms vara sättningskänsligt. Potentiellt grundvattenkänsliga objekt är närliggande byggnader grundlagda på lera samt Ostkustbanan. Två infiltrationstester har utförts i brunnarna 17W161BR och 18W008BR, se Figur 1. Infiltrationstesterna utfördes med ett litet övertryck för att nå önskat resultat på kort tid. Figur 1. Infiltrationsbrunnarna 17W161BR och 18W008BR med uppskattad utbredning av grundvattenmagasin, samt planerad anläggning. 2 Koordinatsystem I uppförande av kartmaterial har koordinatsystemet SWEREFF 99, 18 00 använts. 4

3 Metod/utförande Infiltrationstesterna utfördes med manschett som blåstes upp av kolsyrepatron. Manschetten hölls på plats med hjälp av en tripod som stod på markytan ovanför brunnen, se Figur 2. Vatten togs från en brandpost. Innan infiltrationstestets start installerades automatiska grundvattennivåmätare (Divers) i fem utvalda observationsrör för att möjliggöra registrering av respons på infiltrationstestet. Grundvattennivåmätarna loggade nivåerna varje minut i samtliga observationsrör. Figur 2. Pågående infiltration i brunn 17W161BR (vänster) och 18W008BR (höger). 3.1 Infiltrationstest i 17W161BR Infiltrationstestet startade klockan 10.23 den 15/3. Trycket var vid start 0,7 bar och flödet 32 l/min. Flödet avlästes från en flödesmätare, monterad på vattenslangen och trycket från en givare kopplad mellan manschett och kolsyrepatronen. Trycket och flödet var stabilt under hela testet. Regelbundna avläsningar av flöde samt manuella grundvattenmätningar i omkringliggande observationsrör utfördes under testets gång. Infiltrationen avslutades 16/3 klockan 14.36 då bedömningen gjordes att stationära förhållanden uppnåtts i magasinet. 3.2 Infiltrationstest i 18W008BR Infiltrationstestet startade klockan 11.06 den 26/3. Flödet vid start var 33,5 l/min. Flödet avlästes från en flödesmätare, monterad på vattenslangen och trycket från en avläsare kopplad mellan manschett och kolsyrepatronen. Regelbundna avläsningar av flöde samt manuella grundvattenmätningar i omkringliggande observationsrör utfördes under testets 5

Nivåhöjning (m) gång. Med anledning av att påverkan på grundvattennivån i omgivande observationsrör var liten höjdes flödet den 28/3 klockan 09:44 till 49 l/min. Infiltrationen avslutades 28/3 klockan 11.56. Trycket under testet var enligt manometern 0,2 bar. Efter avslutat test upptäcktes en defekt på manometern, vilket medför att trycket som visades under testet troligtvis var felaktigt. 4 Resultat och Diskussion 4.1 17W161BR Samtliga omgivande observationsrör förutom 15W285U uppvisade tydlig påverkan från infiltrationstestet, se Figur 3 och 4. Observationsrören var belägna på avstånd mellan 30 meter, (17W171U) upp till 179 meter, (17W105U) från infiltrationsbrunnen. 0,9 0,7 0,5 0,3 0,1-0,1 15W285U 15W287U 17W105U 17W166U 17W171U start/stopp Figur 3. Nivåhöjning under pågående infiltrationstest. 6

Figur 4. Maximal nivåhöjning i omgivande observationsrör. 4.2 18W008BR Samtliga omgivande observationsrör utom 17W171U och 17W165U bedöms uppvisa viss påverkan från infiltrationstestet, se Figur 5 och Figur 6. Under perioden för infiltrationstestets utförande var den generella trenden i grundvattenmagasinet stigande nivåer, varför exakt nivåhöjning från infiltrationstestet är svår att fastställa. I Figur 6 syns dock en tydlig respons i grundvattenmagasinet direkt efter infiltrationstestets start, samt efter den höjning av flödet som gjordes 28/3. Den 27/3 pågick borrning av ett hammarborrhål endast ett fåtal meter från observationsrör 15W287U med tydlig påverkan i alla observationsrör med undantag för observationsrör 17W165U som kan ha dålig koppling till grundvattenmagasinet. I Figur 7 visas uppskattad maximal nivåhöjning från infiltrationen, utan påverkan från hammarborrningen. 7

Nivåhöjning (m) Nivåhöjning (m) 1,1 0,6 0,1-0,4-0,9 15W287U 17W105U 17W165U 17W166U 17W171U start/stopp Figur 5. Nivåhöjning under pågående infiltrationstest samt störning från hammarborrning 27/3. 0,2 0,15 0,1 0,05 0-0,05-0,1 15W287U 17W105U 17W165U 17W166U 17W171U start/stopp höjning flöde Figur 6. Nivåhöjning under pågående infiltrationstest. Blå streckad linje visar den nivåhöjning av flödet som gjordes strax innan testets avslut. 8

Figur 7. Maximal nivåhöjning i omgivande observationsrör (ej påverkan från hammarborrning). 5 Slutsats Utförda infiltrationstest visar att infiltrationsbrunnarna 17W161BR och 18W008BR båda har god kontakt med omgivande grundvattenmagasin, och påverkan från infiltrationsförsöken syns i stora delar av grundvattenmagasinet. Infiltrationen i 18W008BR gav överlag en något mindre respons jämfört med 17W161BR, trots att nästintill samma flöde användes under de båda testen. Skillnader i omgivningspåverkan vid infiltrationstesterna indikerar att friktionsjorden öster om Ostkustbanan (vid brunn 18W008BR) troligtvis är något mer genomsläpplig än väster om Ostkustbanan. Utförda infiltrationstester visar att infiltration fungerar väl som skyddsåtgärd i området. För att uppnå önskad effekt av infiltrationen bör infiltrationspunkter på båda sidor om Ostkustbanan användas. 9

Stockholms läns landsting Förvaltning för utbyggd tunnelbana Box 22550, 10422 Stockholm Telefon: 08-737 25 00

Datum 2018-03-07 Projektskede - Status Preliminär Infosäkerhetsklass K1 NACKA TINGSRÄTT Rev. beteckning - Diarienummer - Avdelning 4 Rev. datum - Författare Loretto Leguisamo Norén & Eric Pulliam INKOM: 2018-04-05 MÅLNR: M 598-17 AKTBIL: 511 Tillfällig vistelse Erfarenheter från Trafikverket projekt Citybanan Filnamn:3320-P31-12-00002 REVIDERINGSHISTORIK Rev. Revidering avser Reviderat av Godkänd/ Fastställd av Rev. datum Kontrollerad av, utförare: Åsa Montani, Fredrik Moback Godkänd/Fastställd av, beställare: Malin Harders 1(6)

Dokumenttitel: Tillfällig vistelse Revdatum: - Rev: - Underrubrik: Erfarenheter från Trafikverket projekt Diarienr: - Infoklass: K1 Citybanan 1 Sammanfattning Från januari 2008 till december 2016 erbjöd Trafikverket berörda personer och verksamheter tillfällig vistelse på grund av störningar från anläggandet av Citybanan. Det handlade till största del om boende i byggnader i nära anslutning till något av de större etableringsområdena och längs med sträckan för Citybanan samt en del verksamheter. Tillfällig vistelse för verksamheter erbjöds endast då bedömningen var att den åtgärden var mest gynnsam för verksamheten vilket skedde efter dialog mellan Trafikverket och verksamhetsinnehavaren. Störningarna som resulterade i erbjudande om tillfällig vistelse handlade om stomljud eller luftburet buller inomhus över vissa nivåer men främst en kombination av båda. 2 Inledning Stockholms läns landsting, Förvaltning för utbyggd tunnelbana, (SLL) har genom föreläggande från mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt den 20 mars 2018 förelagts att inkomma med information som visar hur villkor i tillståndet för Citybanan rörande tillfällig vistelse med anledning av påverkan från buller kom att tillämpas. Det inkluderar information om i vilken utsträckning ersättningsbostäder efterfrågades, om lägenheter, hotellrum eller andra lösningar kom att tillämpas samt kostnader för att hålla beredskap för eventuellt krav på ersättningsbostäder. SLL har genom anställd person och anlitande konsulter stor erfarenhet av hur frågor kring tillfällig vistelse hanterades i Citybanan. Dessa personer inkluderar fastighetshandläggare, handläggare skade- och störningsärenden samt tillfälligt boende handläggare som sammantaget arbetade aktivt med dessa frågor i projekt Citybanan under hela produktionstiden, från 2008 till 2017. Erfarenhetsutbyte och samtal med ansvariga för dessa frågor inom Trafikverket projekt Citybanan och SLL har även ägt rum inför planeringen av denna hantering inom SLL. 3 Villkor och inventering Inget villkor i mark- och miljödomstolen Genom dom den 25 februari 2010 i mål nr M 3980-09 sköt miljööverdomstolen upp avgörandet av bland annat villkor beträffande buller och ålade Trafikverket att senast den 25 maj 2010 till miljödomstolen ge in underlag som fordrades för fastställelse av villkor i dessa delar samt förslag till villkor. I domskälen uttalade miljööverdomstolen att under tiden fram till dess miljödomstolen fastställt villkor bör frågorna hanteras genom tillsyn. Filnamn: 3320-P31-12-00002 Utskriftsdatum och tid: 2018-04-05 19:122018-04-05 2(6)

Dokumenttitel: Tillfällig vistelse Revdatum: - Rev: - Underrubrik: Erfarenheter från Trafikverket projekt Diarienr: - Infoklass: K1 Citybanan Trafikverket inkom med efterfrågat underlag och genom dom den 31 augusti 2012 fastställde mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt i mål nr M 2301-07, M 1659-07 och M 4128-08 villkor beträffande buller. Enligt villkor 1a (luftburet buller) respektive 1b (stomljud) ska alla boende som förväntas bli utsatta för buller över de ansatta nivåerna under minst en vecka i god tid innan bullerstörningarna inleds erbjudas tillfälligt boende av Trafikverket. Kontrollprogram för buller Mot bakgrund av att miljööverdomstolen bestämde att frågor rörande buller bör hanteras genom tillsyn intill dess att miljödomstolen fastställt slutliga villkor fick projektet i uppdrag att man i samråd med tillsynsmyndigheter skulle ta fram kontrollprogram för hantering av buller under byggskedet. Under 2011 beslutade respektive miljöförvaltning i Stockholm stad och Solna stad att projektet skulle följa det kontrollprogram för byggskedet som projekt Citybanan tagit fram under 2010. Projektet fick gränsvärden för inomhusbuller på 45dBA på vardagar kl. 07:00-22:00 samt enligt Naturvårdsverkets riktvärden för inomhusbuller för helger och nätter. Villkoret innefattade också riktlinjer för erbjudande om tillfällig vistelse till berörda om gränsvärdena överskreds i mer än fem dagar i följd. När beslutet om att kontrollprogrammet från 2010 skulle tillämpas skickade Trafikverket ut ytterligare erbjudanden om tillfällig vistelse till ca 400 hushåll, utöver dem som redan blivit erbjudna i den inledande fasen. Boende Projektet valde inledningsvis att erbjuda tillfällig vistelse till ett stort antal hushåll innan villkoren fanns på plats. Några exakta siffror finns inte då detta framförallt skedde i samband med att anmälningar om störning inkom från tredjeman. Man erbjöd även tillfällig vistelse till boende i byggnader som direkt påverkades av anläggandet av tunneln. Exempel på detta är boende i byggnaden på fastigheten Dykärret större 7 där Trafikverket tog både källarutrymme i byggnaden och mark under byggnaden i anspråk för att anlägga tunnlarna. 3.1 Antal störningspåverkade Inom en radie om 150m från tunnelarbetet beräknades det finnas uppemot 35 40 000 hushåll. Dessa hushåll riskerade att på något sätt påverkas eller störas av arbetena med anläggandet av Citybanan. Detta område utgjorde inventeringsområdet där man bl.a. kartlade antal hushåll, verksamheter, känsliga verksamheter, byggnader, mm. Det gav även ett geografiskt avgränsat område med god marginal. En tidig uppskattning (från 2007) visade att man räknat med att ca 5000 hushåll under perioder skulle få nivåer för inomhusbuller till följd av stomljud som skulle överskrida 35dBA varav ca 3 500 4 000 hushåll skulle få nivåer på 45-55dBA och ca 300 400 hushåll skulle få nivåer över 55dBA. Av dessa var ca 2500 hushåll belägna längs med sträckan Vasatunneln till Odenplan. En uppskattning på verksamheter saknas från 2007. Totalt uppskattade man att ca 35 40 000 hushåll berördes av stomljud och luftburet buller som överskred värden på över 40dBA längs med hela sträckan. Filnamn: 3320-P31-12-00002 Utskriftsdatum och tid: 2018-04-05 19:122018-04-05 3(6)