Nationella PNArekommendationer Bilaga till Nationella rekommendationer för patientnära analyser Nationella rekommendationer för patientnära analyser, PNA 2017-04-23 Bilagan innehåller 3 exempel på mallar eller checklistor som olika PNA-organisationer i Sverige har arbetat fram för olika ändamål. 1. Beslutsprocess för införande består av tre olika mallar. LINUS 2017 Visby Gotland 1.1. 1.2. 1.3. Utvärdering av kliniks behov, patientsäkerhet och kostnadseffektivitet Nyttoanalys/organisatorisk bedömning/ekonomisk översikt Underlag för kostnadsberäkning av ny produkt 2. Behörighetsbevis 3. Revisionsblankett 1 Beslutsprocess för införande av Patientnära analys 1.1 Utvärdering av kliniskt behov, patientsäkerhet och kostnadseffektivitet Vårdgivaren lämnar sitt förslag på förändring och fyller i uppgifter avgränsade med stöd av PICO-modellen. Det är en fördel att kontakta laboratoriemedicin inför att uppgifterna ska fyllas i, inte minst för kompetens om möjlig referens-/jämförelsemetod. Patient/Population/Problem Intervention Referensmetod/ Jämförelsemetod Effektmått* Dokumentet är utarbetat av Nationellt Nätverk av PNA-koordinatorer inom laboratoriemedicin bestående av: Charlotte Wigermo, Region Skåne Cecilia Mattisson, Region Östergötland Lena Nittler, Region Västmanland Katarina Skov-Poulsen, Region Kronoberg Harriet Liljenbring, Unilabs Region Sörmland Maria Byrne, Karolinska Universitetslaboratoriet, Britt-Marie Huuva-Gustafsson, Region Norrbotten Hanne Warnander, f.d. PNA-koordinator, Karolinska Universitetslaboratoriet Charlotte Wigermo, Region Skåne Cecilia Mattisson, Region Östergötland Lena Nittler, Region Västmanland Katarina Skov-Poulsen, Region Kronoberg Harriet Liljenbring, Unilabs Region Sörmland Maria Byrne, Karolinska Universitetslaboratoriet, Britt-Marie Huuva-Gustafsson, Region Norrbotten Hanne Warnander, f.d. PNAkoordinator, Karolinska Universitetslaboratoriet Vilket problem ska lösas? Vad är den föreslagna förändringen? Finns etablerad jämförelsemetod? Var utförs testet idag? Analyseras samma parameter? Utförs testerna med samma grundmetod? Besvaras analysen på samma sätt, med samma enhetsmått? Är det samma referensintervall? Vilka blir de förväntade effekterna? Kliniskt Gällande patientsäkerhet Ekonomiskt *Effektmått - Kan besvaras med bedömning i t ex tre steg dvs. låg, medel, hög 1.2 Nyttoanalys/organisatorisk bedömning/ekonomisk översikt Att utföra patientnära analyser (PNA) medför generellt en högre kostnad jämfört med analyser som utförs på centrallaboratoriet och bör därför tillföra ett mervärde för patient och behandlande enhet/läkare.
Processen för godkännande Representanter från Laboratoriemedicin Karolinska Universitetslaboratoriet Sahlgrenska Universitetslaboratoriet Region Norrbotten IBL Equalis (inte som officiell instans) (Region) 5-klövern Region Kronoberg
Nationella rekommendationer för patientnära analyser, PNA Inledning Syfte, mål, termer, standards, övergripande krav Ledning och organisation Multiprofessionellt PNA-råd, Laboratoriemedicinsk PNA-grupp Kliniskt behov och kostnadseffektivitet Utvärdering av Rekommenderade analyser Utbildning och tidsbestämd behörighet Rutiner för kvalitetskontroll Uppföljning av kvalitetssäkringsstödet kvalitetsindikatorer Avvikelser Nätverksanslutna instrument IT stöd för övervakning Supportfunktion Referenser
Bilaga till Nationella rekommendationer för PNA Bilagan innehåller exempel på mallar eller checklistor från olika PNAorganisationer i Sverige Beslutsprocess för införande av patientnära analys Behörighetsbevis Revisionsblankett
Ägare av dokumentet Styrelsen av SFKK har godkänt att äga dokumentet PNA-nätverket ansvarar för uppdateringar Charlotte Wigermo, Region Skåne Cecilia Mattisson, Region Östergötland Lena Nittler, Region Västmanland Katarina Skov-Poulsen, Region Kronoberg Harriet Liljenbring, Unilabs Region Sörmland Maria Byrne, Karolinska Universitetslaboratoriet, Britt-Marie Huuva-Gustafsson, Region Norrbotten Hanne Warnander, f.d. PNA-koordinator, Karolinska Universitetslaboratoriet Kommer att finnas på SFKK s webb www.kliniskkemi.org