Politikers syn på Vetenskap

DIALOGEN FORSKARE ALLMÄNHET VA-rapport 2006:2 Politikers syn på Vetenskap

Förord Intresse och engagemang för kunskap och vetenskap är den nödvändiga basen för det snabbt framväxande kunskapssamhället. Men ny kunskap blir inte aktiv utan fotfäste i människors tankar, idéer, känslor och handlingar. Därför krävs dialog mellan forskare och den breda allmänheten. Den ideella föreningen Vetenskap & Allmänhet, VA, arbetar för att öka det aktiva kunskapsengagemanget hos de många och särskilt de unga. Politiker är en grupp som har stort inflytande på allmänhetens attityder och beteenden. Hur politiker ser på kunskap, vetenskap och vetenskapens roll i samhället påverkar. En aktiv dialog mellan politiker och forskare har betydelse. VA genomför därför en studie i tre delar av politikers relation till vetenskapen. En bred intervjuundersökning av riksdagsledamöters och kommunpolitikers attityder till och uppfattningar om vetenskap och forskare (VA-rapport 2006:2 Politikers syn på Vetenskap), en analys av det vetenskapsrelaterade innehållet i de politiska partiernas egna tidskrifter (VA-rapport 2006:3 Vetenskap i Politisk Press) samt en bok där politiker och forskare själva utvecklar sin syn på den inbördes relationen (VA-rapport 2006:4 Kunskapsbiten, 18 röster om relationen forskare politiker). Studien redovisas i tre separata rapporter och i en sammanfattande skrift (VArapport 2006:5 Politik och Vetenskap). I denna skrift, Politikers syn på Vetenskap, VA-rapport 2006:2, presenteras resultatet av VAs intervjuundersökning av riksdagsledamöters och kommunpolitikers attityder och uppfattningar om vetenskap och forskare. Intervjuerna har genomförts av Temo. Frågorna har utarbetats av VA och dess referensgrupp för opinionsundersökningar och studier, under ledning av professor Björn Fjæstad, i samråd med fil dr Arne Modig vid Temo. 595 personer intervjuades mellan den 28 mars och den 28 april 2006. VAs utvecklingschef Karin Hermansson har ansvarat för undersökningen. Politikerstudien har genomförts med stöd av Forskningsrådet Formas, KK-stiftelsen, Riksbankens Jubileumsfond, Vetenskapsrådet och Vinnova. De ingående rapporterna får gärna citeras med angivande av VA som källa. Samtliga studier kan också hämtas från www.v-a.se. Det särskilda Stockholmsurvalet har gjorts på uppdrag av Stockholms Akademiska Forum. Vår förhoppning är att dessa intresseväckande resultat ska stimulera intresset för kunskapsfrågor i politiken, intensifiera dialogen mellan forskare, politiker och allmänhet och därmed bidra till ett brett engagemang och intresse för kunskap. Vetenskap & Allmänhet i juni 2006 Camilla Modéer Generalsekreterare

ISSN: 1653-6843 ISBN 13: 978-91-85585-24-3 (tryckt) ISBN 10: 91-85585-24-6 (tryckt) urn:nbn:se:vetenskapochallmanhet-2006-2 (pdf) Utgivare: Vetenskap & Allmänhet, VA Box 5073, 102 42 Stockholm Telefon: 08-791 29 00 Fax: 08-611 56 23 E-post: info@v-a.se Webbplats: www.v-a.se

Innehåll 1. SAMMANFATTNING 7 2. INLEDNING, BAKGRUND 9 2.1. VETENSKAPENS ROLL I SAMHÄLLE OCH POLITIK 9 2.2. STUDIENS SYFTE OCH MÅL 10 2.3. UNDERSÖKNINGEN 10 3. TIDIGARE STUDIER AV POLITIK OCH VETENSKAP 13 4. RESULTAT OCH DISKUSSION 15 4.1. POLITIKER SER POSITIVT PÅ FORSKNING 15 4.1.1. Stor tilltro till forskningens möjligheter 16 4.1.2. Forskningens betydelse i samhälle och i politiken 18 4.2. POLIITIKER LITAR PÅ FORSKARE 20 4.3. POLITIKER HAR OFTA KONTAKT MED FORSKARE 23 4.3.1. Goda erfarenheter av forskare 24 4.4. RIKSDAGSPOLITIKER SÖKER KUNSKAP MEST AKTIVT 25 4.5. FORSKARNA BORDE KOMMUNICERA MER MED ALLMÄNHETEN 28 4.6. ÄR NATIONALEKONOMI VETENSKAPLIGT? 28 4.6.1. Kunskap om pseudovetenskap 30 4.7. MÅNGA POLITIKER KRITISKA TILL LARMRAPPORTER 31 4.8. NÅGRA YTTERLIGARE SYNPUNKTER? 32 5. SLUTSATSER 34 6. LITTERATUR 35 BILAGA 1: LITTERATURSTUDIE 37 BILAGA 2: UNDERSÖKNINGEN: METOD OCH MÅLGRUPP 44 Svarsfrekvens 44 Beskrivning av urvalsgrupperna 44 BILAGA 3: FRÅGORNA 45

1. Sammanfattning Riksdagspolitiker, kommunpolitiker i ledande befattningar samt politiker i Stockholms stads kommunfullmäktige har i denna studie intervjuats om sin syn på forskning och forskare. Totalt intervjuades 595 politiker. Politiker är mycket positiva till och har högt förtroende för forskning och forskare. 95 procent anser att den vetenskapliga och tekniska utvecklingen gjort livet bättre under de senaste årtiondena, och de hyser stor tilltro till forskningens möjligheter. Färre än en av tio anser att forskare har makt som gör dem farliga, och bara en av tio menar att forskare gör saker utan att tänka på riskerna. Samtidigt tar bara ungefär hälften av de tillfrågade helt avstånd från dessa två påståenden. Förtroendet är dock påtagligt högre för forskare vid universitet och högskolor än för forskare vid företag. För universitetsforskarna har över nio av tio stort eller mycket stort förtroende, medan bara sju av tio har lika stort förtroende för företagsforskare. Inom det nuvarande regeringsblocket (s, v, mp) finns en större skepsis mot företagens forskare än bland de borgerliga partiernas politiker, som över huvud taget är mer positiva till forskare och forskning. Trots det lägre förtroendet för forskning utförd vid företag, tror politikerna generellt att forskningen har goda möjligheter att öka den ekonomiska tillväxten i Sverige i mycket högre grad än allmänheten gör. Politikerna har också en högre tilltro än allmänheten till forskningens möjligheter att bromsa klimatförändringarna. En tredjedel av politikerna anser att forskarna samverkar tillräckligt mycket med aktörer som kan nyttiggöra forskningsresultaten, till exempel näringslivet, men många verkar osäkra och över hälften svarar att de instämmer något i detta. Bara var tionde politiker tycker att forskarna kommunicerar tillräckligt mycket med allmänheten om sin forskning, och tre av tio tycker inte alls att de gör det. Politikerna vill alltså att forskningen på ett bättre sätt ska nå ut till medborgarna. Bara en fjärdedel av politikerna tycker att vetenskap och teknik är för svårt för de flesta att förstå, vilket kan jämföras med att 40 procent av allmänheten menar det. Samtidigt vill många politiker att forskarna ska presentera och sammanfatta sin forskning lättfattligt, och göra sådana översikter lättare att hitta. Resultaten bygger på egna erfarenheter. De allra flesta politiker, över åtta av tio, har kontakter med forskare. Två tredjedelar har aktivt sökt information om forskningsresultat för att underbygga ett politiskt ställningstagande. Det vanligaste sättet är att söka på Internet. Bland riksdagspolitikerna är det dock vanligast att begära in underlag från tjänstemän eller myndigheter. Relationerna till forskarna är ur politikernas synvinkel bra. De uppger att de har goda erfarenheter av sina forskarkontakter och tycker att mötena är intressanta och lärorika. I de öppna svaren efterlyser de dock, förutom mer lättillgängliga forskningsresultat, fler möten och fler kontaktytor.

Det är framför allt forskningsresultat från samhällsvetenskap och humaniora som politiker säger sig använda i sitt politiska arbete. En tredjedel använder sådan forskning ofta eller mycket ofta. Samtidigt tycker nästan nio av tio att medicinsk forskning har störst inflytande på samhällsutvecklingen i stort. Dessutom är det inom hälso- och sjukvårdspolitik som de flesta, sju av tio, anser att forskningen har störst betydelse. Detta verkar motsägelsefullt, men ÄR i linje med resultat från andra undersökningar och överensstämmer också med bilden i VAs analys av partiernas egna tidningar (VA-rapport 2006:3). Politikerna som intervjuats har hög utbildningsnivå. Till viss del förklarar det deras positiva attityder till forskning, som också finns hos den högutbildade delen av allmänheten. Varannan politiker avfärdar astrologi som helt ovetenskapligt, jämfört med 37 procent av snittet av allmänheten. En lika hög andel av politikerna som av allmänheten, cirka en av sex, anser dock att astrologi är i hög grad vetenskapligt. Det behövs alltså fler mötesplatser och nya slags forum där politiker och forskare kan mötas, samtala och bättre förstå varandra. Vidare behövs lättbegriplig information om forskningsresultat som ska vara lätt att hitta och gärna tydligt kunna kopplas samman med verklighetens utmaningar. Slutligen behövs aktivare kommunikation med allmänheten, dvs. väljarna, från forskarnas sida. Tillsammans kan detta bidra till att kunskap som forskningen genererar på nya och bättre sätt hittar vägar in i politiken.

2. Inledning, bakgrund 2.1 Vetenskapens roll i samhälle och politik Politiker använder forskning som slagträ i debatten och för sina egna syften. Forskarna larmar och lobbar för att de vill ha mer pengar till sin forskning. Politikerna förstår inte forskningens villkor. Forskarna förstår inte politikens villkor. Vetenskapen har blivit politiserad. Forskarna ser inte helheten utan bara sin egen snäva värld. Politikerna bryr sig inte om forskning när viktiga beslut ska fattas. Det finns en mängd föreställningar om hur vetenskapen används eller inte används i politiken. Många är negativa och går ut på att politikerna är okunniga och arroganta och bara bryr sig om sin egen politiska agenda eller den just nu aktuella politiska kohandeln. Vissa politiker beskrivs som särskilt ovetenskapliga på grund av olika uttalanden om exempelvis biodynamisk odling eller kreationism. Ytterligare bild av politiker ges i en nyligen publicerad undersökning1 där 1 000 professorer säger att de upplever sig vara politiskt styrda i sin forskning och att forskningens frihet och därmed spridningen av ny kunskap hotas av anslagsgivarnas villkor. Samtidigt finns en misstänksamhet mot forskare som deltar i samhällsdebatten vilka är deras syften och dolda agendor? Var larmen om akrylamid i chips bara ett marknadsföringstrick för att få mer pengar till forskningen? I känslofyllda diskussioner om djurförsök framställs forskare som i bästa fall omdömeslösa och obetänksamma, i värsta fall illvilliga och känslolösa, och krav på hårdare lagstiftning framförs. Aktivistgrupper gör inbrott och släpper ut försöksdjur för att de anser att djurförsök är oetiska och borde förbjudas. Forskarna å sin sida menar att om inte djurförsök får bedrivas omöjliggörs viktig forskning om allvarliga sjukdomar. En annan aktuell debatt där argumentation med vetenskapliga förtecken hamnat på den politiska agendan är den om de apatiska flyktingbarnen. Forskarna kritiseras också ofta för att inte kunna beskriva sin forskning på ett begripligt sätt. Politiker å sin sida behöver sätt att snabbt och enkelt få överblick över aktuell forskning och namn på forskare exempelvis för att undvika att alltid kontakta de forskare som vanligen kommer till tals. Flera nyligen publicerade amerikanska böcker är djupt kritiska till hur politikens företrädare utnyttjar vetenskapliga resultat för sina egna syften, böcker med titlar som talar för sig själva: The Republican War on Science eller Big Fat Liars How Politicians, Corporations, and the Media Use Science and Statistics to Manipulate the Public. Men är det så illa som vissa författare och debattörer menar? Varför? Hur ser politikerna egentligen på forskning och forskare? Hur används forskarnas resultat i den politiska processen? Hur kan relationerna mellan politiker och forskare förbättras? Det är frågor som söker svar i VAs projekt om politik och vetenskap, inom vilket undersökningen som presenteras i denna rapport genomförts. Här ges också en överblick över andra studier och litteratur inom området, i Sverige såväl som i andra länder. 1 Kaliber, se litteraturförteckningen.

De övriga delarna i studien är dels en analys av vetenskapligt relaterat material i partiernas egna medlemstidningar (Vetenskap i Politisk Press, VA-rapport 2006:3) och dels en bok där forskare och politiker själva utvecklar hur de ser på relationerna mellan politik och vetenskap (Kunskapsbiten, 18 röster om relationen forskare politiker, VA-rapport 2006:4). Det är vår förhoppning att denna tillsammans med övriga rapporter i projektet ska stimulera till fortsatt dialog om samspelet mellan vetenskap och politik. 2.2 Studiens syfte och mål De resultat som presenteras i den här rapporten kommer från en intervjustudie med politiker på riksdags- och kommunal nivå. Studiens mål är att få svar på tre övergripande frågeställningar: o o o Hur ser politiker på forskning och forskare? Har de några kontakter med forskare och använder de forskningskunskap? Vad anser de behöver göras för att förbättra samspelet? Har de önskemål på forskarna? 2.3 Undersökningen Undersökningen omfattade totalt 595 telefonintervjuer, vilka genomfördes av Synovate Temo i april 2006. Den huvudsakliga målgruppen var riksdagsledamöter (185 st) och ledande kommunpolitiker (365 st). Dessutom intervjuades 45 ledamöter i Stockholms kommunfullmäktige. Utbildningsnivå och ålderssammansättning skiljer sig lite mellan grupperna. I alla grupper är det dock samhällsvetenskaplig/humanistisk utbildningsbakgrund som dominerar medan naturvetenskap, teknik och medicin är ganska ovanligt. Störst andel politiker med universitetsexamen finns bland gruppen stockholmspolitiker, och detta är också den grupp som är yngst och har minst antal år i politiken bakom sig. Den äldsta gruppen är de ledande kommunpolitikerna, och det är också här vi finner den största andelen som varit verksamma i mer än 20 år som politiker. Riksdagsledamöter 49 procent tillhör något av de borgerliga partierna (m, c, fp, kd) och 51 procent s, v eller mp. 39 procent är kvinnor, 66 procent är över 50 år och 52 procent har varit verksamma som politiker i över 20 år. Nästan sex av tio har en universitetsutbildning om minst 120 poäng, och 4 procent har en forskarutbildning. Sex av tio har samhällsvetenskaplig eller humanistisk inriktning i sin högsta avslutade utbildning. Endast 15 procent har en naturvetenskaplig eller teknisk inriktning och 6 procent medicinsk. Kommunpolitiker Alla intervjuade har ledande befattningar, dvs. de är kommunalråd/ borgarråd eller ordförande i kommunfullmäktige eller kommunstyrelse. 38 procent av dem tillhör något av de fyra borgerliga partierna medan 59 procent tillhör s, v eller mp. 31 procent är kvinnor, 76 procent över 50 år och 55 procent har varit verksamma som politiker i över 20 år. Knappt hälften har universitetsutbildning om minst 120 poäng och 1 procent forskarutbildning. Nästan hälften är samhällsvetenskapligt eller humanistiskt inriktade i sin utbildning. En femtedel har en naturvetenskaplig eller teknisk inriktning och sju procent medicinsk. 10

Fullmäktigeledamöter i Stockholms stad Mindre än hälften är över 50 år och bara en tredjedel har varit verksamma som politiker i över 20 år. Nästan åtta av tio har en universitetsutbildning om minst 120 poäng, men ingen av de intervjuade är forskarutbildad. 51 procent representerar något av de fyra borgerliga partierna medan 49 procent tillhör den nu styrande koalitionen (s, v, mp). Över hälften har samhällsvetenskaplig eller humanistisk inriktning i sin högsta avslutade utbildning. 13 procent har en naturvetenskaplig eller teknisk inriktning och sju procent medicinsk. En utförligare beskrivning av undersökningen och urvalen ges i Bilaga 2, med svarspersonernas fördelning mellan politiska partier, kön, åldrar mm, samt uppgifter om bortfall. 4 % 7 % 1 % 10 % 31 % 48 % 58 % 41 % Riksdagsledamöter Ledande kommunpolitiker, Sverige 2 % 20 % Grundskola Gymnasieutbildning Universitetsutbildning (minst 120 p) 78 % Forskarutbildning Fullmäktigeledamöter, Stockholm Figur 1: Utbildningsnivå hos de tre intervjuade grupperna av politiker. 11

3. Tidigare studier av politik och vetenskap Runtom i världen har det publicerats material som ur olika perspektiv behandlar relationer mellan politik och vetenskap. Kvantitativa undersökningar av politikers attityder till och kunskap om forskning och vetenskap är dock ganska sällsynta. Här presenteras en kort sammanfattning av några intressanta rapporter från olika länder. En något utförligare genomgång av litteratur inom området återfinns i bilaga 1. Rena enkäter eller intervjuundersökningar av det slag som vi genomfört här är inte så vanliga. Analyseinstitutet i Danmark (2000), Flamländska institutet för vetenskaplig och teknisk utvärdering (viwta) i Belgien (2005) och Nederländska Organisationen för Vetenskaplig Undersökning i Nederländerna (2000) har dock gjort omfattande enkätundersökningar av politiker, där dessa tillfrågats om vetenskapens roll i politiken, om hur de ser på tillgänglig information om forskning och om sin kunskap om vetenskap. I den danska studien framgår att folketingspolitikerna i stor utsträckning läser rapporter och olika tidningar/tidskrifter för att ta del av forskningsrön. Intressant är att de klagar över tidsbrist och säger att det är en fråga om prioriteringar, samtidigt som de efterfrågar mer forskningsinformation! Rapportförfattarna drar slutsatsen att om bara forskningskunskap sågs som tillräckligt viktig så skulle tiden också finnas. De flesta anser att medicin är det forskningsområde som har störst inflytande på samhället, men att det är samhällsvetenskapliga forskningsresultat som framför allt används i det politiska arbetet. Det är på miljö- och energipolitiken, samt på hälso- och sjukvårdspolitiken som de flesta anser att forskningen har störst inflytande. I en enkät som Sveriges Kommuner och Landsting (SKL) riktade till förtroendevalda kommunpolitiker 2005 framkom som en av de huvudsakliga slutsatserna att tjänstmännen har stor makt över vilka beslut som fattas eftersom de har ett kunskapsövertag och förbereder beslutsunderlagen. Liksom den danska studien visar mindre enkäter i Storbritannien och Kanada, båda 2003, att politikerna efterfrågar forskningsinformation på enklare språk och i kortare format. De uttrycker också att de vill ha information om forskning som är relevant för den aktuella politiska agendan. Det sistnämnda står i samklang med slutsatser både från Finland (Turja och Tuominen) och från en äldre amerikansk studie från 1975, där det påpekas att forskningsrön aldrig kan väga tyngre än politiska hänsyn och vetenskap aldrig kan avgöra politik. Detta har flera orsaker, bland annat att vetenskapliga rön alltid har en viss osäkerhet och olika forskares ståndpunkter står mot varandra, och att politikerna alltid har att överväga vilka beslut som över huvud taget är politiskt gångbara utifrån exempelvis etiska och moraliska perspektiv. En intressant illustration till detta är Sjöströms analys 1990 av debatten som följde efter Tjernobylolyckan 1986, och de beslut som fattades i kölvattnet av denna. Sjöström konstaterar att politikerna som kom från olika partier utnyttjade samma utredning men valde ut de resultat som stödde deras egen ståndpunkt i frågan, och bortsåg samtidigt från sådant som skulle göra att de behövde ompröva denna ståndpunkt. En ytterligare illustration är beskrivningen av förhandlingarna om infrastrukturpropositionen 20012. Melin menar där att de politiska partierna sitter så låsta i sina förhandlingspositioner att de ibland måste rösta emot vetenskapliga rekommendationer för att inte förlora något annat. Även Lampinen visar i en 2 i boken Skattemiljarder i trafikpolitiken 13

fallstudie (1992) att forskningen inte får genomslag i de politiska besluten inte ens när forskare varit delaktiga i processen fram till beslutet. Snart sagt alla studier pekar också på det faktum att politiker och forskare lever i olika världar och har svårt att förstå varandra. I en artikel i brittiska Postnote (2003) identifieras tre barriärer för bra och effektiv användning av forskning i politiken, nämligen bristande motivation från båda sidor, bristande kommunikation där forskare ibland använder vetenskaplig jargong, och bristande förståelse för den vetenskapliga processen och dess inbyggda osäkerheter. En egen kategori av publikationer om relationen mellan vetenskap och politik står de amerikanska mer skönlitterära böckerna för. Djupt kritiska till hur vetenskapen används som tillhygge i den politiska debatten utgör de förstås själva partsinlagor och en del av retoriken. 14

4. Resultat och diskussion 4.1 Politiker ser positivt på forskning En mycket stor majoritet av de svarande tycker att den tekniska och den vetenskapliga utvecklingen gjort livet bättre under de senaste tio till tjugo åren. De är mer positiva än allmänheten, se figur 2, framför allt till den tekniska utvecklingen. Skillnaderna mellan blocken respektive mellan riks- och kommunpolitiker är små. Tekniska utvecklingen 42 % 53 % 43 % 42 % 9 % Politiker Allmänheten Vetenskapliga utvecklingen 42 % 52 % Politiker 37 % 46 % 12 % Allmänheten 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Mycket bättre Något bättre Varken bättre eller sämre Vet ej/ej Svar Något sämre Mycket sämre Figur 2: Anser du att den... utvecklingen de senaste 10 till 20 åren gjort livet bättre eller sämre för oss vanliga människor? Alla svarande jämfört med allmänheten (VA-rapport 2005:4). De flesta politiker anser inte att vetenskap och teknik är för svårt för de flesta att förstå, se figur 3. Deras svar liknar mycket journalisternas svar, medan allmänheten i mycket högre utsträckning anser att vetenskap och teknik är svårt att förstå. Här är utbildningen en viktig faktor, och eftersom politiker är en högutbildad grupp liknar deras svar andra högutbildades. Politiker 8 % 17 % 40 % 35 % Allmänheten 17 % 23 % 30 % 28 % Journalister 8 % 16 % 32 % 43 % Lärare 6 % 13 % 29 % 51 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Instämmer helt Instämmer till stor del Instämmer något Vet ej/ej Svar Instämmer inte alls Figur 3: Vetenskap och teknik är för svårt för de flesta att förstå Alla svarande, jämfört med allmänheten (VA-rapport 2005:4), journalister (2005:6) och lärare (2004:4). 15

4.1.1 Stor tilltro till forskningens möjligheter Politikerna har hög tilltro till vad forskningen kan åstadkomma. Av de exempel politikerna fick ta ställning till är det egentligen bara segregationen och fattigdomen som de inte så ofta tror att forskningen har chans att förändra. På dessa områden är det bara cirka fyra av tio svarande som tror på forskningens möjligheter att bidra till en positiv utveckling inom tio år, se figur 4. Öka den ekonomiska tillväxten i Sverige 83 % Bromsa klimatförändringarna Minska sjukfrånvaron 59 % 73 % 78 % Förbättra skolundervisningen i matematik 1 % 73 % Minska segregationen i storstäderna 45 % Avskaffa fattigdom och hunger i hela världen 36 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Figur 4: Tror du att forskningen har goda möjligheter att inom 10 år hjälpa till att... Andel ja-svar, alla svarande. Fler än åtta av tio politiker tror dock att forskningen har goda möjligheter att inom samma tid bidra till att öka den ekonomiska tillväxten, vilket är avsevärt högre än andelen bland allmänheten. Även journalisterna var betydligt mer tveksamma till forskningens möjligheter i det här avseendet, se figur 5. Politikerna är nästan lika optimistiska till forskningens möjligheter att bidra till att bromsa klimatförändringarna, medan det bland allmänheten bara är drygt varannan som tror på det (figur 6). 100 % 80 % 60 % 40 % 83 % 60 % 57 % 20 % 0 % Politiker Journalister Allmänheten Figur 5: Tror du att forskningen har goda möjligheter att inom 10 år hjälpa till att öka den ekonomiska tillväxten i Sverige? Andel ja-svar för alla svarande jämfört med allmänheten (VA-rapport 2005:4) och journalister (2005:6). 16

100 % 80 % 78 % 69 % 60 % 55 % 40 % 20 % 0 % Politiker Journalister Allmänheten Figur 6: Tror du att forskningen har goda möjligheter att inom 10 år hjälpa till att bromsa klimatförändringarna? Andel ja-svar för alla svarande jämfört med allmänheten (VA-rapport 2005:4) och journalister (2005:6). Riksdagspolitikerna i s, v och mp har en mer optimistisk syn på forskningens möjligheter att bromsa klimatförändringarna, medan det borgerliga blocket tror mer på att den ekonomiska tillväxten kan ökas med forskningens hjälp, se figurerna 7 och 8. 100 % 80 % 60 % 85 % 93 % s-v-mp m-fp-c-kd 40 % 20 % 13 % 5 % 0 % Ja Figur 7: Tror du att forskningen har goda möjligheter att inom 10 år hjälpa till att öka den ekonomiska tillväxten i Sverige? Riksdagsledamöter. Nej 100 % 80 % 60 % 87 % 77 % s-v-mp m-fp-c-kd 40 % 20 % 0 % Ja Figur 8: Tror du att forskningen har goda möjligheter att inom 10 år hjälpa till att bromsa klimatförändringarna? Riksdagsledamöter. 10 % Nej 20 % 17

4.1.2 Forskningens betydelse i samhället och i politiken Vilken forskning har mest inflytande på samhällsutvecklingen? Medicinsk forskning, svarar politikerna. Nästan nio av tio anger för medicinsk forskning en fyra eller femma på en femgradig skala där fem motsvarar störst inflytande, se figur 9. Färre än hälften så många anger ett lika högt omdöme om inflytandet från humaniora och samhällsvetenskap. De borgerliga riksdagspolitikerna anser oftare än de som tillhör s, v, mp att humaniora och samhällsvetenskap har stort inflytande på samhällsutvecklingen. 100 % 80 % 60 % 86 % 74 % 40 % 39 % 20 % 0 % Medicin Teknik- och naturvetenskap Humaniora och samhällsvetenskap Figur 9: Hur stort inflytande anser du att följande forskningsområden har på samhällsutvecklingen? Andel av alla svarande som anger 4 eller 5 (skala där 1 betyder inget alls och 5 betyder mycket stort). Paradoxalt nog är det inte resultat från medicinsk forskning politikerna använder! I stället är det humaniora och samhällsvetenskap som de uppger att de oftast utnyttjar som underlag för politiska förslag, se figur 10. En tredjedel av de svarande uppger att de ofta eller mycket ofta använder sig av sådana resultat, medan bara hälften så många säger sig använda medicinsk forskning lika ofta. Riksdagsledamöterna hör till de flitigare användarna av medicinsk forskning, medan kommunpolitikerna är de som mest sällan använder sådan. Det kan bero på att beslut kring hälso- och sjukvårdsfrågor ofta inte ligger på kommunal nivå. För de andra två forskningsområdena är skillnaderna små mellan grupperna av svarande. Medicin 13 % 23 % 35 % 25 % Teknik- och naturvetenskap 19 % 43 % 28 % 7 % Humaniora och samhällsvetenskap 29 % 44 % 18 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Mycket ofta Ofta Vet ej/ Ej svar Ibland Sällan Aldrig Figur 10: Hur ofta utnyttjar du forskningsresultat från följande områden som underlag för ett politiskt förslag? Alla svarande. 18

Riksdagen 6 % 18 % 29 % 31 % 14 % Kommuner 11 % 19 % 38 % 31 % Stockholms kommunfullmäktige 13 % 27 % 29 % 27 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Mycket ofta Ofta Vet ej/ej svar Ibland Sällan Aldrig Figur 11: Hur ofta utnyttjar du forskningsresultat från medicinsk forskning som underlag för ett politiskt förslag? Detta intresse för samhällsvetenskap som ett verktyg i det politiska arbetet ser också ut att avspegla sig i politikernas egna tidningar. I den tidningsanalys som redovisas i VA-rapport 2006:3, Vetenskap i Politisk Press, framgår att de vetenskapligt relaterade artiklar som förekommer i partiernas medlemstidningar oftast handlar om samhällsvetenskap. Medicin, däremot, skrivs det knappt om alls i de analyserade tidningarna trots att det är det ämne som anses viktigast för samhällsutvecklingen. Detta skiljer sig mycket från hur det ser ut i de regionala nyhetstidningar, familje- och ungdomstidningar som analyserades 2005 (VA-rapport 2005:5), där medicin var det klart dominerande ämnesområdet. Som ytterligare en intressant bricka i detta pussel finner vi att hälso- och sjukvårdspolitik samt miljö- och energipolitik är de politiska områden som politikerna anser påverkas mest av forskningsresultat, medan näringspolitiken inte alls anses vara så influerad av forskning, se figur 12. Däremellan hamnar områden som skola och utbildning, infrastruktur och socialpolitik, där fyra av tio anger att forskningsresultat har stor eller mycket stor påverkan på politikens innehåll. Skillnaderna mellan svarandegrupperna är små, men fullmäktigeledamöterna i Stockholms stad anser mer sällan att forskning har stort inflytande på socialpolitiken. 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % 71 % 1 % Hälso- och sjukvårdspolitik 65 % Miljö- och energipolitik Skol- och utbildningspolitik Infrastrukturpolitik Socialpolitik 30 % Näringspolitik Figur 12: Hur mycket påverkar forskningsresultat politikens innehåll inom följande områden? Andel av alla svarande som svarar mycket stort eller stort inflytande. 42 % 40 % 38 % 19

De här siffrorna uppvisar samma mönster som resultaten av den danska enkätundersökningen av folketingspolitikers syn på vetenskap 2000. Även där var medicin det område som ansågs viktigast för samhällsutvecklingen, medan samhällsvetenskap och framför allt humaniora hamnade väsentligt längre ner. Däremot tyckte de danska politikerna att naturvetenskap och teknik var i stort sett lika viktiga som medicin, medan de svenska politikerna i vår undersökning värderar inflytandet från dessa forskningsområden lägre. Precis som våra intervjupersoner ansåg de danska politikerna att samhällsvetenskaplig forskning är den som främst påverkar deras politiska arbete. Hälften av de danska svarande uppgav sig använda samhällsvetenskaplig forskning ofta eller mycket ofta som underlag för ett politiskt beslut, och en femtedel att de använde humanistisk forskning lika ofta. Tre av tio använde medicinsk vetenskap lika ofta och lika många svarade sällan eller aldrig. Om dessa siffror jämförs med dem i figur 10 ser de danska folketingspolitikerna ut att använda forskningsresultat i högre utsträckning än de svenska riksdagspolitikerna, men eftersom undersökningarna är utformade på olika sätt är det vanskligt att dra en sådan slutsats. Slutligen ansåg de danska politikerna, i likhet med de svenska, att det är på miljö- och energipolitik samt hälso- och sjukvårdspolitik som forskning har störst inflytande, medan skola, socialpolitik och näringspolitik inte anses påverkas i lika hög grad av forskningsresultat. 4.2 Politiker litar på forskare Politikerna har ett mycket högt förtroende för forskare, i synnerhet för dem vid universitet och högskola. För företagsforskare är förtroendet lägre, men politikernas förtroende för dessa forskare är ändå väsentligt högre än allmänhetens, lärarnas och journalisternas, se figur 13. Universitet och Högskola Politiker 15 % 79 % 5 % Mycket stort Journalister Lärare Allmänheten Politiker 15 % 78 % 16 % 65 % 15 % 56 % Företag 8 % 64 % 5 % 6 % 14 % 19 % 22 % Stort Vet ej/ej svar Litet Mycket litet Inget alls Journalister 40 % 4 % 48 % Lärare 5 % 41 % 42 % 7 % Allmänheten 8 % 43 % 5 % 35 % 7 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Figur 13: Vilket förtroende har du för forskare vid...? Alla svarande. Jämförelse med förtroendet bland allmänheten (VA-rapport 2005:4), journalister (2005:6) och lärare (2004:4). Det är ganska stora skillnader mellan blocken. De borgerliga visar ett klart större förtroende för båda kategorierna forskare, men skillnaden är störst när det gäller företagsforskarna, se figur 14. 20

Forskare vid företag s-v-mp 57 % m-fp-c-kd 18 % 71 % 5 % 33 % 10 % Forskare vid universitet och högskola s-v-mp 13 % 78 % 9 % m-fp-c-kd 25 % 74 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Mycket stort förtroende Stort förtroende Vet ej/ej Svar Litet förtroende Mycket litet förtroende Inget alls Figur 14: Vilket förtroende har du för forskare vid...? Riksdagsledamöter De svarande ombads tala om i hur stor utsträckning de instämmer i ett antal påståenden om forskare. Bara en av tio instämmer helt eller till stor del i att forskare verkar pröva nya saker utan att tänka tillräckligt på riskerna. Närmare hälften instämmer inte alls, se figur 15. Allmänheten är, som framgår av figuren, klart mer skeptiskt inställd till forskarnas sätt att hantera risker än politikerna är. Politiker 8 % 39 % 49 % Journalister 7 % 36 % 11 % 43 % Lärare 4 % 12 % 43 % 11 % 30 % Allmänheten 11 % 17 % 34 % 9 % 29 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Instämmer helt Instämmer till stor del Vet ej/ej Svar Instämmer inte alls Instämmer något Figur 15: Forskare verkar pröva nya saker utan att tänka tillräckligt på riskerna. Alla svarande. Jämförelse med allmänheten (VA-rapport 2005:4), journalister (2005:6) och lärare (2004:4). Det finns skillnader mellan blocken i riksdagen när det gäller den här frågan. Nästan två tredjedelar av de borgerliga riksdagsledamöterna instämmer inte alls, mot fyra av tio med partibeteckning s, v eller mp, se figur 16. s-v-mp 10 % 48 % 38 % m-fp-c-kd 9 % 24 % 65 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Instämmer helt Instämmer till stor del Instämmer något Vet ej/ej Svar Instämmer inte alls Figur 16: Forskare verkar pröva nya saker utan att tänka tillräckligt på riskerna. Riksdagsledamöter. 21

Det är också mycket få politiker som säger att de tycker att forskarna bara borde få syssla med sådant som man tror kan ge nyttiga resultat. Hela sju av tio instämmer inte alls i detta, vilket är ännu fler än bland journalisterna. Allmänheten, å sin sida, tycker i klart högre utsträckning att forskare bara ska ägna sig åt nyttig forskning. Politiker 5 7 % 19 % 69 % Journalister 6 10 % 19 % 62 % Lärare 13 % 15 % 26 % 43 % Allmänheten 26 % 20 % 23 % 28 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Instämmer helt Instämmer till stor del Instämmer något Vet ej/ej Svar Instämmer inte alls Figur 17: Forskarna borde bara syssla med sådant som man tror kan ge nyttiga resultat. Jämförelse med allmänheten (VA-rapport 2005:4), journalister (2005:6) och lärare (2004:4). Även här skiljer sig svarsmönstret något mellan de politiska blocken i riksdagen. En större andel av de borgerliga svarande politikerna tar helt avstånd från påståendet än av de övriga, se figur 18. s-v-mp 20 % 71 % m-fp-c-kd 10 % 86 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Instämmer helt Instämmer till stor del Instämmer något Vet ej/ej Svar Instämmer inte alls Figur 18: Forskarna borde bara syssla med sådant som man tror kan ge nyttiga resultat. Riksdagsledamöter. Ett fåtal av de svarande politikerna tycker att forskare har makt som gör dem farliga, se figur 19. Detta kan jämföras med allmänheten, som i mycket högre grad instämde i detta påstående. Politiker 6 33 % 58 % Allmänheten 16 % 19 % 30 % 86 % 31 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Instämmer helt Instämmer till stor del Instämmer något Vet ej/ej Svar Instämmer inte alls Figur 19: Forskarna har makt som gör dem farliga. Alla svarande. Jämförelse med allmänheten (VArapport 2002:2). 22

4.3 Politiker har ofta kontakt med forskare Politiker har mycket kontakter med forskare. Över åtta av tio svarande uppger att de har haft kontakt med forskare under det senaste året, vilket är betydligt mer än både journalister (2005) och lärare (2004), se figur 20. Kontakterna sker företrädesvis med de akademiska forskarna. Åtta av tio har haft kontakt med forskare vid universitet och högskola, medan bara hälften så många har haft kontakt med forskare vid företag. Mindre än två av tio, totalt sett, har inte alls haft kontakt med forskare under det senaste året. Politiker 100 % 80 % 60 % 83 % 66 % 80 % 63 % Journalister Lärare 63 % 40 % 20 % 36 % 43 % 27 % 34 % 17 % 0 % Ja Ja, med forskare vid universitet eller högskola Ja, med forskare vid företag Nej Figur 20: Har du under det senaste året haft kontakt med forskare? Alla svarande politiker, jämfört med lärare och journalister (VA-rapport 2005:2 samt 2005:6). Flest kontakter har riksdagsledamöterna, över nio av tio har haft forskarkontakter. Nästan alla av dessa har haft kontakter med universitets- eller högskoleforskare medan bara sex av tio har varit i kontakt med företagsforskare, se figur 21. Kontakter med forskare både vid universitet och på företag är vanligare inom det borgerliga blocket i riksdagen än inom partierna i s, v och mp, se figur 22. Det är också, i snitt, vanligare att politiker med hög utbildningsnivå (universitets- eller forskarutbildning) har kontakter med forskare, och det är nästan dubbelt så vanligt att de med lägre utbildningsnivå (grundskola eller gymnasium) aldrig har forskarkontakter. Detta överensstämmer med observationerna i den danska studien av folketingsledamöterna, där det också är vanligare med personliga kontakter bland de högre utbildade. Kontakter med företagsforskare är ovanligare på kommunal nivå än på riksdagsnivå. Bara en tredjedel av kommunpolitikerna har varit i kontakt med företagsforskare. Två av tio kommunpolitiker uppger att de inte haft några forskarkontakter alls, se figur 21. I Stockholms kommunfullmäktige är det tre av tio som inte haft några kontakter med forskare under det senaste året, vilket är något förvånande med tanke på dessa politikers höga utbildningsnivå och observationen som nämns ovan. En tredjedel har varit i kontakt med företagsforskare och två tredjedelar med universitetsforskare, se figur 21. 23

100 80 60 88 % 62 % 77 % 69 % 40 20 0 Riksdagen 8 % 34 % Kommuner 20 % Stockholms Kommunfullmäktige Ja, med forskare vid universitet eller högskola 33 % 31 % Ja, med forskare vid företag Nej, har ej haft kontakt med forskare Figur 21: Har du under det senaste året haft kontakt med forskare? 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % 93 % 83 % Ja, med forskare vid universitet eller högskola 67 % Ja, med forskare vid företag 57 % 3 % Nej, har ej haft kontakt med forskare m-fp-c-kd s-v-mp 12 % Figur 22: Har du under det senaste året haft kontakt med forskare? Riksdagsledamöter. 4.3.1 Goda erfarenheter av forskare En stor majoritet av de svarande uppger att de har positiva och stimulerande erfarenheter av kontakter med forskare. Exempel på positiva svar: - Bara positiva erfarenheter - Alltid intressant med informationer, ger nya tankar - Bra att få del av de kunskaper forskare har - Har kontakter och får en vidgad syn - En värdefull pusselbit för våra beslut här i riksdagen - Ger underlag för politiska ståndpunkter - Berikande, man lyfter blicken från det kommunala avloppsdikets horisont Enstaka negativa erfarenheter grundar sig främst i att forskarna har svårt att nå ut med sitt budskap och/eller att de har ett annat sätt att se på omvärlden. Exempelvis säger några av de svarande: - De använder sig av ett språk som är svårt att förstå - De är inte så duktiga på att få ut sitt budskap 24

- Forskare har inte det ekonomiska tänkandet - Man lever i olika världar - De saknar helhetssynen - Dom söker pengar hela tiden Däremellan finns en grupp som tycker sig ha blandade eller ganska goda erfarenheter. Några menar att kontakterna blivit bättre med tiden, men att de fortfarande är en bit ifrån varandra. Vissa uttrycker att erfarenheterna är goda, men tillägger sedan exempelvis men ibland kan det vara lite långt ifrån verkligheten, att det är mycket detaljer eller att forskarna är väldigt smala / bara bra på sitt område vilket tyder på att det som politiker kan vara svårt att sätta sig in i vad det egentligen innebär att vara forskare och expert. Politikerna är alltså på det hela taget positiva och tycker att kontakterna är givande. Frågan är om forskarna är lika positiva? Det vet vi inte, men vi vet från exempelvis SOM-studierna från Göteborgs universitet att allmänhetens förtroende för rikspolitiker är väsentligt lägre än förtroendet för forskare. I boken Kunskapsbiten (VA-rapport 2006:4) ger ett antal forskare sin bild av relationen till politiker. Där finns både positiva och negativa erfarenheter, men hos flera framträder en tydlig frustration. En frustration som säkert till stor del bottnar i att forskare och politiker lever i olika världar, har olika mål, och därför har svårt att förstå den andres ståndpunkt. Önskemålen om lättbegripligare information stämmer väl överens med uttalanden från politiker i Danmark (2000) och Kanada (2003). Också där framhölls forskningsinformation förmedlad på ett för lekmän begripligt sätt som en viktig faktor. Att politiker och forskare lever i olika världar är något som flera andra studier diskuterar, bland annat Caplans forskningsrapport om användning av samhällsvetenskap i politiskt beslutsfattande från 1975 eller Turjas artiklar från 2003. 4.4 Riksdagspolitiker söker kunskap mest aktivt Nästa frågeavsnitt handlar på olika sätt om att söka kunskap och information om forskning. Först frågade vi om de svarande under det senaste året aktivt sökt information om forskningsresultat för att underbygga ett politiskt ställningstagande. Över två tredjedelar svarar jakande på detta, se figur 23. 1 % 32 % NEJ JA 67 % Figur 23: Har du under det senaste året aktivt sökt information om forskningsresultat för att underbygga ett politiskt ställningstagande? Alla svarande. 25

Det är framför allt riksdagsledamöterna som är aktiva i att söka forskningsinformation (figur 24), medan hela fyra av tio av de svarande kommunpolitikerna uppger att de inte aktivt sökt sådan information under det senaste året. Vid en jämförelse över partigränserna i riksdagen (figur 25) ser de borgerliga partierna ut att vara aktivare än det nuvarande regeringspartiet med stödpartier. En tänkbar förklaring kan vara att de borgerliga politikerna vid frågetillfället befann sig i politisk opposition, vilket möjligen kräver större aktivitet. 100 % 80 % 87 % Ja Nej 60 % 59 % 58 % 40 % 40 % 42 % 20 % 0 % 12 % Riksdagen Kommuner Stockholms Kommunfullmäktige Figur 24: Har du under det senaste året aktivt sökt information om forskningsresultat för att underbygga ett politiskt ställningstagande? 100 % 80 % 91 % 83 % m-fp-c-kd s-v-mp 60 % 40 % 20 % 0 % Ja 8 % 17 % Nej Figur 25: Har du under det senaste året aktivt sökt information om forskningsresultat för att underbygga ett politiskt ställningstagande? Riksdagsledamöter. Politikerna ser ut att vara väldigt allsidiga i sitt sätt att söka kunskap och information om vetenskap och forskningsresultat, se figur 26. Drygt sju av tio uppger att de söker på Internet när de är i behov av sådan information, och nästan lika många uppger att de begär in underlag från tjänstemän, riksdagens utredningstjänst eller myndighet eller att de tar del av rapporter eller artiklar från forskare. Något färre läser information från olika intresseorganisationer. Föga förvånande är det minst vanligt bland dem som har grundskoleutbildning att läsa forskarrapporter, och vanligast bland de universitetsutbildade. TV, radio och tidningar/tidskrifter är också en vanlig källa till information; sex av tio säger sig använda medier för att få kunskap om forskningsresultat. Det fåtal som uppgivit annat sätt angav ofta personliga kontakter som sin källa. Nästan alla, 93 procent, säger att de fann den information de behövde. 26

100 % 80 % 60 % 72 % 68 % 67 % 63 % 60 % 40 % 20 % 0 % Internet Tjänstemän Forskarrapporter Intresseorganisationer Medier 7% Annat sätt Figur 26: När du behöver kunskap om vetenskap och forskningsresultat hur gör du? Alla svarande. Riksdagspolitikerna i det borgerliga blocket är de som oftast begär in underlag från tjänstemän eller liknande när de behöver forskningsinformation, se figur 27, och de uppger också oftare att de använder både Internet och andra medier för detta ändamål. Det är endast information från intresseorganisationer som den nuvarande regeringspartiet med stödpartier aningen oftare tar del av än de borgerliga. Är intresseorganisationerna månne mer aktiva i att ta kontakt med sittande regeringsparti och dess stödpartier än med oppositionspartierna? 100 % 91 % 80 % 77 % 82 % 73 % 77 % 71 % 73 % 70 % 73 % m-fp-c-kd 60 % 61 % s-v-mp 40 % 20 % 7 % 7 % 0 % Tjänstemän etc Internet Forskarrapporter Intresseorganisationer Medier Annat sätt Figur 27: När du behöver kunskap om vetenskap och forskningsresultat hur gör du? Riksdagsledamöter. Dessa siffror kan jämföras med dem i enkätundersökningen av politiker i danska folketinget, där över åtta av tio uppgav att de läser vetenskapliga rapporter, alltså väsentligt fler än av de svenska. Sju av tio av de danska politikerna uppger att de får kännedom om forskningsrön från intresseorganisationer, vilket är ungefär samma nivå som för de svenska. I den danska rapporten framhålls att utbildningsnivån är en viktig faktor som avgör hur de svarande tar 27

till sig forskningsresultat, vilket överensstämmer med våra observationer. Nästan ingen av dem med högre utbildning i den danska studien svarade att de aldrig läser vetenskapliga rapporter. Sex av tio av de tillfrågade politikerna i vår studie ger i öppna svar förslag på vad forskare eller forskningsinformatörer skulle kunna göra för att underlätta för politiker att använda deras forskningsresultat. Många talar om att förbättra spridningen av resultaten och göra dem mer lättillgängliga. De uttrycker att det är svårt att hitta information trots att som nämnts ovan nästan alla som aktivt sökt sådan fann det de behövde och föreslår att resultat från forskning borde samlas på ett ställe för att bli lättare sökbar. De efterlyser även kortfattade och förenklade versioner av forskarrapporter. Många tycker också att forskarna borde bli bättre på att marknadsföra sig, vara mer aktiva i att få ut sina rapporter och resultat, och delta mer i samhällsdebatten. 4.5 Forskarna borde kommunicera mer med allmänheten Politikerna tycker att forskarna är ganska bra på att samverka med näringslivet och andra aktörer som kan nyttiggöra forskningsresultat, medan de är mer kritiska till hur forskarna kommunicerar med allmänheten, se figur 28. Hela tre av tio tycker inte alls att forskarna har tillräckliga kontakter med allmänheten om sin forskning. Skillnaderna är små både mellan urvalsgrupperna och över partigränserna. Forskarna samverkar tillräckligt mycket med exempelvis näringslivet, som kan nyttiggöra forskningsresultaten 28 % 52 % 7 % 9 % Forskarna kommunicerar tillräckligt mycket 11 % med allmänheten om sin forskning. 55 % 31 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Instämmer helt Instämmer till stor del Instämmer något Figur 28: Synen på forskarnas samverkan med omvärlden. Alla svarande. Vet ej/ej Svar Instämmer inte alls Kanske är detta ett uttryck för att politikerna vill ha med sig väljarna innan de själva tar ställning? Lampinen (1992) pekade på att en förutsättning för att forskningskunskap ska få inflytande i beslutsprocessen är att på ett tidigt stadium föra en diskussion bland allmänheten. Forskarna har stora möjligheter att påverka en sådan allmän debatt. 4.6 Är nationalekonomi vetenskapligt? Som ett mått på kunskap om vetenskap ombads de svarande bedöma hur vetenskapliga en rad olika ämnen är. Vetenskapligheten anges på en skala mellan 1 och 5, där 1 motsvarar att ämnet inte alls är vetenskapligt och 5 betyder i högsta grad vetenskapligt. 28

I likhet med allmänheten bedömer politikerna medicin som det allra mest vetenskapliga ämnet; kemi och materialvetenskap följer därefter. Nationalekonomi, som borde vara ett politiskt intressant ämne, röner ingen större beundran för sin vetenskaplighet. Bara drygt hälften av de svarande tycker att det är mycket eller i högsta grad vetenskapligt, och 13 procent ger betyget 1 eller 2 på skalan. Det är stora skillnader över blockgränsen när det gäller synen på nationalekonomi, se figur 31. Mer än dubbelt så stor andel av de borgerliga partiernas riksdagsledamöter gav ämnet en fyra eller femma. Medicin 65 % 31 % Kemi Materialvetenskap Nationalekonomi 17 % Filosofi 16 % 58 % 49 % 35 % 39 % 6 % 10 % 37 % 33 % 9 % 31 % 36 % 13 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 5 I högsta grad vetenskapligt 4 3 Vet ej 2 1 Inte alls vetenskapligt Figur 29: I vilken utsträckning bedömer du följande ämnen som vetenskapliga? Alla svarande. Observera att för varje ämne ges en kort förklaring då frågan ställs (se bilaga 3, fråga 15). 100 % 96 % 94 % 93 % 88 % Politiker 80 % 60 % 72 % 63 % 54 % 54 % Allmänheten 47 % 40 % 36 % 20 % 0 % Medicin Kemi Materialvetenskap Nationalekonomi Filosofi Figur 30: I vilken utsträckning bedömer du följande ämnen som vetenskapliga? Andel av alla svarande som svarat 4 eller 5, dvs. i hög eller högsta grad vetenskapligt, jämfört med andelen av allmänheten som har samma inställning (VA-rapport 2005:4). 29

s-v-mp 6 % 23 % 49 % 12 % 9 % m-fp-c-kd 22 % 42 % 33 % Allmänheten Journalister 21 % 20 % 33 % 29 % 10 % 32 % 31 % 12 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 5 I högsta grad vetenskapligt 4 3 Vet ej/ej svar 2 1 Inte alls vetenskapligt Figur 31: I vilken utsträckning bedömer du nationalekonomi, dvs. studiet av samhällens ekonomi, som vetenskapligt? Riksdagsledamöter. Jämförelse med journalisterna (VA-rapport 2005:6) och allmänheten (2005:4). 4.6.1 Kunskap om pseudovetenskap Astrologi bedöms av en knapp femtedel av de svarande som mycket eller i högsta grad vetenskapligt, vilket är lika stor andel som allmänheten. Bara hälften tycker inte alls att det är ett vetenskapligt ämne. Något färre avfärdar parapsykologi som helt ovetenskapligt, men det är också färre som anser det vara mycket eller i högsta grad vetenskapligt. För att undvika missförstånd och sammanblandningar förklaras alltid vad ämnena går ut på när frågan ställs. Till exempel förklaras astrologi som studiet av stjärnteckens inverkan på våra liv. Parapsykologi 7 % 5 % 9 % 18 % 22 % 27 % 30 % 44 % 32 % Politiker Allmänheten 6 % 11 % 14 % 17 % 50 % Politiker Astrologi 8 % 9 % 19 % 25 % 37 % Allmänheten 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 5 I högsta grad vetenskapligt 4 3 Vet ej/ej svar 2 1 Inte alls vetenskapligt Figur 32: I vilken utsträckning bedömer du följande ämnen som vetenskapliga? Alla svarande. Jämförelse med allmänheten (VA-rapport 2005:4 samt 2004:3). Observera att ämnena förklaras när frågan ställs (se bilaga 3, fråga 15). I figur 33 framgår att det finns en blockskillnad i synen på astrologi. I figuren görs även en jämförelse med två andra högutbildade samhällsgrupper, journalister och lärare. Tre gånger så många politiker som journalister anser att astrologi är i hög grad vetenskapligt. Journalister avfärdar också i avsevärt högre grad astrologi som helt ovetenskapligt. Lärarnas syn liknar i hög grad allmänhetens. 30

m-fp-c-kd 5 %5 % 21 % 63 % s-v-mp 11 % 21 % 10 % 50 % Journalister 6 % 13 % 74 % Lärare 11 % 11 % 16 % 18 % 42 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 5 I högsta grad vetenskapligt 4 3 Vet ej/ej svar 2 1 Inte alls vetenskapligt Figur 33: I vilken utsträckning bedömer du astrologi, dvs. studiet av stjärnteckens inverkan på våra liv, som vetenskapligt? Riksdagsledamöter. Jämförelse med journalister (VA-rapport 2005:6) och lärare (2004:4). 4.7 Många politiker kritiska till larmrapporter Hur ser politikerna på publicering av forskningsresultat som kan ha betydelse för människors hälsa? Bör nya rön spridas så snart de kommit fram, eller är det bättre att vänta tills fler undersökningar hunnit bekräfta dem? Är det för många larmrapporter i media? En klar majoritet, tre fjärdedelar, av de svarande politikerna anser att det är bättre att vänta med spridning av forskningsrön tills fler undersökningar bekräftat resultaten (se figur 34). Det kan jämföras med å ena sidan allmänheten, av vilka en ännu större majoritet ansåg att det är bättre att vänta, och å andra sidan journalisterna som i högre utsträckning tycker att det är viktigt att snabbt sprida resultaten. Skillnaderna mellan urvalsgrupperna av politiker och över partigränserna är små, men kommunpolitikerna anser i något högre utsträckning att det är bättre att vänta med spridningen. Av någon anledning är det en mycket större andel av riksdagspolitikerna i s, v, och mp än i de borgerliga partierna som är osäkra och svarar vet ej eller väljer att inte svara på frågan (över en femtedel respektive fyra procent). 100 % 80 % 60 % 74 % 83 % 59 % Politiker Allmänheten 40 % 36 % Journalister 20 % 0 % Vänta 18 % 13 % Spridas genast Figur 34: Anser du att forskningsresultat som kan ha betydelse för människors hälsa ska spridas till allmänheten genast, även om resultaten kommer från en enda undersökning, eller anser du att man ska vänta med att informera allmänheten tills andra undersökningar hunnit bekräfta resultaten? Alla svarande. Jämförelse med allmänheten (VA-rapport 2005:4) och journalister (2005:6). 31