1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2018-09-20 meddelad i Nacka strand Mål nr M 5558-18 PARTER Klagande Villeroy & Boch Gustavsberg AB, 556441-9918 Box 400 134 29 Gustavsberg Ombud: Advokaten Per Molander Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1711 111 87 Stockholm Ombud: Jur.kand. Joanna Romgard Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1711 111 87 Stockholm Motpart Bygg-, miljö- och hälsoskyddsnämnden i Värmdö kommun 134 81 Gustavsberg ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut den 7 augusti 2018 i ärende nr 505-32604- 2018, se bilaga 1 SAKEN Inhibition avseende föreläggande att vidta åtgärder på Värmdö Gustavsberg 1:7 DOMSLUT Med ändring av Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut förordnar mark- och miljödomstolen att punkterna 1 och 2 i Bygg-, miljö- och hälsoskyddsnämnden i Värmdö kommuns föreläggande den 12 juni 2018 (BMHN127) tills vidare inte ska gälla. Dok.Id 558603 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1104 Augustendalsvägen 08-561 656 30 måndag fredag 131 26 Nacka strand 20 E-post: mmd.nacka.avdelning3@dom.se www.nackatingsratt.domstol.se 08:00 16:30
NACKA TINGSRÄTT DOM M 5558-18 Mark- och miljödomstolen 2 BAKGRUND Bygg-, miljö- och hälsoskyddsnämnden i Värmdö kommun (nämnden) har förelagt Villeroy & Boch Gustavsberg AB (bolaget) att: 1. vidta åtgärder så att lakvatten från den del av verksamhetens lakvattenledning som går under Idrottsvägen på fastigheten Gustavsberg 1:7 inte förorenar omkringliggande mark och vatten, se översiktskartan. Åtgärderna ska vara utförda senast två månader från det att bolaget delgetts detta beslut. 2. till bygg- och miljöavdelningen Värmö kommun redovisa genomförda åtgärder enligt punkt 1 senast två månader från det att bolaget delgetts detta beslut. 3. till bygg-, miljö- och hälsoskyddsnämnden i Värmdö kommun inkomma med en provtagningsplan avseende markområdena intill läckaget vid Idrottsvägen senast tre månader från det att bolaget delgetts detta beslut. Provtagningsplan ska även innehålla lämpliga parametrar att provta. Nämnden beslutade också att föreläggandet skulle gälla omedelbart även om det överklagades. Bolaget har överklagat nämndens föreläggande till Länsstyrelsen i Stockholms län (länsstyrelsen) och bland annat yrkat att nämndens beslut skulle inhiberas. Länsstyrelsen har genom delbeslut den 7 augusti 2018 beslutat att inhibera nämndens beslut såvitt gäller punkten 3 i föreläggandet, att förlänga tiden för utförande av punkterna 1 och 2 samt att avslå yrkandet om inhibition avseende punkterna 1 och 2. Bolaget har nu överklagat beslutet att avslå inhibition till markoch miljödomstolen. YRKANDEN M.M. Bolaget har yrkat att domstolen förordnar om inhibition även avseende punkterna 1 och 2 i föreläggandet så att ingen del av föreläggandet får verkställas omedelbart. Till stöd för sin talan har bolaget anfört i huvudsak följande.
NACKA TINGSRÄTT DOM M 5558-18 Mark- och miljödomstolen 3 Föreläggandet förutsätter att bolaget förfogar över den aktuella ledningen på ett sätt som innebär att det är verksamhetsutövare. Bolaget är inte rätt adressat för föreläggandet då det inte äger ledningen samt inte är av uppfattningen att det på kontrakträttslig grund eller annan grund finns ett åtagande från bolagets sida att åtgärda det nu inträffade. Bolaget anser inte att man har sådan faktisk eller rättslig rådighet över ledningsbrottet som krävs för ett verksamhetsutövaransvar enligt miljöbalken. Föreläggandet innebär att det tvingas vidta åtgärder på egendom som tillhör annan utan dennes vetskap eller medverkan vilket innebär att bolaget tvingas genomföra något som skulle kunna kvalificera som olovlig besittningsrubbning. Bolaget anser att det inte föreligger någon sådan överhängande miljö- och hälsorisk som kan motivera omedelbara åtgärder. I denna del hänvisar bolaget till vad som anförts i överklagandet till länsstyrelsen. Nämnden har beretts tillfälle att yttra sig och har till domstolen anfört i huvudsak följande. Bolaget samt JM AB ingår båda i en samarbetsgrupp ledd av Värmdö kommun. I gruppen diskuteras dag- och lakvattenproblematiken i området Ekobacken och JM AB är medvetna om läckaget i vägen. JM AB är inte verksamhetsutövare över vägen där lakvattenledningen ligger. Vidare har Värmdö kommun erbjudit sig att stå för en del av kostnaden för återställande av vägen efter att reparationer har utförts. Nämnden vill förtydliga att det bedömts som tillämpligt att använda verkställighetsförordnande i detta fall då det sannolikt skulle innebära skador på miljön om beslutet inte omedelbart efterföljs. Till grund för detta ligger ett avgörande från Mark- och miljödomstolen i Växjö, mål nr M 59-17 meddelad den 10 februari 2017, samt analysrapporter och miljöredovisningar från verksamhetsutövaren som visar att det i lakvattnet finns ett antal föroreningar.
NACKA TINGSRÄTT DOM M 5558-18 Mark- och miljödomstolen 4 DOMSKÄL En tillsynsmyndighet får bestämma att dess beslut ska gälla omedelbart även om beslutet överklagas, s.k. verkställighetsförordnande (26 kap. 26 miljöbalken). Beslut med anledning av att miljöbalkens allmänna hänsynregler åsidosatts bör gälla först då beslutet vunnit laga kraft, eftersom det i de fallen är fråga om skälighetsbedömningar och den enskilde bör få chans till domstolsprövning innan beslutet verkställs (MÖD 2016:3). Det följer av 48 förvaltningslagen (2017:900) att länsstyrelsen som överinstans får bestämma att ett överklagat beslut tills vidare inte ska gälla. Detta kallas inhibition. Mot bakgrund av vad klaganden har anfört och vad som i övrigt framkommit i målet finner mark- och miljödomstolen att det finns att skäl förordna om att även punkterna 1 och 2 i nämndens beslut tills vidare inte ska gälla. Det innebär att överklagandet ska bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 11 oktober 2018. Prövningstillstånd krävs. Björn Räftegård Jan-Olof Arvidsson I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Björn Räftegård, ordförande, och tekniska rådet Jan-Olof Arvidsson. Föredragande har varit beredningsjuristen Jenny Nyström Ahlstrand.
Bilaga 1 NACKA TINGSRÄTT Avdelning 3 INKOM: 2018-09-07 MÅLNR: M 5558-18 AKTBIL: 3
Bilaga 2 Hur man överklagar Dom i mark-och miljödomstol som andra instans MMD-02 Vill du att domen ska ändras i någon del kan du överklaga. Här får du veta hur det går till. 6. Skicka eller lämna in överklagandet till mark- och miljödomstolen. Du hittar adressen i domen. Anvisningar för överklagande MMD-02 - Dom andra instans Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling 2018-09 Överklaga inom 3 veckor Överklaga skriftligt inom 3 veckor från domens datum. Sista datum för överklagande finns på sista sidan i domen. Så här gör du 1. Skriv mark- och miljödomstolens namn och målnummer. 2. Förklara varför du tycker att domen ska ändras. Tala om vilken ändring du vill ha och varför du tycker att Mark- och miljööverdomstolen ska ta upp ditt överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis du vill hänvisa till. Förklara vad du vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå dig: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om du har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skriv under överklagandet själv eller låt ditt ombud göra det. www.domstol.se Vad händer sedan? Mark- och miljödomstolen kontrollerar att överklagandet kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att domen gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar mark- och miljödomstolen överklagandet och alla handlingar i målet vidare till Mark- och miljööverdomstolen. Har du tidigare fått brev genom förenklad delgivning, kan även Mark- och miljööverdomstolen skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i Mark- och miljööverdomstolen När överklagandet kommer in till Mark- och miljööverdomstolen tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Mark- och miljööverdomstolen ger prövningstillstånd i fyra olika fall. Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att mark- och miljödomstolen dömt rätt. Domstolen anser att det inte går att bedöma om mark- och miljödomstolen har dömt rätt utan att ta upp målet. Sida 1 av 2
Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rättstillämpningen. Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om du inte får prövningstillstånd gäller den överklagade domen. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt du vill föra fram. Vill du veta mer? Ta kontakt med mark- och miljödomstolen om du har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i domen. Mer information finns på www.domstol.se. Anvisningar för överklagande MMD-02 - Dom andra instans Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling 2018-09 www.domstol.se Sida 2 av 2