Akademin för hälsa, vård och välfärd Socionomprogrammet Examensarbete inom socialt arbete (15 hp) Termin 6 våren 2014, Eskilstuna Fastställandedatum: 2014-01-24 Bedömningsprotokoll för examensarbete inom socialt arbete på grundnivå Examensarbetes titel: Författare: Seminariedatum: Examinator: Bedömning av examensarbeten sker enligt en tregradig målrelaterad skala 1 : VG= Väl godkänt, G = Godkänt och U = Underkänt både vid seminarium (seminarie) och efter kompletteringar inom fem arbetsdagar (betygsgrundande ). För båda ar beaktas nio dimensioner baserade dels på kursens lärandemål, dels på de gällande riktlinjerna Att skriva vetenskapligt. Riktlinjer för examens-/självständiga arbeten inom huvudområden på grund- och avancerad nivå vid Akademin för hälsa, vård och välfärd och Att skriva referenser enligt APA-stilen. Om referenshantering i akademiskt skrivande inom socialt arbete. De lärandemål som är aktuella för respektive dimension anges inom parantes. 1 Bedömningsprotokoll för examensarbete inom socialt arbete på grundnivå baseras på det sunderlag som utvecklats genom ett samarbete mellan utbildningarna i socialt arbete vid Högskolan Dalarna, Mälardalens högskola och Örebro universitet under 2011. Bedömningsunderlaget har bearbetats vidare av Osman Aytar, docent i socialt arbete, för användning som Bedömningsprotokoll för examensarbete inom socialt arbete på grundnivå inom Socionomprogrammet vid Mälardalens högskola från och med vårterminen 2014. 1
Den betygsgrundande en görs enligt följande. För varje dimension sätts betyg i tre skalor: VG, G eller U. För betyget VG på hela uppsatsen får det inte finnas någon dimension som bedömts som U och minst sju av de nio dimensionerna skall ha bedömts som VG. För betyget G på uppsatsen får inte någon dimension ha bedömts som U vilket innebär att samtliga dimensioner skall ha minst G. Vid underkänt på någon av dimensionerna blir betyget U. Dimension (1) ha en tydlig formulering av eget undersökningsområde, där syftet och frågeställningarna är klara och avgränsade, samt relevanta för socialt arbete (Lärandemål 5). Seminarie VG: Syfte och frågeställningar är mycket klara och välavgränsade. Relationen till socialt arbete diskuteras och problematiseras. G: Syfte och frågeställningar är klara och avgränsade. Relationen till socialt arbete är tydlig. U: Syfte och frågeställningar är oklara och saknar tydlig avgränsning. Relationen till socialt arbete är otydligt eller saknas helt. 2
(2) redovisa tidigare studier som är relevanta för just den egna studien och att visa prov på förmågan att kontrastera och göra jämförelser mellan resultat från olika studier (Lärandemål 4, 11). Seminarie VG: Tidigare forskning inom området beskrivs på ett intresseväckande sätt och visar prov på en god förmåga att kontrastera och göra jämförelser mellan resultat från olika studier. G: Tidigare forskning inom området beskrivs och visar en viss förmåga att kontrastera och göra jämförelser mellan resultat från olika studier. U: Tidigare forskning inom området beskrivs bristande och förmågan att kontrastera och göra jämförelser mellan resultat från olika studier är otillräcklig. 3
(3) välja relevanta teorier som utgångspunkt, inspirationskälla och/eller för tolkning och analys av resultat beroende på den vetenskapsteoretiska inriktning (deduktion, induktion eller abduktion) som uppsatsen vilar på (Lärandemål 6, 8). Seminarie VG: Valet av relevanta teorier som utgör teoretiskt perspektiv är välmotiverat. Användning av teorier i förhållande till vetenskapsteoretiska inriktningar diskuteras. G: Teoretiskt perspektiv är motiverat och användning av teorier i förhållande till vetenskapsteoretiska inriktningar beskrivs. U: Teoretiskt perspektiv är inte motiverat och användning av teorier i förhållande till vetenskapsteoretiska inriktningar beskrivs bristande eller saknas helt. 4
(4) motivera och beskriva examensarbetet avseende val av metod, datainsamling (inkl. urval) och genomförande, databearbetning och analysmetod, samt validitet och reliabilitet (Lärandemål 1-2, 5, 7). Seminarie VG: Metod och empiriskt material avseende val av metod, datainsamling (inkl. urval) och genomförande, databearbetning och analysmetod, samt validitet och reliabilitet är väl motiverade och relevant metodlitteratur används. G: Metod och empiriskt material avseende val av metod, datainsamling (inkl. urval) och genomförande, databearbetning och analysmetod, samt validitet och reliabilitet är motiverade och relevant metodlitteratur används. U: Metod och empiriskt material avseende val av metod, datainsamling (inkl. urval) och genomförande, databearbetning och analysmetod, samt validitet och reliabilitet är inte motiverade och beskrivs otydligt. Användning av metodlitteratur brister eller saknas helt. 5
(5) visa en tydlig medvetenhet avseende forskningsetiska ställningstaganden (Lärandemål 1, 12). Seminarie VG: Författaren uppvisar en tydlig medvetenhet avseende forskningsetiska ställningstaganden och diskuterar aktuella problem i förhållande till sin studie på ett utförligt sätt. G: Författaren uppvisar en medvetenhet avseende forskningsetiska ställningstaganden och reflekterar över aktuella problem i förhållande till sin studie. U: Författaren saknar en medvetenhet avseende forskningsetiska ställningstaganden och/eller reflekterar inte över aktuella problem i förhållande till sin studie. 6
(6) redovisa resultatet på ett överskådligt, förståeligt och logiskt sätt och att göra kopplingar till relevanta teorier och tidigare forskning (Lärandemål 3, 6, 8). Seminarie VG: Resultatet redovisas på ett mycket överskådligt, förståeligt och logiskt sätt och kopplingar till relevanta teorier och tidigare forskning görs på ett klart och tydligt sätt. G: Resultatet redovisas på ett överskådligt, förståeligt och logiskt sätt och kopplingar till relevanta teorier och tidigare forskning görs. U: Resultatet redovisas inte på ett överskådligt, förståeligt och logiskt sätt och kopplingar till relevanta teorier och tidigare forskning är bristande eller saknas helt. 7
(7) kritiskt reflektera, värdera och dra slutsatser från studien avseende resultat, metod och teori (Lärandemål 6). Seminarie VG: Studiens resultat, metod och teori reflekteras och värderas på ett kritiskt reflekterande sätt och mycket relevanta slutsatser dras. G: Studiens resultat, metod och teori reflekteras och värderas på ett reflekterande sätt och relevanta slutsatser dras. U: Studiens resultat, metod och teori reflekteras och värderas inte och/eller mycket bristfälligt och stora brister föreligger vad gäller slutsatser. 8
(8) ha en tydlig och logisk uppsatsstruktur som innebär en röd tråd från början till slutet (Lärandemål 3, 8). Seminarie VG: Examensarbete har en mycket tydlig och logisk struktur som innebär en röd tråd från början till slutet. G: Examensarbete har en tydlig och logisk struktur som innebär en röd tråd från början till slutet. U: Examensarbetet har brister i sin logiska struktur som innebär att en röd tråd från början till slutet saknas. 9
(9) sammanställa och presentera studien med vetenskaplig kvalitet avseende språk, referenshantering och layout i enlighet med gällande riktlinjer (Lärandemål 3, 8). Seminarie VG: Författaren sammanställer och presenterar sin studie med en god vetenskaplig kvalitet avseende språk, referenshantering och layout i enlighet med gällande riktlinjer. G: Författaren sammanställer och presenterar sin studie med vetenskaplig kvalitet avseende språk, referenshantering och layout i enlighet med gällande riktlinjer. U: Författarens sammanställning och presentation av sin studie har stora brister i vetenskaplig kvalitet avseende språk, referenshantering och layout i enlighet med gällande riktlinjer. 10
Sammanfattande kommentarer och av vad som krävs för färdigställandet av uppsatsen: Försvar av den egna uppsatsen (Lärandemål 9) och opponering på ett annat uppsatsarbete (Lärandemål 10) vid slutseminarium är obligatoriska för att ett erhållet betyg utifrån de ovan nämnda betygskriterierna ska registreras. : Antal VG: Antal G: Antal U: Slutligt betyg: Datum för betyg: Examinators underskrift 11