1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM 2018-06-08 Meddelad i Stockholm Mål nr PMT 5750-17 PARTER Kärande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Företrädd av processrådet Carolina Andersson Svarande 1. Optimal Träning World Wide AB i konkurs, 556913-0320 Furustigen 5 667 30 Forshaga 2. Optimal Träning World Wide i Inrehamn AB i konkurs, 556944-5116 Furustigen 5 667 30 Forshaga Ombud för 1 och 2: Advokaterna Julia Asplund och Daniel Tornberg Advokatfirman MarLaw AB Box 3079 103 61 Stockholm DOMSLUT 1. förbjuder Optimal Träning World Wide AB i konkurs att vid erbjudande om medlemskap på träningsanläggning använda avtalsvillkor som innebär en bindningstid om mer än 12 månader på sätt som skett i bilaga 1. 2. förbjuder Optimal Träning World Wide AB i konkurs att vid erbjudande om medlemskap på träningsanläggning använda avtalsvillkor som innebär att konsumenten måste säga upp avtalet skriftligen. Dok.Id 1857583 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 8307 Rådhuset, 08-561 654 70 08-561 650 05 måndag fredag 104 20 Stockholm Scheelegatan 7 E-post: stockholms.tingsratt@dom.se www.stockholmstingsratt.se 08:00 16:00
3. förbjuder Optimal Träning World Wide i Inrehamn AB i konkurs att vid erbjudande om medlemskap på träningsanläggning använda avtalsvillkor som innebär en bindningstid om mer än 12 månader på sätt som skett i bilaga 1. 2 4. förbjuder Optimal Träning World Wide i Inrehamn AB i konkurs att vid erbjudande om medlemskap på träningsanläggning använda avtalsvillkor som innebär att konsumenten måste säga upp avtalet skriftligen. 5. förpliktigar Optimal Träning World Wide AB i konkurs och Optimal Träning World Wide i Inrehamn AB att solidariskt ersätta Konsumentombudsmannen för dess rättegångskostnader i målet med 161 297 kronor, varav 160 362 kronor avser ombudsarvode. BAKGRUND Optimal Träning World Wide AB och Optimal Träning World Wide i Inrehamn AB (Optimal Träning eller Bolagen) bedrev friskvårdsverksamhet med inriktning mot personlig träning. Verksamheten bedrevs i Karlstad och erbjöd träningsutrustning, gruppträningspass och professionell rådgivning av utbildade instruktörer. Priserna för Optimal Tränings tjänster var individuella, men parterna är i målet överens om att 800 kronor per månad var den genomsnittliga kostnaden för konsumenten. Optimal Träning tillämpade i sina avtal gentemot konsumenter bindningstider om 12, 24 respektive 36 månader. Konsumenten kunde själv välja vilken av nämnda bindningstider som skulle gälla för avtalet. Månadskostnaderna för avtalen var desamma oavsett vilken bindningstid konsumenten valde. För avtal med bindningstid om 12 månader tog Optimal Träning ut en
inskrivningsavgift som vid tiden för den aktuella tvisten uppgick till 998 kr, för avtal med 24 månaders bindningstid uppgick inskrivningsavgiften till 450 kr, medan det för avtal med 36 månaders bindningstid inte utgick någon inskrivningsavgift. Ca 80 procent av de konsumenter som tecknade avtal med Optimal Träning valde 36 månaders bindningstid. 3 Optimal Tränings avtal innehöll vidare ett villkor som stadgade att uppsägning skulle ske skriftligen på den aktuella anläggningen. Efter att Konsumentverket fått in två anmälningar avseende oskäliga avtalsvillkor för uppsägning av medlemskap öppnades ett ärende mot Optimal Träning i maj 2016. De berörda avtalsvillkorens utformning återges i bilaga 1. Den 2 maj 2017 väckte Konsumentombudsmannen (KO) talan mot Optimal Träning vid. Optimal Träning försattes i konkurs den 10 april 2018. Konkursförvaltaren har meddelat att konkursboen inte träder in i rättegången. har med stöd av 3 kap. 1 lagen (2016:188) om patent- och marknadsdomstolar och 42 kap. 18 rättegångsbalken (1942:740) avgjort målet utan huvudförhandling efter att parterna beretts tillfälle att slutföra sin talan. YRKANDEN OCH INSTÄLLNING KO KO har yrkat att : 1. Förbjuder Optimal Träning i konkurs att vid erbjudande om medlemskap på träningsanläggning använda avtalsvillkor som innebär en bindningstid om mer än 12 månader, eller den längre tid än 12 månader som domstolen finner skälig.
2. Förbjuder Optimal Träning i konkurs att vid erbjudande om medlemskap på träningsanläggning använda avtalsvillkor som innebär att konsumenten måste säga upp avtalet skriftligen. 4 Optimal Träning Optimal Träning har bestritt KO:s under punkten 1 framställda yrkande och medgett yrkandet under punkten 2. Optimal Träning har yrkat, för det fall KO:s förbudsyrkande under punkten 1 bifalles, att ska förordna att förbudet ska träda ikraft efter en period om sex månader från den dag då domen vunnit laga kraft. KO har bestritt Optimal Tränings yrkande om att ska förordna att förbudet ska träda i kraft efter en period om sex månader från den dag domen vunnit laga kraft. Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader. GRUND FÖR TALAN KO Allmänt De påtalade avtalsvillkoren avviker från dispositiva rättsregler och berövar konsumenten en rättighet. Avtalsvillkoren åstadkommer en snedbelastning i fråga om parternas rättigheter och skyldigheter som innebär att en genomsnittligt sett rimlig balans mellan parterna inte föreligger. Avtalsvillkoren är därmed oskäliga och ska förbjudas. Mot bakgrund av att Optimal Träning har försatts i konkurs är det obehövligt att förena förbuden med ett vite.
5 Optimal Tränings kostnader och priser Långa bindningstider innebär enbart vinning för Optimal Träning och nackdelar för konsumenten. Det kan te sig lockande för konsumenten att slippa den omedelbara inskrivningsavgiften om 998 kr och att informeras om att konsumenten slipper årliga prishöjningar. Detta förutsätter emellertid att konsumenten verkligen fortsätter att träna på anläggningen och efter ett år aktivt skulle gjort valet att teckna sig för ytterligare ett år. Värdet av inskrivningsavgiften motsvarar drygt en månads träning. Om konsumenten inte är nöjd med träningsanläggningen eller av någon annan orsak inte vill utnyttja träningskortet efter första året blir kostnaden för resterande två år 19 200 kr om man räknar med en kostnad om 800 kr per månad. Konsumenten bör få möjlighet att ompröva sitt beslut efter ett år. Att konsumenten slipper framtida prishöjningar under bindningstiden förutsätter att det faktiskt skulle ske en prishöjning. Konkurrens mellan träningsanläggningar kan innebära att träningsanläggningen faktiskt måste se över sin prisbild och sänka priserna. En konsument som har tecknat ett treårsavtal kommer att gå miste om en sådan sänkning. Optimal Träning har bl.a. motiverat de långa bindningstiderna med att Bolagen verkar i premiumsegmentet och har höga löpande verksamhetskostnader, t.ex. för lokaler, personal och träningsutrustning. Att Optimal Träning har försatts i konkurs trots att 80 procent av Bolagens kunder valt 36 månaders bindningstid visar dock att bindningstidens längd saknar betydelse för hur mycket likvida medel Bolagen har varje månad, eftersom konsumenterna betalar månadsvis. Invändningen om att långa bindningstider motiveras av höga verksamhetskostnader saknar alltså betydelse. Vidare kan konstateras att korta eller inga bindningstider har visat sig vara en konkurrensfördel i allmänhet och tillämpas i större och större utsträckning inom olika
branscher. Kortare bindningstider innebär inte per automatik högre kostnader. Om ett bolag har en bra tjänst kommer konsumenterna att fortsätta välja den. Höga kostnader ska inte täckas genom långa bindningstider. 6 Omständigheter vid avtalsingåendet och val av bindningstid En avtalstid överstigande 12 månader är oskälig oavsett om Bolagen håller personliga möten eller inte vid avtalets ingående. Den omständigheten att 80 procent av Bolagens kunder väljer att ingå ett avtal med 36 månaders bindningstid saknar betydelse för skälighetsbedömningen. Den sistnämnda omständigheten skulle kunna bero på omständigheter vid avtalets ingående, nämligen att presumtiva kunder ingår avtal vid ett personligt inbokat möte. Konsumentens möjlighet att avsluta avtalet tidigare m.m. I motsats till vad Optimal Träning har påstått, ger avtalet inte konsumenten möjlighet att ändra bindningstiden efter avtalets ingående. Övriga bestämmelser som rör uppsägning och frysning av avtalet är heller inte tillräckliga för att väga upp den nackdel det innebär för konsumenten att vara bunden av avtalet under längre tid än 12 månader. Bindningstiderna ur hälsosynpunkt Träning under längre tid ger bra resultat för hälsan. Hälsoeffekten blir dock densamma om konsumenten tränar vid en och samma anläggning under längre tid som om konsumenten omprövade beslutet en gång per år och eventuellt bytte träningsanläggning. Bindningstider om längre än 12 månader är alltså inte motiverat av hälsoskäl.
Bindningstidernas förhållande till god sed 7 De allra flesta träningsanläggningar och gymkedjor har kortat ner sina bindningstider till 12, eller i vissa fall 24 månader. Konsumentverket har inte hittat några större kedjor eller anläggningar som fortfarande tillämpar upp till 36 månaders bindningstid, än de som är anslutna till CMS International (däribland Optimal Träning). Bindningstider om längre tid än 12 månader är oskäligt. Optimal Tränings yrkande avseende en omställningsperiod Redan Optimal Tränings konkurs gör att det saknas skäl för en omställningsperiod. Optimal Träning Allmänt De påtalade bildningstiderna är inte oskäliga. De medför ingen obalans mellan parterna på sätt som avses i 3 lag (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden (avtalsvillkorslagen). Enligt KO:s ståndpunkt är avtalsvillkor som tillämpas generellt mot konsumenter och som innefattar bindningstider om mer än 12 månader alltid att anse som oskäliga. KO:s ståndpunkt har dock varken stöd i lag eller praxis. Mot bakgrund av att bedömningen av om ett avtalsvillkor är oskäligt ska ske utifrån avtalsvillkorslagens syfte, nämligen att motverka en betydande obalans mellan avtalsparterna, samt att en sammantagen bedömning av avtalsvillkoren ska ske där bl.a. rådande förhållanden i den aktuella branschen ska vägas in, är de påtalade bindningstiderna inte oskäliga. De påtalade avtalsvillkoren är skäliga eftersom (i) bindningstiderna inte medför någon obalans mellan parterna på sätt som avses i 3 avtalsvillkorslagen, (ii) bindningstider över 12 månader i förevarande fall är motiverat, samt (iii) konsekvenserna av ett
förbud i enlighet med förbudsyrkandet skulle få motsatt effekt än den som KO vill uppnå med yrkandet. 8 Angående Optimal Tränings kostnader och priser Bindningstiden är i förhållande till priset fördelaktigt för kunden. Det förekommer inga prishöjningar under avtalsperioden. Inskrivningsavgiften minskar i förhållande till bindningstidens längd. De längre bindningstiderna är motiverade med hänsyn till de specifika tjänster som Optimal Träning tillhandahåller, dvs. träning i premiumsegmentet med kartläggning av individuell hälsa, de senaste maskinerna och professionell träningshjälp med hög personaltäthet, gruppträningspass med mera. Optimal Träning har höga kostnader för verksamheten. Verksamheten bedrivs på centrala adresser i Karlstad och är öppen kl. 05:00-23:00 alla dagar under året. Tvärtemot vad KO påstår kommer kortare bindningstider, och de kortfristiga intäkterna de innebär, att medföra en större ekonomisk osäkerhet för friskvårdsföretagen. Kortare bindningstider kommer därför på sikt leda till att företagen tvingas att ta ut högre priser för sina tjänster. Omständigheter vid avtalsingåendet och val av bindningstid Det har betydelse för skälighetsbedömningen i målet att konsumenten har valfrihet i fråga om bindningstidens längd, och att merparten av kunderna själva väljer att ingå avtal med 36 månaders bindningstid. Den omständighet att konsumenten har rätt att välja en bindningstid om 12 månader är enligt Bolagen av avgörande betydelse för att de påtalade avtalsvillkoren inte medför att en obalans råder mellan avtalsparterna.
Konsumentens möjlighet att avsluta avtalet tidigare m.m. 9 Optimal Tränings avtal innehåller ett flertal bestämmelser som ger konsumenten möjlighet att säga upp avtalet. De aktuella avtalsvillkoren reglerar uppsägning, frysning av avtalet och möjlighet att säga upp avtalet om kvaliteten på träningsanläggningen försämras väsentligt. Parterna kan också enligt avtalsvillkoren komma överens om att en annan avtalsperiod ska gälla efter att avtal har ingåtts. Bestämmelserna ger alltså konsumenten ett flertal möjligheter att säga upp sitt avtal om man inte är nöjd. Bindningstiderna ur hälsosynpunkt Bindningstider över 12 månader är i förevarande fall motiverat då konsumenten har bättre möjlighet att göra en långsiktig investering i sin hälsa. Det gör att konsumenten får ett stöd från anläggningen och ett större incitament att träna under en längre period, vilket bidrar till en bättre hälsa. Bindningstidernas förhållande till god sed De påtalade bindningstiderna strider inte mot god sed. Det är vanligt förekommande i friskvårdsbranschen att avtal som tillämpas generellt mot konsumenter innehåller bindningstider om upp till 36 månader. Även friskvårdsföretag som inte är anslutna till CMS International tillämpar bindningstider om upp till 36 månader. Optimal Tränings yrkande avseende en omställningsperiod Mot bakgrund av hur Optimal Träning gör sin prognos av intäkter och utgifter behövs en omställningsperiod om sex månader. Bolagen behöver också den tiden för att anpassa sin verksamhet.
BEVISNING 10 KO har åberopat skriftlig bevisning i form av de avtalsvillkor som återges i domsbilaga 1. Optimal Träning har åberopat skriftlig bevisning avseende vad som utgör god sed i branschen gällande bindningstid, i form av utdrag från webbplatser tillhörande vissa gym och andra hälsoföretag. DOMSKÄL Rättsliga utgångspunkter Enligt 3 avtalsvillkorslagen får förbjuda en näringsidkare att i framtiden i liknande fall använda ett avtalsvillkor som med hänsyn till pris och övriga omständigheter är oskäligt mot konsumenten, om förbudet är motiverat från allmän synpunkt eller annars ligger i konsumentens intresse. Av sista stycket i bestämmelsen framgår att ett förbud ska förenas med vite om inte detta av särskilda skäl är obehövligt. Avtalsvillkorslagen genomför rådets direktiv (93/13/EEG) om oskäliga villkor i konsumentavtal vars artikel 3.1 stadgar att ett avtalsvillkor som inte har varit föremål för individuell förhandling ska anses vara oskäligt om det i strid med kravet på god sed medför en betydande obalans i parternas rättigheter och skyldigheter enligt avtalet till nackdel för konsumenten. Begreppet betydande obalans till nackdel för konsumenten ska tolkas med beaktande av de nationella regler som är tillämpliga om inget har avtalats mellan parterna för att avgöra om, och i så fall i vilken grad, avtalet försätter konsumenten i ett sämre läge än vad som följer av gällande nationell rätt (se EU-domstolens dom den 14 mars 2013 i mål C-415/11, Mohamed Aziz mot Catalunyacaixa, EU:C:2013:164, punkt 68).
Frågan om ett avtalsvillkor är oskäligt ska avgöras på grundval av en samlad bedömning av parternas rättigheter och skyldigheter (se artikel 4.1 i direktivet om oskäliga villkor i konsumentavtal och punkt 71 i ovan nämnd dom av EU-domstolen samt där angiven rättspraxis). 11 Av rättspraxis framgår vidare att villkoren ska bedömas efter sin lydelse och innebörd. Att de kan ha tillämpats på ett sätt som avviker från dessa saknar betydelse för prövningen av skäligheten. Att ett påtalat villkor upphört att tillämpas utgör inte hinder mot en prövning av dess skälighet (se MD 2015:3 med gjord hänvisning). De nu aktuella avtalsvillkoren ingår i de användarvillkor som Optimal Träning tillämpade för medlemskap. Användarvillkoren har inte förhandlats individuellt för enskilda fall utan har karaktär av standardvillkor. finner därför att det är påkallat från allmän synpunkt att pröva de påtalade villkoren. Villkor som innebär en bindningstid om mer än 12 månader I punkten 2 i de nu prövade avtalsvillkoren (se domsbilaga 1) uttrycks det att avtalet gäller under den avtalsperiod som överenskommits mellan parterna. De standardperioder som anges är 12, 24 eller 36 månader. Det finns för den aktuella typen av avtal inte någon lagreglering vad avser bindningstid. För andra avtalstyper finns det däremot i konsumentskyddande lagstiftning exempel på att en bestämd avtalstid inte får överstiga viss tid. Av 3 kap. 2 försäkringsavtalslagen (2005:104) framgår att försäkringsperioden för vissa försäkringsavtal som huvudregel inte får överstiga ett år om det inte finns särskilda skäl. Av 5 kap. 15 a lag (2003:389) om elektronisk kommunikation (LEK) framgår dels att den som tillhandahåller elektroniska kommunikationstjänster ska erbjuda slutanvändare att ingå avtal med en längsta giltighetstid om 12 månader, dels att ett avtal mellan en konsument och den som tillhandahåller elektroniska kommunikationstjänster inte får ha en längre inledande bindningstid än 24 månader.
Syftet med bestämmelser om maximal bindningstid är att ge konsumenter möjlighet att pröva om de vill behålla en viss tjänst eller om de ska gå över till en annan leverantör som kan erbjuda bättre villkor. Långa bindningstider leder till inlåsningseffekter som kan verka hämmande för konkurrensen (se prop. 1979/80:9 s. 42 och prop. 2010/11:115 s. 97, jfr även prop. 2013/14:242 s. 7). Vid bestämmandet av den maximala inledande bindningstiden enligt 5 kap. 15 a LEK framhölls det bl.a. att en bindningstid om 24 månader skapade möjligheter för tjänsteleverantörer att koppla försäljning av abonnemang till subventioner av avancerad terminalutrustning, som efterfrågades av användarna (prop. 2010/11:115 s. 97). 12 Av rättspraxis (MD 2015:5) framgår att avtalsvillkor gällande spår- och spärrtjänster som tillhandahållits konsumenter har bedömts vara oskäliga i fall där avtalstidens längd överstiger 12 månader. I avgörandet ansågs det vara till fördel för konsumenter att kunna byta leverantör utan att vara bundna av en lång avtalstid, och en längre bindningstid ansågs gynna leverantören på konsumenternas bekostnad. Frågan om ett avtalsvillkor är oskäligt ska, som domstolen tidigare redogjort för, avgöras efter en helhetsbedömning med hänsyn till pris och övriga omständigheter. Ger villkoret näringsidkaren en sådan förmån som inkräktar på konsumentens rätt att det uppkommer en snedbelastning i fråga om parternas rättigheter och skyldigheter kan villkoret vara oskäligt. Vad gäller det nu aktuella avtalet kan inledningsvis konstateras att konsumenten i avsaknad av villkoret om bindningstid skulle ha haft en möjlighet att säga upp avtalet. Det finns vidare ingen utredning som ger stöd för slutsatsen att konsumenten skulle vara beroende av tjänsten, dvs. konsumenten kan byta tjänsteleverantör (gym) eller träningsform. Enligt domstolen måste det också anses vara till fördel för konsumenten att efter 12 månader ha möjlighet att pröva om denne vill behålla tjänsten. Detta gäller särskilt som tjänsten är platsbunden och användandet på flera sätt är beroende av konsumentens livssituation, vilket gör det svårare för konsumenten att överblicka sitt framtida behov av tjänsten. För en konsument som efter en kortare tid vill avsluta sitt
gymmedlemskap innebär det alltså en inte obetydlig ekonomisk belastning att vara bunden av den aktuella månadsavgiften under en längre tid. Som utgångspunkt får det därför anses att en bindningstid om mer än 12 månader skapar en snedbelastning i fråga om parternas rättigheter och skyldigheter. 13 Mot detta kan ställas Bolagens behov av en rimlig ekonomisk trygghet och förutsägbarhet för verksamheterna, vilket i sin tur kan gynna konsumenterna genom t.ex. lägre månadsavgifter. Som Optimal Träning har framhållit, och KO inte har ifrågasatt, var Bolagens verksamheter förenade med betydande fasta kostnader avseende t.ex. lokaler, personal och träningsutrustning. Optimal Träning har dock inte på ett konkret sätt förklarat varför dessa fasta kostnader skulle motivera en bindningstid om mer än 12 månader. Det har inte heller framkommit i målet att andra aktörers tillämpning av bindningstider om mer än ett år är motiverade av ett behov av en rimlig ekonomisk trygghet och förutsägbarhet. De aktuella avtalsvillkoren ger konsumenten en möjlighet att fritt välja mellan 12, 24 eller 36 månaders bindningstid, utan att detta påverkar konsumentens månadskostnad. Optimal Träning har anfört att tillgången till 12 månaders bindningstid medför att det inte kan anses råda obalans mellan parterna till konsumentens nackdel heller vid de längre bindningstider som erbjuds. Enligt domstolen ska dock de olika avtalsvarianterna bedömas var för sig och en konstaterad oskälighet kan således inte avhjälpas genom att konsumenten skulle kunna välja ett annat, eventuellt godtagbart alternativ. I det aktuella fallet kan vidare noteras att det finns en risk att konsumenten styrs mot att välja en längre bindningstid för att få del av den initiala rabatten gällande inskrivningsavgiften. Det finns också en risk att konsumenten vid avtalets ingående överskattar hur mycket denne kommer att använda sitt gymmedlemskap på längre sikt. Avtalsvillkoren ger vidare konsumenten en möjlighet att, under vissa angivna förutsättningar, avsluta sitt medlemskap i förtid eller frysa sitt medlemskap. Dessa villkor är dock inte av sådan karaktär att de tillgodoser konsumentens intresse på ett sätt som väger upp för den obalans gällande parternas rättigheter och skyldigheter som
en bindningstid om mer än 12 månader medför. Optimal Träning har inte heller i övrigt anfört några omständigheter som väger upp för den aktuella obalansen. 14 En samlad bedömning av omständigheterna i målet innebär enligt Patent- och marknadsdomstolen att avtalsvillkoret i det aktuella avtalet, innebärande en bindningstid om mer än 12 månader, är oskäligt mot konsumenten. Villkor om krav på skriftlig uppsägning I punkten 16 i de prövade avtalsvillkoren (se domsbilaga 1) anges det att uppsägning av avtalet från kunden ska ske skriftligen på anläggningen. Det finns inte någon lagreglering för hur uppsägning av denna typ av avtal ska ske. Ledning för bedömningen av om avtalsvillkoret är oskäligt kan dock hämtas från konsumentskyddande lagstiftning på andra områden och rådande praxis. Av 23 konsumentköplagen (1990:932), som reglerar reklamation, framgår att köparen inte får åberopa att en vara är felaktig om denne inte lämnar säljaren meddelande om felet inom skälig tid. I lagen ställs inga formkrav på ett sådant meddelande. Av förarbetena till konsumentköplagen (se prop. 1989/90:89 s. 113) framgår det dock att något krav på att reklamationer ska vara skriftliga inte kan ställas. Samma synsätt gäller när en konsument vill utnyttja sin ångerrätt enligt distans- och hemförsäljningslagen (2005:59) (se prop. 2004/05:13 s. 60 och s. 137). Av praxis från Marknadsdomstolen framgår att avtalsvillkor som innebär att uppsägning eller reklamation från en konsument till en näringsidkare ska ske skriftligen är oskäliga enligt avtalsvillkorslagen (se t.ex. MD 2002:23, MD 2005:10 och MD 2005:23). Det saknas enligt skäl att göra någon annan bedömning avseende den typ av avtal som nu prövas. Domstolen anser därför att
avtalsvillkoret som innebär ett krav på att uppsägning ska ske skriftligen är oskäligt mot konsumenten. 15 Vite m.m. Enligt 3 avtalsvillkorslagen ska ett förbud förenas med vite, om inte detta av särskilda skäl är obehövligt. Motsvarande bestämmelse finns i 26 marknadsföringslagen (2008:486). Enligt praxis som hänför sig till den sistnämnda bestämmelsen har en konkurs i vissa fall ansetts utgöra skäl för att undanta en svarandepart från ett vitesförbud (se t.ex. MD 2001:22). En bedömning får göras efter omständigheterna i det enskilda fallet. Optimal Träning har numera försatts i konkurs. Med hänsyn till detta, och vad som framkommit om den i målet aktuella överträdelsen av avtalsvillkorslagen, finner att förbudet inte ska förenas med vite. Mot denna bakgrund finner domstolen vidare att det saknas skäl att bifalla Optimal Tränings yrkande avseende en omställningsperiod. Rättegångskostnader Vid nu angiven utgång ska Bolagen förpliktigas att ersätta KO för dess rättegångskostnader. KO har yrkat ersättning för rättegångskostnader med 161 297 kronor, varav 160 362 kronor avser ombudsarvode. finner att det yrkade beloppet är skäligt. Bolagen ska solidariskt svara för rättegångskostnaderna.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 401 PMD). Överklagande, ställt till Patent- och marknadsöverdomstolen, ska ha kommit in till Patent- och marknadsdomstolen senast 2018-06-29. Prövningstillstånd krävs. 16 Ingeborg Simonsson Peter Adamsson I avgörandet har de ekonomiska experterna Anders Stenlund och Jonas Häckner deltagit.
Bilaga 1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT INKOM: 2017-05-02 MÅLNR: PMT 5750-17 AKTBIL: 2
Bilaga 2 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE DOM I TVISTEMÅL DV 401 PMD 2016-08 Producerat av Domstolsverket Den som vill överklaga s dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till. Överklagandet prövas av Patent- och marknadsöverdomstolen. Överklagandet ska ha kommit in till Patent- och marknadsdomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till Patentoch marknadsdomstolen och det måste ha kommit in till inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Patent- och marknadsöverdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Patent- och marknadsöverdomstolen lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som Patent- och marknadsdomstolen har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står Patentoch marknadsdomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Patent- och marknadsöverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av s dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende s domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 6. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Har en omständighet eller ett bevis som åberopas i Patent- och marknadsöverdomstolen inte lagts fram tidigare, ska klaganden förklara anledningen till varför omständigheten eller beviset inte åberopats i tingsrätten. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att motparten ska infinna sig personligen vid huvudförhandling i Patent- och marknadsöverdomstolen. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av Patent- och marknadsdomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. www.domstol.se
Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se