1/7 BESLUT 2011-05-16 Dnr: 10/01416 SAKEN TV4Nyheterna, 2010-12-03, kl. 19.00 och 22.00, inslag om forskningsmedel; fråga om saklighet och respekt för privatlivet BESLUT Inslagen fälls. Granskningsnämnden anser att de strider mot kravet på saklighet och mot bestämmelsen om respekt för privatlivet. FÖRELÄGGANDE TV4 ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut. INSLAGEN Inslaget i TV4Nyheterna den 3 december 2010 kl. 19.00 handlade om användningen av forskningsmedel och påannonserades på följande sätt. En granskning som TV4Nyheterna har gjort visar att chefen för Radiumhemmet, NN, som också jobbar för Umeå universitet, har använt universitetets pengar på ett mycket vidlyftigt sätt. Bland annat ska han ha köpt resor, telefoner, glasfigurer och blommor för pengarna. Umeå universitet har den senaste veckan internt granskat NN:s ekonomiska förehavanden och rapporten är mycket kritisk [---]. Bakom nyhetsuppläsaren visades en bild med en man omgiven av sedlar. Inslaget hade rubriken Stark kritik mot Radiumhemmets chef. Reportern sa: TV4Nyheterna har granskat Radiumhemmets högste chef NN. NN är förutom chef på Radiumhemmet också anställd professor på Umeå universitet, men jobbar nu blott 10 procent där. Nyheternas granskning visar att NN de senaste fem åren använt universitetets forskningstillgångar mot universitetets regler. Kostnader som har fakturerats Institutionen för strålningsvetenskaper de senaste två åren, är bland annat resor för nära 800 000, nio telefoner, fyra datorer och en ipad. Myndigheten för radio och tv Tel: 08-606 90 80 Fax: 08-741 08 70 Box 33, 121 25 Stockholm-Globen registrator@radioochtv.se Besöksadress: Arenavägen 55, plan 7 www.radioochtv.se
2/7 Han har bland annat köpt årskort på Malmö Aviation, sträckan Stockholm Umeå, för sig och sin sekreterare till ett belopp av 448 000. I övrigt finns hotellkostnader samt övriga resor för 300 000. Dessutom har han under de fem senaste åren använt forskningskonton till följande; glasprydnader, blommor, pizza, gåvor, teknikprylar. TV4Nyheternas granskning har lett till att universitetet också inlett en intern revision. Den första delrapporten som kom igår innehåller skarp kritik både av NN:s hantering av kostnader samt hans sätt att kringgå etiska regelverk. Enligt revisionen har han inte heller uppgett fullt ut vad han tjänat på egna företag och som rådgivare till läkemedelsindustrin. Revisorns kommentarer är bland andra; att universitetet använts som internbank, att NN:s egna intressen kolliderar med universitetets, att revisorn ställer sig tveksam till att flygkorten betalats av universitetet. Revisorn påpekar också att inkomster från bisysslor ej redovisats till fullo. NN har känt till granskningen och har lämnat skriftliga synpunkter till universitetet. Han påpekar bland annat att hans två årskort på Malmö Aviation är godkända av chefen för medicinska fakulteten. I inslaget medverkade universitetsdirektören vid Umeå universitet. Han sa följande: Det är ju häpnadsväckande uppgifter som du presenterar för mig och det vill jag också att vår egen internrevision ska titta på och framkommer den här typen av uppgifter också i vår egen granskning, så håller inte jag för otroligt att vi låter andra myndigheter, till exempel Skatteverket, titta på de här frågorna så att vi också kan få en second opinion. Min inställning så här långt det är att, det finns tveksamheter och brister i hanteringen av bisysslor och förmåner i övrigt och det måste vi granska. Bisysslor ska omgärdas av transparens, tydlighet och en tydlig åtskillnad mellan vad som är universitetets verksamhet och vad som är bisyssla. Och i den här granskningen som, dels som vi har gjort och som också vi har gjort via vår internrevision, så finns det tydliga indicier på att så inte har skett. Så att vi har nog en hemläxa att göra här, därom råder ingen tvekan. Att både se över delar i regelverket, men också se över att vi har en administration som klarar av att leva utifrån våra regler och våra intensioner. Efter inslaget sa nyhetsuppläsaren: Och NN vill inte medverka i en bandad intervju för TV4Nyheterna. Den interna granskningen från Umeå universitet finns på Nyhetskanalen.se och där ligger också NN:s fullständiga skriftliga svar till universitetet. Inslaget i TV4Nyheternas 22-sändning hade i stort sett samma innehåll. ANMÄLAN NN har anmält inslagen. Han anser att TV4 genom textinformation på
3/7 programföretagets webbplats och genom bilder och information i inslagen förmedlat budskapet att NN använt universitetets pengar för privata ändamål. Enligt NN är detta felaktigt och anklagelserna saknar grund, vilket den ansvariga reportern känt till. Anmälaren uppger att universitetet inte påbörjat någon utredning innan TV4 kom med sina anklagelser samt att det inte finns någon uttalad syn från universitetet annat än att man vid en preliminär genomgång inte hittat några felaktigheter vad gäller bisysslor. Anmälaren menar vidare att han lidit allvarlig personlig skada av att utmålas som fifflare och att detta även har skadat hans arbete. PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE TV4 anser att inslagen överensstämmer med kravet på saklighet och bestämmelsen om respekt för privatlivet och anför i huvudsak följande. Respekt för privatlivet Granskning av hur allmänna medel hanteras av personer i betydande offentliga positioner som disponerar dessa tillgångar är en av journalistikens viktigaste uppgifter. I inslaget granskades NN:s hantering av forskningsmedel som Umeå universitet förfogar över. Som chef för Radiumhemmet vid Karolinska universitetssjukhuset och professor vid Umeå universitet förfogar NN över en stor summa offentliga medel. Han har hög förtroendeställning, ett stort inflytande och en framträdande position. NN förekommer ofta som sakkunnig i både specialiserad och allmän press. Svenska Dagbladet granskade även NN den 12 och 13 oktober med anledning av att han förutom sin position vid Karolinska sjukhuset även var delägare i ett privat rådgivningsföretag för cancerpatienter. Det är rimligt att han i sin yrkesroll blir granskad av medier. Nyheternas granskning är av oavvisligt allmänintresse. Den publicerade granskningen av NN:s hantering av forskningsmedel har skett efter jämförelse med hur en stor forskargrupp i Lund använt sina anslag. Redaktionen fick veta att forskningspengar i större omfattning använts på ett sätt de inte är avsedda för. De reagerade på hur kostnader för exempelvis mobiltelefoner, taxiresor, mat, telefonräkningar, prydnadsföremål, ostbrickor, julgåvor och blommor belastat forskningsmedel i Umeå då detta inte korrelerade med hur forskningskonton i Lund använts. Inslaget innehöll inga kränkande bilder. Den genrebild som användes i projiceringen bakom nyhetspresentatören är en ofta använd bakgrundsbild som bland annat även har illustrerat neutrala genomgångar av chefslöner. Meningen var att den skulle skildra en anonym man bakom sedelbuntar. Inslagets redigering har skett balanserat där kärnfrågan behandlas sakligt.
4/7 Saklighet Redaktionen begärde på sedvanligt sätt ut ett antal offentliga uppgifter från Umeå universitet. Institutionen för strålningsvetenskaper, där NN har sin professur på 10 procent, angav i flera fall att de uppgifter som söktes inte fanns tillgängliga. Redaktionen vände sig då till den centrala förvaltningen för att begära ut uppgifter om hur universitetsmedel använts och vilka forskningskontakt som fanns. Det konstaterades att mycket stora summor pengar använts utan att det hade redovisats hur användningen varit kopplad till forskning. Det handlade om stora summor av universitetets pengar som NN disponerat. Vid denna liksom vid liknande rapportering publiceras endast uppgifterna om det finns god grund. Redaktionen hittade en mängd uppseendeväckande uppgifter kring ekonomin och valde att publicera några exempel. Ett exempel på sådant som inte tycktes rimligt var taxiresor i Stockholm, samt sammanlagda resekostnader på 330 000 kronor under två år där bland annat ett och halvt årskort på flyget Stockholm- Umeå ingår, trots att NN enbart är professor på 10 procents tid i Umeå. I nyhetsinslaget påstods inte att NN använt forskningsmedel privat. NN nämndes heller inte som fifflare. Redaktionen bad om intervjuer med företrädare för universitetet med anledning av de dokument och uppgifter som fåtts via den centrala förvaltningen. När reportageteamet kom till Umeå universitet för att intervjua bland andra universitetsdirektören fick de veta att universitet på eget initiativ gjort en extra revisionsrapport där NN granskas ur flera perspektiv. Anledningen till revisionen var de uppgifter som blev synliga när TV4 begärde ut dem. NN skriver i sin anmälan att reportern vetat om att jag inte använt pengarna för privata ändamål. Reportern har inte haft annan kännedom om hur pengarna använts förutom det som framkommit ur de offentliga handlingarna. Anmälaren skriver vidare TV4 utmålar felaktigt att universitetet hade påbörjat en utredning och att densamma skulle ha kritiserat mig. När reportageteamet kommer upp till Umeå för att intervjua universitetets direktör framkom att utredning påbörjats. Universitetets rapport pekar på samma brister som TV4Nyheterna pekade på den 3 december. Första delen av universitets rapport konstaterar att bisyssleredovisningarna uppvisar stora brister samt att vi är mycket kritiska till att Umu står som internbank och blandar in externa företag i universitetets redovisning samt utför administrativa uppgifter som inte ligger inom institutionens arbetsuppgifter. I den slutliga rapporten sägs bland annat att vi kan konstatera ett flertal avsteg från policyn samt den interna kontrollen och efterlevnaden av gällande regelverk uppvisar ett antal brister. TV4Nyheterna följde upp inslaget 3 december med att redovisa universitetets
5/7 egen rapport i TV4Nyheterna den 16 december. Rektorn intervjuades om sitt ansvar i frågan. Nyhetsbevakningen kring frågan har varit balanserad med rapporter allteftersom information blivit tillgänglig och aktuell. NN har getts en mängd tillfällen att bemöta uppgifterna vid intervju, både inför första och andra inslaget den 3 respektive den 16 december. Då han inte har varit intresserad av det har TV4 redovisat hans perspektiv genom att publicera hans skriftliga svar till universitets revisorer på Nyhetskanalens webbplats samt även meddelat hans skriftliga svar i sändningen den 16 december. TV4 har så detaljerat som möjligt återgett NN:s alla svar. Det hör inte till vanligheterna att en fullständig bilaga med en parts detaljerade svar publiceras. TV4 har vid detta tillfälle varit ytterst mån om att redovisa NN:s perspektiv för att få en så balanserad bevakning som möjligt. KOMMENTAR FRÅN ANMÄLAREN Anmälaren, som har getts tillfälle att svara på TV4:s yttrande anför i huvudsak följande. Uppenbarligen försöker TV4 blanda ihop två olika nyhetsrapporteringar. Både TV4Nyheterna med oseriösa bildsekvenser (till exempel en man badande i sedlar) och muntlig framställan samt text på hemsida/webbsida/text-tv - har på ett uppenbart kränkande och felaktigt sätt åsamkat NN lidande som privatperson och kraftfullt skadat NN i NN:s yrkesutövning. TV4 har inte heller gjort tillräcklig kontroll av tillförlitligheten i de framförda påståendena. Av handlingar som reportern erhållit innan nyhetssändning från Umeå universitet framgår tydligt att NN inte använt medlen för privata ändamål utan för och av en stor forskargrupp på 15-25 personer. Den ansvariga reportern var uppenbart medveten om detta. I dokumenten som åberopas framkommer att andra än NN använt medlen och att många fakturor var samlingsfakturor inkluderande andra forskargrupper där deras namn kunde ses. I skrivningen från TV4 åberopar man att NN:s resor och utgifter för bland annat pizzor skulle vara felaktiga och överdådiga i jämförelse med någon typ av institution i Lund. Alla resor är inom arbetet och kan definitivt inte på något sätt anses vara privata eller överdådiga och detta framgår även i handlingarna. Denna information erhöll också reportern av bland annat ansvarig prefekt på institutionen under de tre dagar som reporterteamet vistades på Umeå universitet. TV4 utmålade att universitetet själva hade påbörjat en utredning och kritiserat NN. Detta är fel. I den utredning som universitetet genomfört efter TV4:s påståenden inför nyhetsinslaget framkommer överhuvudtaget ingen kritik att NN personligen använt medel på ett orättfärdigt sätt eller för personlig privat vinning. Alla utgifter var motiverade ur verksamhetens perspektiv, vilket också stöds av bland annat attestansvarig chef (prefekt). Däremot har universitetet
6/7 noterat behov av justeringar av vissa allmänna administrativa rutiner gällande bland annat bisysslor för hela universitetet. Universitetets rektor har också uttalat sitt och Umeå universitets stora intresse och värde av att NN fortsätter att utveckla samarbetet mellan Karolinska och Umeå universitetet. Klippningar i intervjuer av personer från universitetet har genomförts på ett icke sakligt sätt och inte som kan förväntas av en publik nyhetssändning. Universitetet har inte på något sätt framfört att NN personligen utfört någon oseriös olaglig handling. Budskapet i nyhetsinslagen har både som delar och som helhet försökt framlägga att NN är en ohederlig och oseriös person. Av betydelse i sammanhanget är också att efter kontakt med ansvarig chef på TV4 ändrades det skriftliga budskapet på textsidan med borttagandet av ordet privata och ordet etiska. Men då var skadan redan ett faktum och det hade framförts i de muntliga tv-sändningarna två gånger. NN har lidit allvarlig skada genom att utmålas som fifflare och fuskare i nyhetsinslagen, ett budskap som spridit sig till andra medier (om än fåtal) och bloggar. Detta har skadat NN i allmänhetens ögon och även i NN:s professionella kontakter (patienter, anhöriga, kollegor) då NN har en speciellt utsatt position som professor och chef för en nationellt och internationellt välrenommerad cancerklinik med många samarbetspartners. Detta har skett i ett känsligt läge då NN är nybliven chef för en enhet som bytt 5 chefer de senaste 7 åren. NN:s båda arbetsplatser har också tagit skada vilket varit till men för verksamheten där svårt sjuka patienter omhändertas och avancerad forskning bedrivs. Det har också med hänvisning till TV4-reportaget förekommit försök att stoppa tillsättningar av NN till olika förtroendeposter. AKTUELLA BESTÄMMELSER TV4 ska utöva sändningsrätten sakligt (10 i sändningstillståndet). Kravet på saklighet innebär främst att uppgifter som är av betydelse för framställningen ska vara korrekta och att framställningen inte får vara vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas. TV4 ska före sändning av program så noggrant som omständigheterna medger kontrollera sakuppgifter i programmet (10 tredje meningen i sändningstillståndet). TV4 ska respektera den enskildes privatliv i programverksamheten om inte ett oavvisligt allmänt intresse kräver annat. Bestämmelsen är avsedd att ge skydd för den personliga integriteten (12 i sändningstillståndet). GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING Granskningsnämndens uppgift är att övervaka innehållet i sända program i förhållande till bestämmelserna i radio- och tv-lagen och sändningstillståndet.
7/7 Dessa bestämmelser är inte tillämpliga på textinformation på TV4:s webbplats. Kraven på saklighet och respekt för privatlivet gäller inte text-tv-sändningar. Anmälarens kritik i dessa delar är därför inget som nämnden kan pröva. Saklighet Granskningsnämnden anser inte att TV4, genom det material som programföretaget presenterat i ärendet, har visat grund för uppgiften att NN personligen har hanterat forskningstillgångar mot universitetets regler. Enligt nämnden strider därför inslagen mot kravet på saklighet. Respekt för privatlivet Mot bakgrund av granskningsnämndens bedömning avseende saklighet anser nämnden att inslagen innebar ett intrång i NN:s personliga integritet som inte kan anses motiverat av ett allmänt intresse. Detta beslut har fattats av Henrik Jermsten, Jan-Erik Billinger, Maria Edström, Jesper Strömbäck, Nina Wormbs, Annika Åhnberg och Leif Hedman efter föredragning av Nidia Larsson. På granskningsnämndens vägnar Henrik Jermsten Nidia Larsson Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos myndigheten.