Begångna brott 1. Grov våldtäkt mot barn

Transkript

1 Mål nr meddelad i Karlstad 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Katarina Lindberg Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Karlstad Målsägande Sekretess A Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Kerstin Samuelsson Advokatfirman Kerstin Samuelsson AB Box Karlstad Tilltalad ÖYVIND Roger Olsen, Frihetsberövande: Häktad Olasrudveien Oslo Norge Medborgare i Norge Offentlig försvarare: Advokat Lars Solvik Advokatfirman Lars Solvik AB Strandvägen Arvika SLUT Begångna brott Lagrum 1. Grov våldtäkt mot barn 6 kap 4 1 st och 3 st brottsbalken i dess lydelse före den 1 juli 2013 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 188 Västra Torggatan måndag - fredag Karlstad E-post: varmlands.tingsratt.enhet3@dom.se 08:00-16:00 -

2 2 2. Försök till grov våldtäkt mot barn 6 kap 4 1 st och 3 st brottsbalken i dess lydelse före den 1 juli 2013 och 6 kap 15 1 st brottsbalken i dess lydelse före den 1 juli 2011 samt 23 kap 1 brottsbalken 3. Grovt sexuellt övergrepp mot barn 6 kap 6 2 st brottsbalken i dess lydelse före den 1 juli 2013 Påföljd m.m. Fängelse 6 år - Fängelsestraffet ska till en tid av 2 dagar anses verkställt i anstalt. Andra lagrum som åberopas kap 7 brottsbalken kap 1 1 st 2 p brottsbalken kap 3 2 st brottsbalken Skadestånd Öyvind Olsen ska utge skadestånd till målsägande A med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 1 september 2008 till dess betalning sker. Häktning m.m. Öyvind Olsen ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Sekretess Sekretessen enligt 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska bestå i målet för de uppgifter som har förebringats vid förhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägande A:s och vittne B:s identitet. Detsamma gäller för ljud- och bildupptagningar från huvudförhandlingen samt de förhör som uppspelats och som finns återgivna i förundersökningsprotokollet, aktbil. 21, och inlämnade till tingsrätten genom DVD-skivor. Sekretess ska även bestå för identitetsuppgifter i bilaga till stämningsansökan, aktbil. 24, och i de handlingar som föredragits ur förundersökningsprotokollet inför stängda dörrar. Sekretess enligt nämnda bestämmelse ska också gälla för uppgifterna i bilaga 1 till denna dom. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.

3 3 Ersättning 1. Lars Solvik tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, tidsspillan och utlägg och kr mervärdesskatt. 2. Kerstin Samuelsson tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med kr. Av beloppet avser kr arbete och kr mervärdesskatt. 3. Kostnaderna för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.

4 4 YRKANDEN M.M. Åklagaren har yrkat ansvar för Öyvind Olsen för grov våldtäkt mot barn, försök till grov våldtäkt mot barn och grovt sexuellt övergrepp mot barn och påstått följande. a) Olsen har den 29 juni 2008 i ett sovrum i källaren i målsägandes bostad i Töcksfors genomfört sexuell handling som med hänsyn till kränknigens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag och annan sexuell handling med målsägande A som var under 15 år. Den sexuella handlingen som är jämförlig med samlag har bestått av att Olsen slickat på målsägandes underliv och annan sexuell handling har bestått av att Olsen har förmått målsägande att med sin hand beröra Olsens könsorgan och onanera åt honom. Olsen har använt våld då han genomfört den sexuella handlingen som är jämförlig med samlag genom att hålla fast målsägandes ben då hon försökte sparka. b) Olsen har någon gång under tiden den 29 juni 2008 till den 1 september 2008 i soffan i tv-rummet i källaren till målsägandes bostad i Töcksfors genomfört annan sexuell handling med målsägande A som var under 15 år. Den sexuella handlingen har bestått av att han förmått målsägande att med sin hand beröra Olsens könsorgan och onanera åt honom. c) Olsen har någon gång under tiden den 29 juni 2008 till den 1 september 2008i ett sovrum i källaren i målsägandes bostad i Töcksfors genomfört samlag och sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag och annan sexuell handling med målsägande som var under 15 år. Den sexuella handlingen som är samlag och annan sexuell handling som är jämförlig med samlag har bestått av att Olsen fört sin penis mot målsägandes underliv och gnidit sin penis mot målsägandens underliv samt att han vid upprepade tillfällen försökt föra in sin penis i målsägandes slida. Annan sexuell handling har

5 5 bestått av att Olsen har förmått målsägande att med sin hand beröra Olsens könsorgan och onanera åt honom. d) Olsen har någon gång under tiden den 29 juni 2008 till den 1 september 2008 i ett sovrum i målsägandes bostad i Töcksfors genomfört sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag och annan sexuell handling med målsägande A som var under 15 år. Den sexuella handlingen som är jämförlig med samlag har bestått av att Olsen slickat målsägandes underliv och annan sexuell handling har bestått av att Olsen har förmått målsägande att med sin hand beröra Olsens könsorgan och onanera år honom. Olsen har vid samma tillfälle försökt förmå målsägande att genomföra en sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag. Den sexuella handlingen som är jämförlig med samlag har bestått av att Olsen smörjt in sin penis med chokladkräm varvid han försökt förmå målsägande att suga eller slicka på hans penis genom att säga åt henne att suga eller slicka på penis. Fara för brottets fullbordan har förelegat eller varit utesluten på grund av tillfälliga omständigheter. Brotten ska bedömas som grova med hänsyn till att Olsen använt visst våld vid ett tillfälle (a), att Olsen visat särskild hänsynslöshet och råhet med hänsyn till tillvägagångssättet, att Olsen missbrukat särskilt förtroende och målsägandes låga ålder vid gärningstillfällena och eftersom övergreppen skett vid ett flertal tillfällen. Lagrum 6 kap 4 1 st och 3 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli kap 6 2 st brottsbalken i sin lydelse före den 1 juli 2013

6 6 6 kap 4 1 st och 3 st brottsbalken i sin lydelse före den 1 juli 2013 och 6 kap 15 1 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2011 och 23 kap 1 brottsbalken Åklagaren har också pläderingsvis framhållit att gärningarna är att anse som grova med beaktande av att övergreppen skett i målsägandes hem där hon ska kunna känna sig trygg och att Olsen genom sin relation till familjen varit att anse som närstående till målsäganden som därför befunnit sig i en extra utsatt situation. Åklagaren har åberopat bevisning genom uppspelning av två förhör med målsägande A, förhör med Öyvind Olsen, vittnesförhör med vittne B och skriftlig bevisning i form av en chatkonversation, s. 157 ff. i förundersökningsprotokollet. Vidare har åklagaren under förhandlingen åberopat bevisning genom uppspelning av delar av polisförhör med Öyvind Olsen under förundersökningen, se aktbil. 21 i markerade delar, samt en fotobilaga, aktbil. 40. Målsäganden A, som har biträtt åtalet, har yrkat skadestånd med sammanlagt kr, varav kr för kränkning och kr för sveda och värk, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 1 september 2008 till dess betalning sker. A:s och B:s identitetsuppgifter framgår av sekretessbelagd bilaga 1. SKÄL Inställning Öyvind Olsen har vad avser åtalet under punkten a förnekat att han har hållit fast A:s ben men i övrigt erkänt det som åklagaren påstått. Han har erkänt gärningen under punkten b. Beträffande påstådda gärningar under punkten c har han erkänt att han har förmått A att onanera åt honom. Han har vidare erkänt att han har haft sin

7 7 penis mot A:s venusberg och fört den fram och tillbaka, men förnekat att hans penis varit i beröring med A:s underliv eller att han har försökt föra in sin penis i hennes slida. Vad gäller gärningar under punkten d har han erkänt att slickat på A:s underliv och förmått henne att onanera åt honom. Han har gjort gällande att var och av de gärningar han sålunda har erkänt ska bedömas som sexuellt övergrepp mot barn, icke grovt brott. Han har bestritt ansvar för försök till våldtäkt mot barn under punkten d. Han har erkänt att han smort in sin penis med chokladkräm och försökt förmå A att slicka på hans penis, men då A har sagt sig inte velat göra det har han accepterat detta och därmed har det inte förelegat någon fara för att brottet skulle fullbordas. Öyvind Olsen har medgett att utge ett belopp om kr till A i kränkningsersättning. Han har förklarat sig ej vitsorda något belopp som skäligt för sveda och värk. Han har vitsordat ränteberäkningen. Bakgrund Öyvind Olsen har varit nära bekant med A och hennes familj. Han har vid vissa tillfällen under 2008 varit ensam med A och hennes yngre bror i familjens bostad. När A flera år senare fick reda på att Öyvind Olsen i Norge hade dömts för sexualbrott och avtjänat fängelsestraff för det, berättade hon för några vänner på en chatt att hon själv hade utsatts för övergrepp av Öyvind Olsen. En av vännerna visade chattkonversationen för sin mamma och det blev upprinnelsen till att en polisutredning startades. Utredningen Målsägande A har i de förhör som spelats upp för tingsrätten berättat i enlighet med åklagarens gärningsbeskrivningar.

8 8 Från förhöret med Öyvind Olsen antecknar tingsrätten följande Han har känt A:s pappa sedan uppväxten och de har umgåtts till och från. Vid de flesta tillfällena då de setts på senare år före de aktuella övergreppen har det varit hemma hos A:s familj och han sov över i deras gästrum kanske hälften av gångerna som de sågs. Han brukade leka med A och hennes yngre bror och det hände att han var barnvakt till dem. Vid dessa tillfällen kunde han vara ensam med barnen i allt från fem minuter till en timme eller två. Han har inget bra svar på varför det blev som det blev med A. Han antar att det hos honom uppstod en sexuell spänning och upphetsning. Han vet inte exakt när han började intressera sig för barn på ett sexuellt sätt, men han gissar att det var i början av 2000-talet. Han har alltid har haft svårt för detaljer och tidsperspektiv och han har nyligen haft en infektion på hjärnan som han inte vet om den påverkat honom ytterligare. Av förhör med honom hos polisen framgår att han lämnade varierande uppgifter. Detta berodde på att han chansade på ett svar ibland och under de första förhören kände han sig mycket utsatt då hans pappa nyligen hade dött och hans mamma blev ensam samt han var nyopererad och stressad. Det han erkänt är det som skett och det har skett utan tvång. Gällande de enskilda åtalspunkterna har Öyvind Olsen i huvudsak uppgett följande. a) Han slickade A i underlivet och han fick henne att onanera åt honom, men han använde inte någon form av våld. Han minns inte hur det kom sig att han skulle passa barnen och han har svårt att säga i vilken ordning saker har skett. Han känner igen att han tog A på brösten, men han minns inte detaljer. Han minns inte med säkerhet i vilket rum det var, men han vet att han inte fysiskt drog ner A för trappan utan att de gick ner. Han tog av A:s och sina egna byxor. A låg på tvärs i sängen och han satt på knä framför och slickade i hennes underliv. Han var innanför hennes blygdläppar med tungan men

9 9 tungan var inte inne i hennes slida. Han har ingen aning om hur länge det höll på, men gissar på någon minut. Han är osäker på vart han hade sina händer och har inga minnesbilder av att han höll i A:s ben. A försökte inte att sparka utan var lugn. Han hade slutat om A hade sparkat. Efter det fick han A att onanera åt honom. Han tog hennes hand och visade hur hon skulle göra och efter det fortsatte A själv när att han hade släppt hennes hand. Han vet inte hur lång tid det pågick. Han tror inte att han fick utlösning. Det som A har berättat låter generellt riktigt och han känner igen stora delar av det. Han kan ha sagt till A att hon inte fick säga något till någon, men han är inte säker på hur han uttryckt sig eller om han ens sagt så. b) Han minns inte i detalj vad som hände, men det som A uppgett stämmer ganska bra med hans uppfattning. Det var i tv- stugan i A:s bostad. Han tror inte att han fick utlösning. Han är ganska säker på att han inte fick utlösning. Handlingen kanske varade i mer än tre minuter, men det var inte tal om någon längre tid. c) Han förmådde A att onanera år honom och förde sin penis mot A:s venusberg, men han hade inte sin penis mot A:s kön och han försökte inte att föra in sin penis i A:s slida. Han hade sin penis uppepå venusberget, men inte i sprickan. Han förde sin penis fram och tillbaka på venusberget uppepå. Han gjorde så i kanske en minut eller två, men det var inte fråga om många minuter. Han minns inte hur de hamnade i sängen och vet inte om han lyfte A till sängen. Han minns inga detaljer. Han stod på knä i sängen framför A som låg på rygg längs med sängen, inte på tvären. Han minns inte hur deras byxor åkte av och inte heller hur A hade sina ben. Att A onanerat åt honom kan stämma, men han minns inga detaljer. Det kan ha pågått i en minut. Han fick inte utlösning. Han tror att det var vid detta tillfälle som A:s bror ropade. Han vet inte varför han var barnvakt. Åklagaren i anslutning till förhöret med Öyvind Olsen under denna punkt spelat upp delar av polisförhör som hållits med honom den 27 november

10 och Öyvind Olsen har som sin mening angett att det som han uppgav vid polisförhör i allt väsentligt överensstämmer med det som han har berättat vid huvudförhandlingen. d) Det stämmer att han slickade A i underlivet och att han förmådde henne att onanera åt honom. De var i gästrummet och A låg på tvären i sängen och han stod på knä på golvet. Han har ingen minnesbild av att de båda var på golvet. Det kan stämma att A onanerade åt honom, men han vet inte under hur lång tid. Det kan ha varit något liknande de övriga tillfällena. Han slickade henne i den övre delen av slidan och var innanför blygdläpparna, men han var inte inne i A:s slida med tungan. Han vet inte hur lång tid det pågick. Det var inte fråga om fem minuter men säkert pågick det mer än en minut. Han tog på nougatti på sin penis och frågade A om hon ville ta bort det med munnen. Han minns inte exakt vilka ord han använde, men hans tanke var att A skulle suga på hans penis. A sa nej och han tjatade inte på henne. Han kan möjligen ha upprepat frågan en gång men när hon sa nej så torkade han av chokladkrämen. Han vet inte varför han hade nougatti i sin väska vid just detta tillfälle. Han kände till att A tyckte om nougatti. Från förhöret med B antecknar tingsrätten följande Han är pappa till A. Han lärde känna Öyvind Olsen i sina tidiga tonår och de har umgåtts periodvis. A träffat Öyvind Olsen mycket och Öyvind Olsen har vid vissa tillfällen passat barnen. Han fick genom A:s skolsjuksköterska reda på vad Öyvind Olsen gjort mot A. När han frågade A varför hon inte hade berättat svarade hon att hon inte ville berätta eftersom Öyvind Olsen var deras bästa vän. Efter att han fick reda på vad A varit utsatt för har det varit vissa saker han reagerat på. A vill inte gå ner i källaren själv, hon hade under en lång tid problem med att hålla tätt och hennes humör har varit upp och ned. Han upplever att A mår bättre idag och att hon verkar lättad.

11 11 Tingsrättens överväganden Frågor om skuld Öyvind Olsen har i betydande delar erkänt det som åklagaren lagt honom till last och hans erkännande stöds av det som A berättat vid polisförhör. Punkten a Vad avser åtalet under punkten a är genom Öyvind Olsens egna uppgifter och A:s uppgifter utrett att Öyvind Olsen har slickat på A:s underliv och genom hans egna uppgifter är klarlagt att han har fört sin tunga innanför blygdläpparna samt att detta pågått under i vart fall en minut. Det har alltså inte varit fråga om en kortvarig sexuell beröring och enligt tingsrättens mening är en sådan sexuell handling med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt jämförlig med ett samlag. Öyvind Olsen har därmed gjort sig skyldig till våldtäkt mot barn. Öyvind Olsen har förnekat att han har hållit fast A:s ben i samband med att han genomförde den sexuella handlingen, men tillstått att han kan ha haft sina händer på A:s ben. A har beskrivit att hon har försökt sparka med sina ben, men inte kunnat göra det för att de hållits fast av Öyvind Olsen. Enligt tingsrättens mening framstår det som naturligt att A måste ha förstått att det har varit något otillåtet som Öyvind Olsen utsatte henne för och att hon därför måste ha försökt göra motstånd. Även om A inte inledningsvis när hon vid polisförhöret berättade om händelsen angett att hennes ben hölls fast av Öyvind Olsen så har uppgiften om att Öyvind Olsen gjort detta lämnats spontant av henne. Det är därför bevisat att Öyvind Olsen vid övergreppet har hållit fast A:s ben. Vad gäller annan sexuell handling bestående av att Öyvind Olsen förmått A att onanera åt honom har Öyvind Olsen erkänt gärningen och hans erkännande vinner stöd av As berättelse. Åtalet i den delen är därför styrkt och Öyvind Olsen har därmed gjort sig skyldig till sexuellt övergrepp mot barn.

12 12 Punkten b Öyvind Olsen har erkänt att han förfarit gentemot A på sätt åklagaren anfört och hans erkännande vinner stöd av A:s berättelse. Åtalet i den delen är därför styrkt och Öyvind Olsen har därmed gjort sig skyldig till sexuellt övergrepp mot barn. Punkten c A har vid polisförhör angett att Öyvind Olsen har försökt föra in sin penis i hennes slida tre gånger, men uppgett att det inte gick så bra. Hon har även uttryckt sig på så sätt att Öyvind Olsen vid ett tillfälle hade sex med henne, men inte på riktigt. Hon har vidare berättat att Öyvind Olsen efter att han försökt få in sin penis blev sur och gick. Hon har även angett att innan Öyvind Olsen försökte få in sin penis så runkade hon honom. Öyvind Olsen har vid huvudförhandlingen uppgett att han haft sin penis på A:s venusberg och fört den fram och tillbaka. Han har bestämt förnekat att han försökt föra in sin penis i A:s underliv och även att hans penis har vidrört A:s könsorgan. I anslutning till förhöret med Öyvind Olsen har åklagaren åberopat uppspelning av polisförhör med honom den 27 november I förhöret anger han att han hade penisen på springan, men att han har svårt att förklara. Lite senare i förhöret säger han att han hade penisen ute och gned den i springan och att det var undersidan av penisen som han hade mot A:s springa. I förhöret beskriver han alltså att hans penis har varit i beröring med yttre delar av A:s könsorgan och han beskriver även att han har gnidit sin penis mot A:s springa. Någon rimlig anledning för Öyvind Olsen att lämna sådana uppgifter vid polisförhöret om de inte vore riktiga kan svårligen tänkas. Visserligen har Öyvind Olsen under förhöret gett uttryck för att hans minnesbilder från det som hände inte är klara, men flera gånger under förhöret beskriver han att hans penis kommit i beröring med A:s underliv. Tingsrätten finner mot bakgrund härav att det är klarlagt att Öyvind Olsen har fört sin penis mot As könsorgan och gnidit den mot könsorganet. Vad gäller frågan om Öyvind Olsen har

13 13 försökt att med sin penis tränga in i A:s slida kan konstateras att A uppgett att så skulle ha varit fallet, vilket bestämt förnekats av Öyvind Olsen. Det har förflutit lång tid från det att Öyvind Olsen utförde de sexuella handlingarna gentemot A till dess A berättat om dem, vilket är ägnat att minska tillförlitligheten av A:s uppgifter. Vidare går det inte att bortse från att det som tingsrätten funnit bevisat om att Öyvind Olsen har gnidit sin penis mot A:s underliv kan ha bringat A en uppfattning om att han också har försökt föra in penisen i hennes slida utan att detta för den skull måste ha skett. Mot Öyvind Olsens förnekande finner tingsrätten därför att det inte har blivit bevisat att han med sin penis har försökt tränga in i A:s slida. Tingsrätten har alltså funnit dt vara bevisat att Öyvind Olsen med sin penis har berört A:s könsorgan och gnidit penisen mot könsorganet. En sådan handling är med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt att betrakta som en med samlag jämförlig handling. Öyvind Olsen har genom sitt förfarande gjort sig skyldig till våldtäkt mot barn. Vad gäller annan sexuell handling bestående av att Öyvind Olsen förmått A att onanera åt honom har Öyvind Olsen erkänt gärningen och hans erkännande vinner stöd av A:s berättelse. Åtalet i den delen är därför styrkt och Öyvind Olsen har därmed gjort sig skyldig till sexuellt övergrepp mot barn. Punkten d Vad avser åtalet under punkten d är genom Öyvind Olsens egna uppgifter och A:s berättelse utrett att Öyvind Olsen har slickat på A:s underliv och genom hans egna uppgifter är klarlagt att han har fört sin tunga innanför blygdläpparna i den övre delen av A:s könsorgan samt att detta pågått i vart fall en minut. Det har alltså inte varit fråga om en kortvarig sexuell handling och enligt tingsrättens mening är en sådan sexuell handling med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt jämförlig med ett samlag. Öyvind Olsen har därmed gjort sig skyldig till våldtäkt mot barn.

14 14 Vad gäller annan sexuell handling bestående av att Öyvind Olsen förmått A att onanera åt honom har Öyvind Olsen erkänt gärningen och hans erkännande vinner stöd av A:s berättelse. Åtalet i den delen är därför styrkt och Öyvind Olsen har därmed gjort sig skyldig till sexuellt övergrepp mot barn. Vad gäller åtalet för försök till våldtäkt mot barn är genom Öyvind Olsens egna uppgifter och A:s berättelse klarlagt att Öyvind Olsen har smort in sin penis med chokladkräm och uppmanat A att suga av krämen. A har sagt sig inte vilja göra det och med det har Öyvind Olsen låtit sig nöjas. Det står klart att Öyvind Olsen har påbörjat en handling som om den hade fullbordats hade varit en sexuell handling som hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt skulle ha varit att bedöma som en med samlag jämförlig handling. Öyvind Olsen har alltså påbörjat en gärning som om den hade fullbordats skulle ha varit att bedöma som våldtäkt mot barn. Frågan är då om det förelegat fara för brottets fulbordan eller om denna fara på grund av tillfälliga omständigheter har varit utesluten. Det kan konstateras att Öyvind Olsen hade vidtagit alla de åtgärder som enligt hans brottsplan skulle ha lett till ett fullbordat brott om A inte hade sagt nej. A hade tidigare förhållit sig passiv i samband med att Öyvind Olsen hade begått övergrepp mot henne och Öyvind Olsen bör mot bakgrund därav ha haft fog för sin uppfattning att hon skulle göra honom till viljes denna gång. Brottet har inte kommit att fullbordas endast på den grunden att A sagt sig inte vilja slicka av chokladkrämen från Öyvind Olsens penis. Med beaktande av A:s ringa ålder måste det anses ha berott på tillfälliga omständigheter att brottet inte kom att fullbordas. Öyvind Olsen har därmed gjort sig skyldig till ett försök till våldtäkt mot barn. Är gärningarna att bedöma som grova brott? Vad gäller bedömningen av svårheten av de brott Öyvind Olsen har begått mot A gör tingsrätten följande överväganden. Öyvind Olsen har förövat brotten mot A då hon var sju år gammal. De har begåtts i A:s hem där hon har haft rätt att förvänta sig att vara trygg. Öyvind Olsen har varit en nära vän till familjen och en person

15 15 som A har tytt sig till. A har därmed befunnit sig i en skyddslös ställning. Brotten har begåtts när Öyvind Olsen fått särskilt förtroende att ensam ha tillsyn över A och han har vid upprepade tillfällen utnyttjat detta förtroende för att förgripa sig på henne. Tingsrätten finner mot denna bakgrund och handlingarnas karaktär att brotten ska bedömas som grova. Öyvind Olsen ska alltså fällas till ansvar för grov våldtäkt mot barn i tre fall, ett försök till grov våldtäkt mot barn och fyra fall av grovt sexuellt övergrepp mot barn. Påföljd Annan påföljd än ett långvarigt fängelsestraff kan inte komma ifråga. Vid straffmätningen beaktar tingsrätten i en för Öyvind Olsen förmånlig riktning att nu aktuella brott har begåtts innan Öyvind Olsen dömdes av norsk domstol till ett fängelsestraff om två år och två månader och ett betinget straff om fängelse fem månader för sexuella övergrepp mot barn och barnpornografibrott. Tingsrätten bestämmer mot bakgrund härav fängelsestraffets längd till sex år. Skadestånd Öyvind Olsen har utsatt A för upprepade mycket allvarliga kränkningar av hennes sexuella integritet och hon är därför berättigad till ett högt skadestånd i kränkningsersättning. Tingsrätten finner att den av henne begärda ersättningen för kränkningarna framstår som skälig samt anser också att det begärda skadeståndsbeloppet för sveda och värk är skäligt. Öyvind Olsen ska därför förpliktas att till A betala skadestånd med kr jämte ränta. Häktning m.m. För brottet grov våldtäkt mot barn är inte stadgat lindrigare straff än fängelse i två år och det är inte uppenbart att skäl till häktning saknas. Det ska därför förordnas att Öyvind Olsen ska vara kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom.

16 16 Sedan Öyvind Olsen av tingsrätten hade häktats i sin utevaro greps han i Norge den 19 november 2013 och den 21 november 2013 övertogs handhavandet av frihetsberövandet av svenska myndigheter. Det ska med stöd av 33 kap. 7 brottsbalken förordnas att Öyvind Olsen vid verkställigheten av det utdömda straffet ska ha rätt att avräkna den tid som han har varit berövad friheten i Norge, nämligen två dagar. Sekretess Tingsrätten finner skäl att förordna om sekretess på sätt framgår av domslutet. ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (DV 400) Överklagande, ställt till Hovrätten för Västra Sverige, ska ha kommit in till tingsrätten senast Prövningstillstånd krävs endast i frågan om skadestånd. På tingsrättens vägnar Bertil Ehn AVRÄKNINGSUNDERLAG, se aktbil Skiljaktig mening Från domen är rådmannen Bertil Ehn skiljaktig endast vad avser frågan om Öyvind Olsen under händelsen som beskrivits under punkten a har hållit fast benen på A och anför följande. Från det att övergreppet enligt punkten a skedde till dess det hölls ett polisförhör med A har det förflutit mer fem år. A var vid tiden för övergreppen sju år gammal och det är givet att det för henne har varit förenat med svårigheter att exakt minnas vad som kan ha hänt fem år tidigare. Det kan konstateras att A inledningsvis har uppmanats av förhörsledaren att berätta allt som hände, så mycket hon kan från det att hon och Öyvind Olsen kom in i rummet, och att hon då inte nämnt något om att Öyvind Olsen skulle ha hållit fast hennes ben.

17 17 Det är först sedan förhörsledaren återkommer till denna händelse som hon beskriver att så skulle ha skett. Det förhållandet A inte inledningsvis under förhöret inte nämnt något om att hon skulle ha hållits fast i benen, i förening med den långa tid som förflutit mellan händelsen och förhöret, medför enligt min mening att det mot Öyvind Olsens bestämda förnekande inte är bevisat att han har hållit fast A:s ben i samband med att han har förgripit sig mot henne.

18 DV Producerat av Domstolsverket Bilaga 2 Bilaga ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall

19 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.

20 Bilaga 3 INKOM: MÅLNR: AKTBIL: 47