SOFT YTTRANDE 1(4) Regelgruppen

Transkript

1 SOFT YTTRANDE 1(4) Regelgruppen Överklagan gällande SM ultralång 2012 i klassen H18. Regelgruppen avger enhälligt detta yttrande. Ärendet Johan Wikners, Högåkers OK, överklagan av tävlingsledningens beslut vid SM ultralång att godkänna Martin Gelinders löpning trots att en registrering saknades i SI-pinnen. Wikners överklagan inkom till SOFT den med hänvisning till TR (Bilaga 1). Det som inträffat 2012 års SM för distansen ultralång arrangerades den 29 september av HJS Vansbro. Tävlingarna genomfördes i samtliga klasser med gemensam start och ett eller två spridningsavsnitt, men också där förekom gemensamma kontroller. I klassen H18, som startade klockan 0950, var den 13:e kontrollen (kodsiffra 145) gemensam. Till kontrollen anländer efter drygt en timmes löpning en samlad tätklunga bestående av sju löpare som stämplar inom 7 sekunder i följande ordning och tidpunkter: Assar Hellström ej reg. Martin Gelinder Simon Hector William Eriksson Daniel Nilsson Jens Rönnols Johan Ek-Larsson Hellström och Gelinder upplever att enhetens ljudsignaler inte är de vanliga, utan består av en tätare serie av pip. Här bör det inflikas att det inte i någon del av regelverket sägs att den tävlande är skyldig att känna till alla förekommande ljud- och ljussignaler som kan avges av en kontrollenhet. Det som krävs av den tävlande är att vid stämpling invänta ljud- och ljussignal. Det torde för de flesta tävlande vara okänt att en SI-enhet kan signalera på mer än ett sätt. Vid målgång var ordningsföljden och tiderna för löparna följande: 1. Martin Gelinder William Eriksson Jens Rönnols Assar Hellström Simon Hector +1.05

2 2(4) Direkt efter utstämplingen kallas tävlingsledaren till sekretariatet. Hon beskriver i efterhand situationen som upprörd och rörig men inte osammanhängande eller motsägande. Martin lämnar in en skriven redogörelse och Assar en muntlig som tävlingsledaren nedtecknar. Båda återges nedan i avskrift. Assar Hellströms vittnesmål så som det nedtecknades: Kontroll nr 145 får väckas. Står kvar för att den skall komma igång. Piper och blinkar flera gånger, enheten beter sig konstigt. Ser Martin stämpla. Martin Gelinders skrivelse: Kontroll nr 13. Assar Hellström stämplar och tvingas starta enheten. Jag kommer direkt efter (ca 1-2 sek). Enheten fortsätter blinka och ge ljudsignal efter Assars stämpling. Jag stämplar och enheten fortsätter ge ljud och ljussignal. Därför tror jag självklart att det är min stämpling. Efter intern diskussion fastställer tävlingsledningen resultatlistan som anslås. Någon protest mot tävlingsledningens beslut lämnas inte till juryn. Juryn tar inte något eget initiativ i saken. Assars och Martins berättelser kan kompletteras med det som Simon Hector, som stämplade som tredje man vid kontroll 145, uppgivit vid telefonintervju en tid efter tävlingen: - De anlände i grupp till kontrollen. - Assar och Martin stämplade före Simon, men oklart i vilken ordning - Kontrollenheten betedde sig konstigt - Från sitt läge kunde Simon inte se om Martin hade pinnen i hålet eller inte. - När Simon stämplade var enheten tyst och gav normal signal Sportident kontrollenheter En kontrollenhet kan vara aktiv eller i vila (avstängd men med klockan gående). Enheten kan programmeras så att den vid vila startas ( väcks ) antingen genom att en SI-pinne sätts in i den, eller så att den aktiveras vid en förutbestämd tid ( tävlingsläge ). Tidsprogrammeringen upplevs inte sällan som arbetskrävande, vilket medför att arrangören vid mindre tävlingar samt träningar ofta har enheterna programmerade så att de aktiveras med en SI-pinne. Därav benämningen träningsläge. I praktiken är det alltså den som först anländer till en sådan kontroll som aktiverar den, om inte arrangören först gått runt och gjort detta. En aktiverad kontrollenhet som programmerats till träningsläge, återgår normalt i viloläge två timmar efter aktiveringen eller senaste stämpling. Aktiveringen av en enhet som är i vila i träningsläge sker inte momentant. Under vissa omständigheter, som av leverantören inte tydligt dokumenterats, kan den processen ta några sekunder. Praktiska erfarenheter har gett belägg för (skapat misstanke om) att en sådan enhet inte kan hantera ytterligare en stämpling medan aktiveringsprocessen pågår. Ett sådant fall inträffade också vid en nattävling i Umeå

3 3(4) Tätklungans ledare väckte också där enheten med sin stämpling. Den som stämplade omedelbart därefter, saknade efter målgång registrering från denna kontroll. Vid passage av samma kontroll på nästa varv erhöll alla registrering. Vid tillfället var temperaturen endast 5-6 grader. Enligt gällande anvisningar ska SI-enheterna vid tävlingar på nivå 1 och 2 vara programmerade att starta vid viss tid. Vid den aktuella SM-tävlingen var kontrollenheterna programmerade till träningsläge. Flertalet kontroller var utrustade med endast en SI-enhet vilket också är en avvikelse från anvisningarna. Första start i de sex SM-klasserna var enligt tävlings-pm klockan 0930 och den sista Arrangören började utplaceringen och aktiveringen av kontrollenheterna omkring klockan Arbetet var avslutat ungefär en timme senare. När tätklungan klockan 1052 anlände till kontrollenhet nr 145, hade den således redan på nytt övergått i viloläge. Ska ärendet behandlas? Tävlingsreglerna ger inte möjlighet för SOFT att ingripa mot tävlingsledningens beslut rörande den aktuella händelsen. Skälet till detta är följande: Efter att ha utrett det inträffade beslöt tävlingsledningen att godkänna Gelinders löpning. Saken var känd bland tävlande och ledare på arenan, men någon protest lämnades inte till tävlingsjuryn. Juryn ingrep inte heller på eget initiativ i ärendet. Tävlingsledningens beslut var därmed automatiskt fastställt två timmar efter tävlingens avslutande. Stämplingsproblemet var alltså under pågående tävling känt för såväl tävlingsledning som berörda tävlande. TR reglerar den motsatta situationen, d v s något för arrangör och/eller tävlande okänt, men som blir känt senare än två timmar efter tävlingens avslutande (jfr TR 8.1.2). Möjligheten att överklaga omfattas inte av TR 8.1.4, utan regleras i TR 8.3. Även om den klagande insett detta hade läget varit det samma, eftersom en överklagan endast kan avse tävlingsledningens eller juryns beslut angående en protest (mot ett redan fattat beslut). Vid det aktuella tillfället förekom varken protester eller jurybeslut, och saken är därmed avgjord. Denna ordning kan kanske i mycket speciella fall uppfattas som en begränsning. Men bakgrunden till regleringen är en form av allmänintresse : En tävling måste inom rimlig tid kunna avslutas med fastställda resultatlistor. Endast i mycket sällsynta fall gagnas den sportsliga rättvisan av att nya infallsvinklar presenteras i efterhand. Övrigt i ärendet Den klagande har anfört att Assar och Martin uppträtt olämpligt genom att de i efterhand, som det påstås, har försökt påverka William att inte protestera mot tävlingsledningens beslut. Om styrelsen i efterhand kan finna det styrkt att ett sådant samtal förekommit, kan de skyldiga tilldelas en varning för olämpligt uppträdande. Regelgruppen avstår dock från att lämna något förslag i denna del.

4 4(4) Det påstådda samtalet har emellertid inte någon inverkan på den rent tävlingstekniska saken, d v s frågan om varför Martins SI-pinne saknar registrering från det första besöket vid kontroll 145. Sammanfattning Regelverket tillåter inte i detta fall att SOFT tar upp saken till behandling om syftet är att fastställa eller upphäva tävlingsledningens beslut. Det står dock styrelsen fritt att ändå behandla ärendet i avsikt att inom sig föra en vägledande diskussion, till gagn för den fortsatta regeltillämpningen angående tekniska system för kontrollregistrering och tidtagning. Slutsatserna vid en sådan diskussion bör tas till protokollet. Regelgruppens önskemål Mot bakgrund av att det också vid andra tävlingar där Sportident-systemet använts, förekommit tekniska problem som inte i efterhand kunnat förklaras, är det nödvändigt att kommande arrangörer får vägledning i hur regelverket kan tillämpas. Hittills har regeltillämpningen inte sällan medfört att förnuft kommit att ställas mot bokstavstolkning. Regelgruppen önskar därför att styrelsen tar upp den generella frågan om de tekniska systemens tillförlitlighet till en vägledande diskussion. I flera fall har tävlingsledningen tillämpat bokstavstolkning, även då det på förnuftsmässiga grunder varit möjligt att motivera ett annat beslut. Valet av en formell tolkning kan ha sin grund i rädsla för att göra fel något som sällan gagnar den sportsliga rättvisan. Vi föreslår därför att en vägledande kommentar med nedanstående lydelse med verkan från införs i anslutning till TR Kommentar: Tekniskt fel, konstaterat eller förmodat, i arrangemangets elektroniska utrustning ska inte automatiskt medföra att den tävlande underkänns. Om det utan rimligt tvivel kan antas att den tävlande stämplat vid en viss kontroll, får tävlingsledningen godkänna löpningen trots att elektronisk registrering från kontrollen saknas i kontrollkortet. Förslag till beslut Regelgruppen föreslår att SOFTs styrelse beslutar att inte inte ta upp Johan Wikners överklagan till behandling, att med giltighet från komplettera tävlingsreglernas paragraf med en kommentar med i föregående stycke angiven lydelse, samt att uppdra till regelgruppen att på lämpligt sätt, och i den omfattning det är praktiskt möjligt, insamla och kartlägga information om tekniska funktionsavvikelser vid användning av Sportident-systemet vid orienteringstävlingar under åren S L U T

5 Bilaga 1 Överklagan från Johan Wikner, ordförande Högåkers OK Från: Johan Wikner [mailto:johan.wikner@nling.nu] Skickat: den 3 oktober :36 Till: Niklas Wrane Ämne: Överklagan Ultra-lång SM H18 Till SOFT Ansvarig för regler Niklas Wrane Hej Niklas! Som en mindre förening gladdes vi inom Högåkers OK åt SM-silvret för William Eriksson vid Ultra-lång SM i H18 den gångna helgen. Då jag gratulerade William idag blev jag informerad om att segraren inte hade alla stämplar på kontrollkortet vid målgång. Tävlingsledningen beslutade ändå att ge honom segern. I egenskap av ordförande för Högåkers OK vill jag få en prövning av beslutet i högre instans vid SOFT och överklagar därför tävlingsledningens beslut. Motivet är främst att det är viktigt för förtroendet för orienteringssporten att regelverket följs. En försvårande omständighet är också att två konkurrenter påverkade William att inte överklaga beslutet på plats, vilket är etiskt tvivelaktigt beteende. Då William saknade lagledare från både moderföreningen och OL-gymnasiet är det naturligtvis svårt för en ung 18-åring att hantera en sådan situation speciellt vid mästerskapstävlingar. Enligt uppgift ska segraren ha uppmärksammat att aktuell kontrollenhet signalerade felaktigt. Han borde då stämplat i kontrollruta eller inväntat godkänd signal. Vi åberopar regeln för vår rätt att i efterhand överklaga beslutet och regel i sakfrågan om rätt registrering på kontrollkortet vid målgång enligt utdrag från tävlingsreglerna på SOFT hemsida nedan: Vid tävling med elektronisk stämpling ska startstämpling, där sådan tillämpas, samt kontrollstämplingar och målstämpling göras på ett sådant sätt att registreringarna kan avläsas från kontrollkortet efter målgång. Kommentar Manuell stämpling förekommer idag endast som nödfallsåtgärd då den elektroniska enheten inte fungerar. Det överlåts till arrangören att genom PM reglera hur en sådan situation ska hanteras Om överträdelse av allvarligt slag, eller resultatpåverkande tekniskt fel, uppdagas senare än vad som anges i ska anmälan göras till arrangörens OF respektive till SOFT för SM och USM. Sådan anmälan ska vara OF eller SOFT tillhanda senast 7 dagar efter tävlingens avslutande. OF respektive SOFT ska efter utredning snarast meddela beslut i ärendet. Vi inväntar beslut från SOFT. Vänligen, för Högåkers OK Johan Wikner Ordförande

6 Bilaga 2 Kopia av redogörelse från Assar Hellström respektive Martin Gelinder.