BESLUT Göteborg

Transkript

1 1 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 1 Rotel 14 BESLUT Göteborg Mål nr ÖÄ ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Göteborgs tingsrätts slutliga beslut den 9 januari 2018 i mål nr Ä , se bilaga A PARTER Klagande Siv MARITA Jakobsson, Broängsvägen 18, Sävedalen Ombud: Advokaten Ann-Marie Bonander-Gustafsson Box 120, Torsby Motpart Överförmyndaren i Härryda kommun Mölnlycke SAKEN Entledigande av god man HOVRÄTTENS AVGÖRANDE Hovrätten avslår överklagandet. YRKANDEN I HOVRÄTTEN M.M. Marita Jakobsson har yrkat att hovrätten upphäver tingsrättens beslut att entlediga henne som god man för Jannica Gavén. Hon har som grund för yrkandet anfört i huvudsak följande. Hon har inte gjort sig skyldig till missbruk eller försummelse vid utövandet av sitt uppdrag. De samarbetsproblem som har uppstått mellan henne och företrädare för Jannica Gavéns boende utgör inte skäl för entledigande. Samarbetsproblemen kan åtgärdas genom utbildningsinsatser och konflikthantering. Överförmyndaren i Härryda kommun har bestritt Marita Jakobssons ändringsyrkande och har som grund för bestridandet anfört i huvudsak följande. Marita Jakobsson har slutat besöka Jannica Gavén. Hon har inte gett Jannica Gavén guldkant på tillvaron, Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 40 Packhusplatsen måndag fredag Göteborg E-post: 08:00 16:00

2 2 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 1 BESLUT ÖÄ trots att ekonomin tillåter det. Dessutom har Marita Jakobsson inte beaktat Jannica Gavéns önskemål om vissa inköp och hon har dragit ned på Jannica Gavéns fickpengar. Marita Jakobsson är därmed inte längre lämplig för uppdraget som god man. UTREDNINGEN I HOVRÄTTEN Parterna har åberopat omfattande skriftlig bevisning. Vid sammanträde i hovrätten har förhör hållits med Marita Jakobsson samt Jannica Gavéns nuvarande gode man, Gunilla Eriksson. Vidare har på Marita Jakobssons begäran förhör hållits med Carina Alghede, som är sjuksköterska vid omsorgspsykiatriska mottagningen vid Mölndals sjukhus, Lennart Hamnelid, som är rättsombud vid intresseföreningen FUB samt med Fredrik Jakobsson, Marita Jakobssons son. HOVRÄTTENS SKÄL Av 11 kap. 20 föräldrabalken följer att en god man som gör sig skyldig till missbruk eller försummelse vid utövandet av sitt uppdrag eller som kommer på ekonomiskt obestånd och på grund av detta är olämplig för uppdraget eller som av någon annan orsak inte längre är lämplig att inneha uppdraget, ska entledigas. Marita Jakobsson har varit förordnad som god man för Jannica Gavén sedan 1999 med uppdrag att bevaka hennes rätt, förvalta hennes egendom och sörja för hennes person. Utredningen ger vid handen att Marita Jakobsson i sin egenskap av god man har haft ett starkt engagemang för Jannica Gavén. Carina Alghede, som har haft vårdkontakt med Jannica Gavén mellan åren , har uppgett att Marita Jakobsson enligt hennes uppfattning har varit en bra och stridande god man, som har strävat efter att ge Jannica Gavén en god livskvalitet. Lennart Hamnelid, som har bistått Marita Jakobsson vid flera möten med boendeansvariga för Jannica Gavén sedan december 2016, har lämnat uppgifter som visar att Marita Jakobsson har lagt ned mycket kraft på att försöka läka de brister hon anser har förelegat i omsorgen av Jannica Gavén.

3 3 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 1 BESLUT ÖÄ I hovrätten har parterna fört omfattande argumentation beträffande den konflikt som sedermera har uppstått mellan Marita Jakobsson och personalen på Jannica Gavéns boende, Guldsmedsgården. Meningsskiljaktigheterna har rört i stort sett samtliga delar av Jannica Gavéns liv - vilka privata inköp som har varit nödvändiga och lämpliga, hanteringen av hennes privata handkassa, hennes rätt till självbestämmande, vilka aktiviteter hon bör erbjudas, utformningen av hennes boende och den dagliga omsorgen om henne. Socialtjänsten har framställt klagomål till Överförmyndaren om Marita Jakobssons sätt att sköta uppdraget. Marita Jakobsson har å sin sida bl.a. anmält boendet till IVO, vilket ledde till att myndigheten genomförde tillsyn. När det gäller Överförmyndarens anmärkningar mot Marita Jakobssons hantering av Jannica Gavéns ekonomi ska noteras att huvudmannens medel enligt 12 kap. 4 föräldrabalken i skälig omfattning ska användas för hans eller hennes uppehälle, utbildning och nytta i övrigt. Även om Marita Jakobssons syfte har varit gott framstår det inte som skäligt att neka boendet ersättning för utgifter som vårdpersonal bedömt som nödvändiga, eller att överväga att förmå Jannica Gavén att aktivera sig mer genom att dra in på hennes handkassa. Det nu sagda innebär emellertid inte att Marita Jakobsson uppvisat sådan olämplighet vid sin förvaltning av Jannica Gavéns egendom att det motiverar att hon ska entledigas från sitt uppdrag som god man. När det gäller uppdraget i delen bevaka rätt och sörja för person framgår, som ovan nämnts, av utredningen att Marita Jakobsson har varit djupt engagerad i Jannica Gavéns boendesituation och dagliga liv. De samarbetsproblem som rått mellan boendepersonalen och Marita Jakobsson har dock utan tvivel gått ut över Jannica Gavén, inte minst genom att Marita Jakobsson efter hand har valt att sluta besöka Jannica Gavén. Hovrätten konstaterar att Marita Jakobssons beslut att sluta att besöka Jannica Gavén och ha personlig kontakt med boendet innebär att hon inte har fullgjort sitt uppdrag i den del som avser bevaka rätt och sörja för person. Hennes åtgärd att kommunicera med boendet på annat sätt och att skicka Fredrik Jakobsson att göra besök i sitt ställe har inte varit godtagbart. Oavsett orsakerna till samarbetsproblemen och de skäl Marita

4 4 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 1 BESLUT ÖÄ Jakobsson anser sig ha haft för att avstå från personlig kontakt med boendet och med Jannica Gavén, kan hennes handlingssätt inte leda till annan slutsats än att hon inte längre är lämpad att inneha uppdraget som god man. Marita Jakobssons överklagande ska därför avslås. Som tingsrätten konstaterat fråntar inte denna bedömning Marita Jakobsson möjligheten att engagera sig i Jannica Gavéns tillvaro och fortsätta verka för vad som är bäst för henne. Hovrättens beslut får inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättsråden Ingrid Björck och Åsa Toll, referent, samt adjungerade ledamoten Håkan Gustafsson.

5 Bilaga A 1 GÖTEBORGS TINGSRÄTT PROTOKOLL Handläggning i Göteborg Aktbilaga 39 Mål nr Ä Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN Tingsfiskalen Malin Bengtsson PROTOKOLLFÖRARE Tingsnotarien Matilda Björnsson PARTER Klagande Siv MARITA Jakobsson, Broängsvägen 18 Lgh Sävedalen Motpart Överförmyndarnämnden i Härryda kommun c/o ÖFS Mölndal SAKEN Överklagande av överförmyndarnämndens beslut om entledigande av god man Handlingarna i ärendet genomgås varvid följande antecknas. Marita Jakobsson inkom den 24 juli 2017 med överklagande av Överförmyndarnämndens i Härryda kommun beslut den 10 juli 2017 om att entlediga henne från uppdraget som god man för Jannica Gavén, Överförmyndarnämnden fann vid omprövning inte skäl att ändra det överklagade beslutet. Ärendet har därefter överlämnats till tingsrätten. Dok.Id Överförmyndarnämnden har som bakgrund för sitt beslut anfört i huvudsak följande. Marita Jakobsson har sedan den 1 april 1999 varit förordnad som god man för Jannica Gavén, för att bevaka hennes rätt, förvalta hennes egendom och sörja för hennes person. Jannica Gavén har bott på Guldsmedsgården sedan år Jannica Gavén har Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Ullevigatan måndag fredag Göteborg E-post: 08:00 16:30

6 2 GÖTEBORGS TINGSRÄTT PROTOKOLL Ä downs syndrom och behöver på grund av sin intellektuella funktionsnedsättning konkreta ramar, förutsägbarhet och kontinuitet vad avser vardagliga strukturer. Jannica Gavén har en begåvningsnivå på 4-6 års ålder och förstår inte vad saken gäller. Den 3 april 2017 inkom ett klagomål från Sektorn för socialtjänst, Ifo-funktionshinder i Härryda kommun, angående hur Marita Jakobsson skötte sitt uppdrag som god man. I klagomålet anfördes i huvudsak att Jannica Gavéns självbestämmanderätt och möjlighet till egna val inte främjats av Marita Jakobsson, att Marita Jakobsson endast besökt Jannica Gavén i sitt boende på Guldsmedsgården vid enstaka tillfällen sedan maj 2016, att Marita Jakobsson undvikit svara på frågor som krävt delaktighet och godkännande samt att Marita Jakobsson ifrågasatt verksamhetens metoder i arbetet med Jannica Gavén. Därtill anfördes att samarbetet och kontakten mellan Marita Jakobsson och personalen på boendet fungerat otillfredsställande, att Marita Jakobsson begränsat personalens möjligheter till inköp för Jannica Gavén samt att Jannica Gavén fått en alldeles för liten fickpeng varje månad. Överförmyndarnämnden har som skäl för sitt beslut anfört i huvudsak följande. Marita Jakobsson har inte verkat för att ge Jannica Gavén extra guldkant på tillvaron, även om hennes ekonomiska situation tillåtit det. Det har inte funnits anledning att begränsa inköp på sådant vis som Marita Jakobsson gjort. Marita Jakobsson har därtill, sedan maj 2016, endast besökt Jannica Gavén vid enstaka tillfällen. Det har istället varit Marita Jakobssons son som besökt Jannica Gavén och lämnat över pengar till henne. Mellan boendet och Marita Jakobsson finns stora samarbetssvårigheter och bristande förståelse för varandras arbete kring Jannica Gavéns bästa, vilket bidragit till att Jannica Gavén hamnat i kläm. Jannica Gavén har sådana behov som innebär att en god samverkan mellan personal på boendet och företrädare är nödvändig för att hon ska kunna ha inflytande över sin livssituation. Marita Jakobsson bedöms inte längre lämplig som god man med hänsyn till att hon inte fullgjort sina skyldigheter såsom att besöka Jannica Gavén och handla på det sätt som bäst gagnat henne genom att sätta guldkant på tillvaron.

7 3 GÖTEBORGS TINGSRÄTT PROTOKOLL Ä Marita Jakobsson har till stöd för sin talan anfört i huvudsak följande vid tingsrätten. Hon har under många år kritiserat den service och omsorg Jannica Gavén fått på Guldsmedsgården och kämpat för att ge Jannica Gavén ett så fullgott liv som möjligt. Kritiken har inte lett till några förbättringar. Den har istället tagits fel av personal och ledning som motverkat henne i sitt uppdrag som god man. Marita Jakobsson har ur sin synpunkt lyft en rad olika problem som uppstått för Jannica Gavén på Guldsmedsgården, bl.a. social isolering, minskade aktiviteter, hälsoproblem, begränsande åtgärder i bostaden, övervakade besök av personalen som försökt separera henne från sina anhöriga samt direkta förhör av personalen kring hennes relationer till sina anhöriga. Vad avser den ekonomiska situationen har Marita Jakobsson anfört att grundproblemet inte handlar om begränsade inköp eller avsaknad av pengar, utan om att Jannica Gavén inte har några planerade aktiviteter att spendera pengar på. Marita Jakobsson vill att Jannica Gavéns pengar ska användas till aktiviteter som främjar och är till glädje för henne. En minskning av månadspengen var endast ett tillfälligt medel till att motivera Jannica Gavén att återuppta den dagliga verksamheten. Vad avser kommunikationen mellan Marita Jakobsson och boendet har hon begärt en regelbunden kommunikation. Hon började dra ner på sina besök hos Jannica Gavén på grund av att personalen påverkade Jannica Gavén negativt. Hon har dock hållit sig väl uppdaterad genom sin sons besök hos Jannica Gavén. Marita Jakobsson har gett in ett flertal skrifter och ljudinspelningar. Överförmyndaren har vidhållit sin bedömning om att Marita Jakobsson ska entledigas från sitt uppdrag som god man för Jannica Gavén. Tingsrätten meddelar härefter följande SLUTLIGA BESLUT Överklagandet avslås.

8 4 GÖTEBORGS TINGSRÄTT Skäl PROTOKOLL Ä Marita Jakobsson har sedan år 1999 varit förordnad som god man för Jannica Gavén enligt 11 kap. 4 föräldrabalken, med uppdrag att bevaka hennes rätt, förvalta hennes egendom och sörja för hennes person. Inledningsvis kan konstateras att tingsrätten inte ifrågasätter att Marita Jakobsson och Jannica Gavén har en nära och fin relation eller att Marita Jakobsson vill ge Jannica Gavén ett så fullgott liv som möjligt. Av utredningen i ärendet framgår emellertid att det föreligger misstroende och stora samarbetssvårigheter mellan Marita Jakobsson och boendepersonalen på Guldsmedsgården, vilket har gjort att Jannica Gavén hamnat i konflikt mellan sina anhöriga och personalen på boendet. Marita Jakobsson har själv, i enlighet med samtal med omsorgspsykiatrin, uttryckt att detta förhållande är mycket allvarligt för Jannica Gavén (aktbilaga 32). Den ansträngda situationen har även gjort att Marita Jakobsson slutat besöka Jannica Gavén på Guldsmedsgården. Hennes kontakt med boendet har den senare tiden skett per telefon vilken sedermera övergått till kontakt per . Därutöver framgår av utredningen att det föreligger oenighet mellan Marita Jakobsson och Imber Simberg, båda systrar till Jannica Gavén, om vem som bör vara förordnad som god man. Med hänsyn till de omständigheter som redogjorts för ovan framstår det vid en samlad bedömning inte som lämpligt att Marita Jakobsson kvarstår som god man för Jannica Gavén. Marita Jakobssons överklagande ska därför avslås. Utgången i ärendet fråntar inte Marita Jakobsson möjligheten att engagera sig i Jannica Gavéns tillvaro och fortsätta verka för vad som är bäst för henne.

9 5 GÖTEBORGS TINGSRÄTT PROTOKOLL Ä ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga (DV 406) Överklagande ska ha kommit in till tingsrätten senast den 30 januari 2018 och ställas till Hovrätten för Västra Sverige. Prövningstillstånd krävs. Matilda Björnsson Protokollet uppvisat/

10 1111 SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga 1 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE BESLUT I TVISTEMÅL OCH ÄRENDE (prövningstillstånd krävs) DV Producerat av Domstolsverket Den som vill överklaga tingsrättens beslut ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av beslutet. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från beslutets datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i beslutet. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. det beslut som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för beslutet, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet, 5. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 6. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av beslutet. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.