Efter detta följde ett samtal där bland annat följande sades.

Transkript

1 1/11 BESLUT Dnr: 16/02341, 2473, 2501, 2578 och 17/00767 SAKEN Gomorron Sverige, SVT1, och , inslag med en kulturpanel, Aktuellt, SVT2, och , inslag med intervjuer och inslag med debatt om extremister ska få debattera i Sveriges Television; fråga om opartiskhet, saklighet och mediets särskilda genomslagskraft BESLUT Inslaget den 22 september 2016 kritiseras men frias. Granskningsnämnden anser att det brister i förhållande till kravet på opartiskhet. Övriga granskade inslag frias. INSLAGEN Gomorron Sverige 7 september 2016 I inslaget samtalade den så kallade Kulturpanelen om Bokmässan och tidningen Nya Tider. Kulturpanelen bestod av tre inbjudna gäster: A, B och C. Programledaren påbörjade samtalet med följande frågeställning. Vi byter ämne och pratar lite grand om Bokmässan, fast inte om vad det som vi pratade om innan, nämligen va, vad kommer att vara roligt eller bra på Bokmässan, utan debaclet runt tidskriften Nya Tiders medverkan. Först skulle de få ställa ut och sen skulle de inte få ställa ut och nu ska de få ställa ut igen. I vilken av de här turerna tycker ni att Bokmässan har varit inne på rätt spår? Efter detta följde ett samtal där bland annat följande sades. (Gäst B) Alltså, jag vet ju inte hur det har gått till, det här, men jag kan ju föreställa mig att det är så här, att här kommer någon sådan här som heter Nya Tider, men det säger ju ingenting. Och förlaget som ansöker om monterplats heter något annat, väldigt generiskt, så att jag tror att det är liksom en, en lucka i systemet som har gjort att de har ju där, de, de, de har ansökt om en monter. Jaha. De får väl monter, de också. Det finns ju ingenting som antyder att det här är, vilket det faktiskt är, och det Myndigheten för press, radio och tv Tel: Fax: Box 33, Stockholm-Globen registrator@mprt.se Besöksadress: Arenavägen 55, plan 7

2 2/11 ska man vara uppmärksam på, det här är nazister alltså. Det är inte vilka populister eller extremister som helst, utan deras idégods, det är nazistiskt. [ ] (Gäst B) Jo, sen, sen har ju Bokmässan gjort bort sig grundligt, naturligtvis. Det har de ju gjort. De har skött det här skitdåligt. Det är ett klassiskt exempel på hur man inte ska göra. Man trampar i klaveret. Det gör de då, när de släpper in dem. Det tror jag inte de ville göra. Hade de vetat att det här var nazister, hade de sagt så här: Tack, men nej tack, ni är inte välkomna till vårt vardagsrum. (Programledare) De beskriver ju inte kanske sig själva som nazister, men (Gäst B) Nej, de gör ju inte det. Men, men det är ju så. Och då trampar man i klaveret och sen är det då som Guillou säger, att, man, då ska man stå still. Man ska inte liksom hoppa runt och försöka ta sig ur klaveret, för då låter det ännu mer. Så nu har de här nazisterna fått trefalt så mycket uppmärksamhet som de hade fått från början. Fel på alla punkter. (Programledare) Ja, men vad jag tänker är så här, de kallar ju sig inte nazister såsom du beskriver och de är inte heller här för att ge en, sin version av det. Men, är det en yttrandefrihetsfråga det här? För det har ju beskrivits som det någon gång? Är det en yttrandefrihetsfråga att få ställa ut på en bokmässa? [ ] (Gäst B) Man kan inte bjuda in och diskutera med nazister. Varför, varför ska vi bjuda in och diskutera med nazister? Det finns ändå liksom en viss gräns i, i anständiga umgängesytor i vår offentlighet, som Bokmässan, tror jag, vill vara. Och jag menar, det finns, det finns, det finns populister och det finns vänsterextremister som också står för fasansfullt (ohörbart). Men, nazister, alltså. Det är ändå en gräns där. Programledaren avslutade konversationen på följande sätt. Frågan bör diskuteras vidare, men vi lämnar den en liten stund just här och nu, för jag tänkte att vi skulle faktiskt prata lite grand om 2016 års Lysistrate-version. Gomorron Sverige 21 september 2016 I inslaget samtalade återigen Kulturpanelen om Bokmässan. Kulturpanelen bestod även denna gång av tre inbjudna gäster varav en av dem, gäst C, även deltog i inslaget den 7 september Förutom gäst C bestod panelen av gäst D och E. Under samtalet sades bland annat följande. (Gäst D) Fast jag Fast jag är lite så där, alltså. Det är också lite kritisk till det här med temat yttrandefrihet. Så kan vi göra tema av mänskliga rättigheter någon annan gång. Det här är ju Yttrandefrihet är ju allting vi verkar i. Yttrandefriheten existerar i Sverige. Den är på riktigt. Den är reglerad i lag. Den påverkas inte av huruvida en nazistisk tidskrift, för jag, det är vad de är. (Programledare) De kallar ju inte sig själva för det. (Gäst D) Nej, men det gör jag. Och även Expo. Yttrandefriheten påverkas inte huruvida de får ställa ut på en privat mässa. Och det, jag tycker att det är lite, sjabblas lite med yttrandefriheten. Som om yttrandefriheten på något sätt skulle bli hjälpt av att vi diskuterar huruvida, liksom förintelsen har ägt rum och sådana saker. Det är ju absurt. Programledaren avslutade samtalet med följande konstaterande. (Programledare) Nu, nu pratar vi om Nya Tider och de är inte här och kan ge sin egen bild av saken, så jag tror att vi byter ämne just här. Ett litet bokmässe-streck i debatten. Aktuellt 22 september 2016 Inslaget var en del av Aktuellts nyhetsrapportering kring Bokmässan och

3 3/11 tidningen Nya Tider. Inslaget påbörjades med en introduktion av tidigare händelser där bland annat följande sades. Yttrandefrihet är årets tema och Bokmässan skapade onekligen debatt när det blev officiellt att Nya Tider skulle komma dit. Bokmässan svängde dock sen, efter starka reaktioner. Högerextremistiskt, nazistkopplingar, antisemitisk. Kritiken var hård och bland annat så lyftes det fram att förintelseförnekare skrivit för tidningen och att den skickar tidningar till nazistiska Nordiska motståndsrörelsen att dela ut. Tidningens chefredaktör, [namn på chefredaktör], har också en bakgrund som en av de framträdande personerna inom Nationaldemokraterna. Ett parti som startades genom en utbrytning från Sverigedemokraterna i början av tvåtusentalet, då utbrytarna tyckte att SD var för liberala. Nationaldemokraterna har också deltagit i demonstrationer tillsammans med nazistiska organisationer. Introduktionen följdes sedan av direktsända intervjuer med tidningen Nya Tiders chefredaktör samt en författare och historiker. Bland annat följande sades. (Programledare) Och från Bokmässan har vi nu med oss [namn på chefredaktör] som är chefredaktör för Nya Tider. Här i studion finns [namn författare] som är författare och historiker. Välkomna båda två! Och vi hade tänkt att ni skulle debattera, men eftersom [namn författare] har tackat nej till det, så intervjuar jag er i stället, en och en. Jag börjar med dig, [namn på chefredaktör]. Vad säger du om den hårda kritiken som har kommit mot att ni får vara med vid Bokmässan? (Chefredaktör) Ja, först och främst. Vi har fått ett fantastiskt mottagande på Bokmässan och det är många som har varit, velat komma dit och visa sitt stöd. Och det här visar ju bara att det är storm i ett vattenglas. Det är journalisterna själva som är rädda för att vi skulle komma dit och avslöja deras lögner. I, i det nummer som vi delar ut gratis nu av Nya Tider på Bokmässan, så har vi ett helt uppslag om lögner som bara DN har sysslat med, med påhittade rasisthistorier och så. Det är så viktigt att god, objektiv, sanningsenlig information kommer ut till folk. Det, det är det demokrati handlar om. (Programledare) Jag ska säga att Dagens Nyheter inte är med och kan svara på det som du kallar lögner. Men många kritiker säger ju att ni har nazistiska kopplingar och därför tycker de att det är fel att ni får delta. Vad säger du till dem? (Chefredaktör) Ja, trams. Trams. Det där är bara ett sätt Jag menar, man kallade ju Sverigedemokraterna för nazister och allt möjligt. Jag menar, [namn författare] kallar ju dem för terrorhot och största hotet mot demokratin. I dag är det Sveriges största parti om man får tro opinionsmätningar. Vi växer ju också. Vi växte Vi var den tidningen som växte mest i Sverige 2014, enligt tidningsstatistik. Vi får Vi har uppnått nya, nya steg i presstödsstegen varje år i princip. Och vi får så mycket medhåll, för folk är rädd folk, folk är trötta på att bli ljugna för, helt enkelt. Det finns en anledning till att journalister har extremt lågt förtroende hos allmänheten. [ ] (Programledare) Men, jag vill ändå påpeka att idéhistorikern, [namn], han säger att [namn], som vi talar om här, att han är en känd antisemitisk propagandist. Och jag undrar, du är ju chefredaktör för Nya Tider. Du har tidigare varit med och grundat Nationaldemokraterna. Alltså, finns det en gräns för dig? Hur ser du på nazismen? (Chefredaktör) Vi startade tidningen för att vi ville värna demokratin. Det tycker jag är svar nog. Därför att vi såg att en demokrati kan inte fungera om människor inte får objektiv information. Och vi såg hur mycket det ljugs i media. Hur vinklat det är. Jag menar, vi har åkt Vår, vår viceredaktör [personnamn] var nyligen i Egypten, där hon besökte kristna minoriteter som förföljs. Men det får man inte prata om i dag. [ ] Vi har inga kopplingar till nazister. Vi är inte nazister. Vi värnar demokratin, i, i vad gäller folkstyre och då är yttrandefrihet så viktigt. Och det är därför de angriper oss och kallar dem, kallar oss för nedsättande saker, som just nazist. Vi är inga nazister.

4 4/11 Efter intervjun med chefredaktören intervjuade programledaren författaren som befann sig i studion. Bland annat följande sades. (Programledare) Så hur ser du på Nya Tider? (Författare) Jag har ingen som helst åsikt om Nya Tider som jag vill uttrycka här. Däremot så har jag väldigt starka åsikter om nazismen. (Programledare) Men, men kopplar du samman Nya Tider och nazismen? (Författare) Ytterst väldokumenterad sammankoppling som bland annat den demokratiska tidskriften Expo har belagt. Och det finns ingen seriös debattör i Sverige som ifrågasätter just, utan frågorna handlar om andra saker. Då intervjun avslutats gav programledaren chefredaktören möjlighet att svara på frågan om tidningens koppling till nazismen. Även historikern fick en möjlighet till en avslutande replik. Följande sades. (Programledare) [ ] [namn chefredaktör], vad säger du om detta, att det visst finns en koppling? (Chefredaktör) Jaha, alltså [namn författare], låtsashistorikern som ljuger om att han har en kandidatexamen i historia. Jo, tack. Vi tycker att det är väldigt viktigt att alla får komma till tals. Vi är inte nationssocialister eller nazister. Det är ett skällsord som man använder emot oss för att vi säger saker som inte får komma fram i åsiktskorridoren. Alla utanför åsiktskorridoren blir naziststämplade. Hälften av Sveriges befolkning blir ju det i så fall. Men vi tycker att det är viktigt att alla får komma till tals (Programledare) Okej. (Chefredaktör) oavsett om de är nazister eller kommunister eller liberaler. (Programledare) Tack så mycket för att du var med oss. Jag ger dig en möjlighet, eftersom du blev påhoppad här för att du var en låtsashistoriker. (Författare) Personangrepp tråkar ut mig. Jag tänker inte gå in i den delen av debatten. (Programledare) Okej. Du har fått möjligheten. Tack. Aktuellt 28 september 2016 Inslaget var en debatt mellan Sveriges Televisions (SVT) programdirektör och en programledare (programledare SVT) från SVT. I påannonsen till debatten sades följande. (Programledare Aktuellt) Ska extremister, till exempel nazister, få debattera i Sveriges Television? Det ska vi snart prata om med programdirektör [personnamn] och Uppdrag Gransknings [personnamn]. Men först lite om det som har satt igång diskussionen, nämligen tidningen Nya Tiders medverkan på Bokmässan och sen här i Aktuellt i förra veckan. Därpå följde ett kort reportage om händelserna som gett upphov till debatten. Programledaren sa öppningsvis följande. (Programledare Aktuellt) Då säger jag välkommen till [namn programdirektör], programdirektör, och [namn programledare SVT], Uppdrag Granskning. [namn programdirektör], jag vill börja med dig då. På ett möte i måndags med alla vi som jobbar på Aktuellt, så sa du att sådana som Nya Tider, alltså extremister, inte ska få debattera här hos oss. De kan intervjuas. De kan granskas, men de ska inte få debattera. Varför ska de inte få det? Sedan följde en debatt mellan programdirektören och programledaren från SVT

5 5/11 där bland annat följande sades. (Programdirektören) Tycker du att det var en bra, bra debatt i torsdags? (Programledare SVT) Det är, det är väl inte det (Programledare) Det är inte det vi debatterar här. (Programledare SVT) vi diskuterar. Absolut inte det. Däremot, alltså, är det ju frågan om det ska aldrig råda några tvivel alls var vi står. Att vi är för demokrati, yttrandefrihet, människors lika värde och sådant där. Det är jätteviktigt. Men också att vi är oberoende, obundna. Och när du, till exempel Du kommer ju från en tidning som för opinionsbildning. Alltså, ni kan ju se till att försöka (Programdirektören) Fast där är jag inte längre (Programledare SVT) Nej, du är inte där längre (Programdirektören) - så att vi kan väl ta i sak vad jag har skrivit i stället, om den här frågan. (Programledare SVT) Jo, men då blir det här, liksom. Vad är då, där vi inte ska kunna tillåta ha debatt? Du går kritikerna till mötes och säger (Programdirektören) Jag skriver ingenstans att vi inte ska tillåta att ha debatt. (Programledare SVT) Jo, du säger det ska vara precis (Programdirektören) Varför vill du föra fram den bilden? (Programledare SVT) Nej men det är (ohörbart) jag uppfattar (Programdirektören) (Ohörbart). När jag försöker fördjupa en diskussion om vad som var problemet med den här debatten? (Programledare SVT) Jo (Programdirektören) Du måste ju säga att det var ett problem med den här debatten. Och jag tycker att det vore bra om en så stark företrädare för SVT också kan reflektera runt det här. (Programledare SVT) Jo, men det är klart att vi kan diskutera det, men vi måste diskutera vad du har skrivit och vad du har sagt. (Programdirektören) Ja, låt oss göra det. (Programledare SVT) Ja, men det är det vi gör då. Och då menar jag så här, att då måste vi kunna ta upp debatten med dem som är högerextrema, vänsterextrema, antidemokrater. Men vi ska göra det med research och vi ska göra det på ett bra sätt. ANMÄLNINGARNA Gomorron Sverige 7 september 2016 Inslaget har anmälts av 15 personer, varav två arbetar på tidningen Nya Tider. Anmälarna anser sammanfattningsvis att inslaget stred mot kraven på opartiskhet och saklighet på följande grunder. Panelen anklagade tidningen för att vara fascistisk, högerextrem, rasistisk och nazistisk samt ha nazistiska kopplingar utan att någon representant från tidningen bjudits in för att bemöta påståendena. Programledaren ifrågasatte inte heller påståendena. Panelen var partisk i sin sammansättning då den bestod av representanter från endast en sida. Nya Tiders medarbetare blev kallade hotfulla, nazister och ett hot mot demokratin utan att programledaren avbröt. Detta var förtal och innebar en förstärkt hotbild mot medarbetarna på tidningen. Panelen uttryckte att tidningen inte borde få presstöd. Gomorron Sverige 21 september 2016 En anmälare anser att gästerna i panelen ytterligare en gång fritt anklagade tidningen Nya Tider utan att tidningen fick någon möjlighet att yttra sig. Programledaren lät gästerna prata fritt och väntade till dess att gästerna pratat

6 6/11 färdigt innan hon påpekade att Nya Tider inte var där för att bemöta kritiken, något hon gjorde endast för att undgå att anmälas. Aktuellt 22 september 2016 Inslaget har anmälts av tre personer. De anser sammanfattningsvis följande. Många uppfattar att Nya Tiders chefredaktör står för rasistiska värderingar samt är rasist. Då SVT intervjuade honom gick de emot sitt uppdrag att värna om demokratin. SVT tillät en nazist stå oemotsagd vilket bidrog till att normalisera nazism. Programledaren brast i sin förmåga att gå på djupet i viktiga frågor. Aktuellt 28 september 2016 Inslaget har anmälts av fyra personer, de anser sammanfattningsvis följande. Debatten leddes inte av en opartisk programledare. Programledaren för Aktuellt hade en klar uppfattning i sakfrågan och agerade debattör snarare än programledare och tog därigenom ställning i en kontroversiell fråga. Inslaget var osakligt i och med att programledaren från SVT likställde vänsterextrem med högerextrem. Det finns inga praktiska eller ideologiska likheter mellan dessa två rörelser. PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE SVT anser att inslagen överensstämmer med kraven på opartiskhet och saklighet samt att Aktuellt den 22 september 2016 inte strider mot bestämmelsen om televisionens särskilda genomslagskraft. SVT anför i huvudsak följande. I slutet av sommaren uppstod en debatt kring tidningen Nya Tiders deltagande på bokmässan i Göteborg som skulle äga rum den september Kulturnyheterna uppmärksammade frågan redan den 18 augusti 2016 då också tidningens chefredaktör intervjuades. På Nya Tiders hemsida presenterar chefredaktören tidningen på följande sätt. Nya Tider är den enda papperstidningen som bemöter systempressens lögner i deras eget format: på papper. Sedan grundandet 2012 granskar Nya Tider den politiska korrektheten och berättar hur verkligheten ser ut bakom systemmedias tillrättalagda version. Tidningens chefredaktör har ett förflutet i Sverigedemokraterna och senare, under ett tiotal år, i Nationaldemokraterna där han bland annat var partisekreterare. Tidningens hemsida domineras av artiklar som kritiserar

7 7/11 invandring och islam, hbtq-rörelser, människorättsorganisationer och feministiska organisationer. Tidningen präglas av en värdekonservativ och nationalistisk tanketradition med kristen prägel samtidigt som den själv ställer sig i opposition mot det etablerade politiska systemet. När det gäller kopplingen till nazism har tidningen Expo i sin research gjort flera iakttagelser förutom chefredaktörens bakgrund i Nationaldemokraterna som stod nära den svenska naziströrelsen tills partiet lades ned Nya Tider har bland annat tagit en förintelseförnekare i försvar och hyllat honom som frispråkig och rebellisk. Flera skribenter med antisemitiska åsikter har också förekommit. Under tiden fram till starten av Bokmässan svängde först arrangörerna och bestämde sig för att neka Nya Tider att delta med en monter. Därefter ändrade de sig igen och fullföljde det avtal de slutit med Nya Tider om tidningens deltagande. I Gomorron Sverige blev det naturligt att ta upp frågan vid flera tillfällen i den återkommande Kulturpanelen, det andra tillfället var dagen innan mässan skulle starta. I Aktuellt den 22 september 2016, samma dag som Bokmässan startade, medverkade Nya Tiders chefredaktör i en direktsänd intervju. Aktuellts utformning av sitt inslag den 22 september 2016 mötte hård kritik från flera håll, bland annat i en krönika av en DN-journalist. SVT:s programdirektör svarade på kritiken i en debattartikel i Dagens Nyheter den 28 september Aktuelltredaktionen som, efter ett internt möte tidigare i veckan, drog slutsatsen av debattartikeln att programdirektören menade att personer med extrema åsikter över huvud taget inte skulle få debattera i SVT, bjöd in honom till kvällens sändning för att diskutera frågan med en SVT-journalist. När programdirektören mycket kort före sändning kom till studion förnekade han i samtal med redaktör och programledaren för Aktuellt att detta var hans utgångspunkt. De invändningar som kommit från anmälare av de fyra aktuella programmen är mycket skiftande. Programmen har också sänts vid flera olika tidpunkter. SVT väljer därför att yttra sig separat över vart och ett av de fyra programmen och anför följande. Gomorron Sverige 7 september 2016, Kulturpanelen Alla deltagare, förutom programledaren, var tillfälliga medverkande med vidsträckt yttrandefrihet. En av de medverkande uttryckte vid flera tillfällen att Nya Tider är nazister. Detta är ett uttalande av en tillfällig medverkande som alltså i sig själv inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet. Det kan uppfattas som att han med detta riktade kritik mot samtliga medarbetare vid tidningen, men SVT menar ändå att det är tydligt att det är en allmän kritik mot

8 8/11 vad den medverkande anser att tidningen står för. Det kan därför ifrågasättas om detta verkligen var en kritik mot en utpekad part som enligt nämndens praxis bör beredas tillfälle till en kommentar i nära anslutning till kritiken. Eftersom det ändå var kritik av ett mycket allvarligt slag markerade programledaren tydligt genom att säga om Nya Tider att de själva inte beskriver sig som nazister och att de kallar sig inte nazister och är heller inte här för att försvara sig. Gomorron Sverige 21 september 2016, Kulturpanelen I likhet med ovan hade alla deltagare förutom programledaren sin fulla rätt att uttrycka personliga åsikter utan att detta strider mot kravet på opartiskhet och saklighet. Vid ett tillfälle omtalade en journalist Nya Tider som nazistisk. Programledaren konstaterade då direkt att de kallar sig inte det. Hon avslutade också diskussionen med att konstatera att Nu talar vi om Nya Tider och de är inte här för att försvara sig. Jag tror vi sätter streck här. Dagen därpå medverkade Nya Tiders chefredaktör i Aktuellt kl , där han fick frågor kring tidningens koppling till nazismen. Aktuellt 22 september 2016 Nämnden omtalar inslaget som en debatt om tidningen Nya Tider och bokmässan. Detta var också vad Aktuelltredaktionen hade planerat att genomföra mellan Nya Tiders chefredaktör och en journalist/författare. Men det framgick tydligt i programmet att det inte var någon debatt, eftersom författaren inte vill debattera med chefredaktören. I stället intervjuades chefredaktören av programledaren innan hon övergick till att intervjua författaren. Författaren befann sig i Aktuellts studio medan chefredaktören intervjuades på länk från Bokmässan, som startat samma dag. Intervjuerna föregicks av inslag från mässan och det gavs också en bakgrund om vilken typ av tidning Nya Tider är. Hela detta block av inslag bör beaktas för att nämnden ska kunna ta ställning till opartiskheten och sakligheten i inslaget i stort. SVT vill påpeka att både chefredaktören och författaren var tillfälliga medverkande för vilka kraven på saklighet och opartiskhet kan ställas lägre enligt granskningsnämndens praxis. SVT kan inte finna att det i sig strider mot bestämmelsen om mediets genomslagskraft att bjuda in en företrädare för en kontroversiell tidning som Nya Tider till en intervju i studion. Det förekom inte heller några uttalanden från medverkande som enligt nämndens praxis inte får stå oemotsagda (såsom nedsättande kommentarer om människor utifrån deras ursprung, kön, religion eller sexuella läggning).

9 9/11 Det är väl känt att SVT i efterhand bedömer att upplägget av bevakningen kring Bokmässan i Aktuellt den aktuella kvällen inte levde upp till de högt ställda journalistiska krav som med rätta ställs på Aktuellt som fördjupande nyhetsprogram. Däremot kan SVT inte se att bevakningen stred mot sändningstillståndet eller radio- och tv-lagens formella krav. Aktuellt 28 september 2016 Det är beklagligt att den planerade debatten kring hur SVT hade hanterat det ovan nämnda inslaget fick den utformning som blev resultatet. Som framgår ovan hade redaktionen en bild av vilken ståndpunkt programdirektören hade intagit som inte delades av honom själv. Detta stod inte klart för programledaren förrän den direktsända debatten mellan programdirektören och programledaren från SVT redan hade startat. I sina försök att reda ut vad programdirektören egentligen menade föll programledaren ur sin roll och framstod i stället som en deltagare i debatten. Detta var mycket olyckligt. SVT anser dock att programledarens ställningstagande i sig, i en tolkning av vad programdirektören hade sagt och menat i en debattartikel och vid ett internt redaktionsmöte, inte kan betraktas som ett ställningstagande i en kontroversiell samhällsfråga. Därför kan SVT inte finna att programledarens agerande i den direktsända debatten strider mot sändningstillståndets krav på opartiskhet och saklighet och den praxis som granskningsnämnden utformat. AKTUELLA BESTÄMMELSER SVT ska utöva sändningsrätten opartiskt och sakligt samt med beaktande av att en vidsträckt yttrande- och informationsfrihet ska råda i televisionen (13 i sändningstillståndet). Kraven på opartiskhet och saklighet tillämpas enligt granskningsnämndens praxis i princip fullt ut på programledare, reportrar och andra som genom sin ställning i ett program kan uppfattas som företrädare för programföretaget. Med hänsyn till den vidsträckta yttrandefriheten kan kraven ställas lägre i fråga om intervjuade, debattdeltagare och andra så kallade tillfälliga medverkande. Om allvarlig kritik riktas mot en klart utpekad part ska dock den kritiserade få bemöta eller kommentera kritiken. Som regel ska detta ske i samma program eller inslag. Av betydelse för bedömningen är också bestämmelsen om att Sveriges Television ska stimulera till debatt, kommentera och belysa händelser och skeenden (8 i sändningstillståndet). Denna skyldighet innebär enligt granskningsnämndens praxis att ett program eller inslag kan ha en kritisk infallsvinkel utan att strida mot kravet på opartiskhet. SVT ska ta hänsyn till televisionens genomslagskraft när det gäller programmens

10 10/11 ämnen och utformning samt tiden för sändning av programmen (16 i sändningstillståndet). Bestämmelsen tillämpas bland annat när det gäller program eller inslag som kan uppfattas som diskriminerande. Den innebär enligt granskningsnämndens praxis att programföretaget inte får sända program eller inslag som är uppenbart kränkande mot något av könen, mot människor med viss hudfärg, nationalitet, religion eller sexuell läggning eller mot människor med olika former av funktionsnedsättningar eller sjukdomar. Vid prövningen i ärendet aktualiseras bestämmelsen om televisionens genomslagskraft i 16 i SVT:s sändningstillstånd, men också den så kallade demokratibestämmelsen i 5 kap. 1 radio- och tv-lagen. Enligt denna ska programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet. Bestämmelsen anses innebära en skyldighet att markera avståndstagande från eller bemöta antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasistiska fördomar bekämpas. Granskningsnämnden får besluta att ett programföretag som brutit mot villkor i sitt sändningstillstånd på lämpligt sätt ska offentliggöra nämndens beslut (17 kap. 10 radio- och tv-lagen). GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING Granskningsnämnden tillämpar bestämmelserna i radio- och tv-lagen och i programföretagens sändningstillstånd. Det ingår inte i nämnden uppgift att pröva frågor om förtal. Anmälarnas kritik i detta avseende lämnas därför utan åtgärd. Inslagen i Gomorron Sverige Granskningsnämnden konstaterar att samtliga av de av anmälarna kritiserade uttalandena i inslagen gjordes av så kallade tillfälligt medverkande för vilka kraven på opartiskhet och saklighet kan ställas lägre än på företrädare för programföretaget. Deras uttalanden medför inte i sig att kraven på opartiskhet och saklighet har åsidosatts. I inslaget framkom dock allvarlig kritik mot tidningen Nya Tider. Nämnden konstaterar att programledaren i inslagen redovisade Nya Tiders ståndpunkt och att tidningen även gavs möjlighet att medverka i en direktsändning i Aktuellt den 22 september 2016 och då redogjorde för sin hållning gällande den kritik som förts fram. Mot den bakgrunden anser nämnden att inslagen inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet. Nämnden kan inte heller finna att vad anmälarna i övrigt anfört medför att inslagen strider mot detta krav. Inslagen i Aktuellt Inslaget den 22 september 2016

11 11/11 Enligt nämndens praxis måste SVT ha stor frihet att själv bestämma vilka som ska medverka och intervjuas i programverksamheten. Det förhållandet att inslaget innehöll en intervju med chefredaktören för Nya Tider strider inte i sig mot de bestämmelser som gäller för SVT:s programverksamhet. Det ställs dock särskilt i en sådan intervjusituation, med stöd av demokratibestämmelsen i radiooch tv-lagen, krav på att programledaren intar ett kritiskt förhållningssätt. Av den gransknings- och kommentarsskyldighet som åvilar SVT, och som har betydelse för bedömningen av om kravet på opartiskhet är uppfyllt, följer vidare att viktiga och kontroversiella skeenden tillräckligt ska belysas och kommenteras. Nämnden anser inte att programledaren intog en tydligt kritisk hållning i intervjun med chefredaktören. Tvärtom gavs chefredaktören långtgående möjligheter att redogöra för sina ståndpunkter utan direkt ifrågasättande eller kommentar från programledarens sida. Programledarens förhållningssätt innebar därför en brist i förhållande till kravet på opartiskhet. Mot bakgrund av den typ av uttalanden som chefredaktören gjorde i intervjun, den beskrivning av tidningen och chefredaktören som gjordes i början av inslaget och att programledaren också inom ramen för intervjun förde fram en viss bakgrundsbeskrivning av chefredaktören, anser nämnden att denna brist inte var så allvarlig att den medför att inslaget strider mot kravet på opartiskhet. Inslaget den 28 september 2016 Granskningsnämnden konstaterar att debatten i inslaget skulle ha gällt frågan om extremister ska få debattera i SVT eller inte men att frågan som faktiskt kom att behandlas snarare var innehållet i ett internt möte på SVT. Nämnden bedömer att den kritik som anmälarna fört fram inte medför att inslaget strider mot kraven på opartiskhet och saklighet. Detta beslut har fattats av Henrik Jermsten, Clas Barkman, Berivan Yildiz och Staffan Dopping efter föredragning av Jenny Grass. På granskningsnämndens vägnar Henrik Jermsten Jenny Grass Originalhandlingen med namnunderskrifter förvaras hos myndigheten