Motion 2 gäller styrelsens och revisorns olagliga och oetiska uppträdande mot g:a 4 och g:a 6. Se Inledande dokument

Transkript

1 1 Fjällbostrand Styrelsen i Fjällbostrands Samfällighetsförening styrelsen@fjallbostrand.se Motion 2 gäller styrelsens och revisorns olagliga och oetiska uppträdande mot g:a 4 och g:a 6. Se Inledande dokument Styrelsens och revisorns olagliga och oetiska agerande. Styrelsen och därmed Revisorn har begått mängder med allvarliga fel. Felen är relaterade till Föreningens dominerande intresseområde: Vattenförsörjningen. Frågor som behandlas: A. Styrelsen och revisorn (S&R) har framställt olaglig debiteringslängd och grundat den felaktiga ekonomiska redovisningen på denna. Med denna metod har S&R överfört betydande pengabelopp från g:a 6 till g:a 4. - Hela S&R har tillhört G:a 4 och tjänat på olagligheterna. - S&R har hela tiden varit välinformerad om vad som gäller vid debitering av g:a. * Kjell informerade vid S&Rs tillträde på årsmötet 2012: Kjell hänvisade till en lättfattlig information från Villaägarna. Där ingick en mall för hur debiteringslängden skall utföras. Denna lades också upp på Samfällighetens hemsida och fanns där i flera år. * Kjell påtalade S&Rs olagliga ekonomiska hantering av g:a vid följande årsmöten. - S&R vidtog ingen åtgärd, utan fortsatte olagligheterna. - Efter ett årsmöte meddelade sekreteraren (HE) i mail till medlemmarna, att S&R visste att deras metod var olaglig. Men att S&R ändå valt att agera i strid mot lagen. Först vid årsmötet 2017 presenterade S&R en lagenlig debiteringslängd. Därmed bekräftar S&R att de har gjort fel alla tidigare år. Under mellanliggande år hade g:a 4 stora utgifter för sitt Lantmäteriärende och en dyr förändring av gamla pumpanläggningen. Dessa kostnader fördelades också ut på g:a 6. Helt i strid mot lagen. Vilka skador har åstadkommits? Styrelsen har tvingat g:a 6 att betala in för mycket pengar till Föreningen. Medlemmarna har varit i god tro. De har inte fått den lagenliga särredovisning av g:a, som gjort det möjligt för dem att se att årsavgiften var felaktig och i g:a 6s fall, - för hög. Dessutom är det riskfyllt att inte betala. En medlem, som inte betalar den årsavgift som beslutats på årsmötet, riskerar indrivning och rättsprocesser, även om beslutet är felaktigt. Föreningen har tagit emot pengarna, trots att föreningen vetat att årsavgiften beslutats i strid mot lagen. Föreningen har inte varit i god tro.

2 2 Styrelsen har beslutat att g:a 4 skall betala in för lite pengar till föreningen. Beroende på vilka rättsliga åtgärder som vidtages, kan resultatet variera. Ett alternativ kan vara: - De pengar, som g:a 6 har betalat in får bara användas för att täcka g:a 6s kostnader. Den skada som drabbat g:a 4 blir då, att g:a 4 får en mycket stor kassabrist. Denna har orsakats av styrelsen, och uppkommit genom att: - Styrelsen olagligt har tagit pengar från g:a 6 för att år efter år betala g:a 4s kostnader. Styrelsen, som gjort fel, kan bli juridiskt ersättnings-skyldiga till g:a 4. Preliminärt uppskattas skadans belopp till c:a kr. Därtill kommer: Styrelsens hantering av de stora utgifterna för g:a 4s utökade vintervattenledningsnät och hanteringen av förändringen av gamla pumpanläggningen: Det finns skäl att misstänka att upphandlingarna inte gått rätt till. Information saknas och efterfrågas. Tills vi får svar kan vi bara gissa vilka problemen är: - Konkurrerande anbud har inte begärts? - Utökningen av Sydöstra gruppens ledningsnät bestod huvudsakligen av anslutning av fastigheter till befintlig ledning. Den angivna kostnaden verkar orimligt hög och behöver utredas: Vad är det som har orsakat merkostnaden? - G:a 4 har inte gett tillstånd till den okända (dyra?) förändringen av den gamla pumpanläggningen. Styrelsen har inte ställt frågan? - Det finns ingen sammanställning över kostnaderna för den gamla pumpanläggningen. G:a 4 har inte godkänt kostnaderna? - Vissa oförklarade kostnader har inte särbehandlats. De har också olagligt drabbat g:a 6. Vilka lagar är aktuella: Brottsbalken: 10 kap. Om förskingring och annan trolöshet: Paragraf 5: Trolöshet mot huvudman 5 Om någon, som på grund av förtroendeställning fått till uppgift att för någon annan sköta ekonomisk angelägenhet eller självständigt handha kvalificerad teknisk uppgift eller övervaka skötseln av sådan angelägenhet eller uppgift, missbrukar sin förtroendeställning och därigenom skadar huvudmannen, döms han för trolöshet mot huvudman till böter eller fängelse i högst två år. Vad som har sagts nu gäller inte, om gärningen är belagd med straff enligt Angående straffsats: Är brottet grovt, skall dömas till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om gärningsmannen begagnat falsk handling eller vilseledande bokföring eller tillfogat huvudmannen betydande eller synnerligen kännbar skada. Brott mot lagen om förvaltning av samfälligheter (SFL). Närmast paragraferna inom Paragraf 54 om skadestånd hänvisar till:

3 3 Lagen om ekonomiska föreningar: FL Kap 13: Närmast paragraferna inom 1 6. Styrelsens olagliga agerande och vållade skador skall redas ut, korrigeras och ersättas av ansvariga. Styrelsen får inte och skall inte utreda sina egna felaktiga och olagliga handlingar: - De tre huvudansvariga: Ordföranden, Revisorn och Sekreteraren bör avsättas med omedelbar verkan. * Valberedningen får i uppdrag att föreslå nya personer till posterna. Dessa personer skall vara opartiska. De skall inte ha varit involverade i styrelsens ifrågasatta handlingar. * Länsstyrelsen kan hjälpa till med att förordna en syssloman i en samfällighetsförening: (Syssloman är en person som bistår föreningen med juridisk och ekonomisk hjälp). Sysslomannen bör kunna fungera som ordf. tills aktuella problem har retts ut. Och han bör också leda utredningen. Regel: Vem som helst som är beroende av att det finns en beslutför styrelse kan begära att en syssloman ska utses. Syssloman kan också tillsättas om styrelsen kraftigt missköter sin uppgift. (Villaägarna om Samfällighetsföreningar) * En extern auktoriserad revisor bör anlitas för genomgång av styrelsens agerande, de ekonomiska konsekvenserna och bristerna i den ekonomiska redovisningen. * De nyvalda styrelsemedlemmarna bör befrias från sagda besvärliga uppgifter och enbart syssla med de dagliga göromålen. Vilka åtgärder kan medlemmar i g:a 6 och g:a 4 vidta för att få ersättning. Juridiskt kan man hävda rätt gentemot de som begått fel mot lagar och regler. Ett alternativ är anmälan om brott: Tex: Trolöshet mot huvudman. Alla kan och är även skyldiga att anmäla brott, som man fått kunskap om. Man kan begära att återbetalning av pengar ingår i straffet. Juridiskt finns alternativet att stämma (föra talan mot) ansvariga i S&R. Se Lagen om ekonomiska föreningar: FL Kap 13. Talan förs hos Mark- och miljödomstolen. 1 Om en styrelseledamot eller verkställande direktören uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna. Lag (1999:1094). 2 En revisor är ersättningsskyldig enligt de grunder som anges i 1. OBS! Tidigare beviljad ansvarsfrihet för styrelsen gäller inte vid aktuella grova fel: Paragraf 5: Har ett beslut fattats om att bevilja ansvarsfrihet eller att inte föra skadeståndstalan utan att det minsta antalet röstberättigade som avses i första stycket röstat mot beslutet eller har tiden för talan försuttits enligt tredje stycket, kan trots detta talan enligt första eller andra stycket väckas, om det i årsredovisningen eller i revisionsberättelsen eller på något annat sätt till föreningsstämman inte har lämnats i väsentliga hänseenden riktiga och fullständiga uppgifter om det beslut eller den åtgärd som ligger till grund för talan.

4 4 Obs! dock femårsgränsen i paragraf 6: Efter det krävs brottsanmälan. 6 Sådan talan för föreningens räkning enligt 1-3 som inte grundas på brott kan inte väckas mot 1. en styrelseledamot eller den verkställande direktören sedan fem år har förflutit från utgången av det räkenskapsår då det beslut eller den åtgärd som ligger till grund för talan fattades eller vidtogs, 2. en revisor sedan fem år har förflutit från utgången av det räkenskapsår som revisionsberättelsen avser, Exempel: I vår förening är g:a 6 en egen samfällighet/gemensamhetsanläggning. - Om Föreningen (här: g:a 6) skall stämma S&R, krävs att minst 10 % av medlemmarna (c:a 3 st) stödjer talan. (par. 5). - Enligt: FL:13:1 och 2: Varje medlem i g:a 6 kan stämma S&R. Det är vanligen en fördel att vara flera! De som inte är med på stämningen kan inte räkna med att få ersättning. Fråga: Kan g:a 4 bli skyldig att ersätta g:a 6 för att g:a 6 betalat för mycket till Föreningen? - Rimligen inte. G:a 4 har varit i god tro, och g:a 4 har troligen också betalat för mycket. Uppgörelse om skadeståndsskyldigheten (göra upp i godo): Vad g:a 6 kan överväga: - Använda juristhjälp. Det ingår i vissa försäkringar. - Att ta med de ersättningar g:a 6 bör ha: Överväga ersättning för förlorade år utan vintervatten, och kompensation till dem som nödgats borra egen brunn, för att få lika förmåner som övriga. - Göra en noggrann bedömning av skadeståndets storlek. Att förutsätta domstolsbeslut. - Att inte förutsätta en förlikning. S&R har medvetet eller av oaktsamhet brutit mot lagen i fyra år. Det är den/de som stämmer, som också har rätt att träffa uppgörelse. När Föreningen (g:a 6) stämmer skall uppgörelsen träffas på föreningsstämma. Se par. 5. För g:a 4 gäller skadeståndsfrågan: Styrelsen har beslutat att g:a 4 skall betala in för lite pengar till föreningen. Exempel på juridiska konsekvenser: - De pengar, som g:a 6 har betalat in får bara användas för att täcka g:a 6s kostnader. Den skada som drabbat g:a 4 är, att g:a 4 har en stor kassabrist Därtill kommer: Styrelsens hantering av de stora utgifterna för g:a 4s utökade vintervattenledningsnät och förändringen av gamla pumpanläggningen Dessutom tillkommer skada enligt Avsnitt B nedan.

5 5 B. Styrelsen har lagstridigt agerat i Lantmäteriärendet. B1. Det är var och en av g:a 4-medlemmarna som är motparter till Lantmäteriet. Styrelsen är inte part i förrättningen, och får inte interagera med Lantmäteriet. Styrelsen får därmed inte heller överklaga LMs beslut eller klaga på LMs faktura. B2. Styrelse-representanten HE har uppenbarligt agerat i ärendet. Dvs. anläggningsbeslutet. * Det är bara i rollen som g:a 4-medlem, som medlemmar får agera. HE har gett FLM (Lantmätaren) olämpliga/omotiverade svar på avgörande frågor: * Det finns två separata självständiga vatten-anläggningar, som baseras på varsin vattenkälla och försörjer var sitt område med fastigheter. * HE påstår att dessa anläggningar skall förbindas med ny förbindelse-ledning vid HEs fastighet. Därmed säkerställer HE sin vattentillgång från två separata källor. * HE är synbarligen okunnig om hur vattenanläggningar utförs och kraven på anläggningsbeslut. Resultatet: Den resulterande anläggningsbeskrivningen har inte visats uppfylla de tekniska, juridiska och ekonomiska kraven. Ytterligare punkter: B3. Lantmäteriets kostnader skall delas lika mellan g:a4s medlemmar. Styrelsen gick med på att Lantmäteriet skickade en räkning på totalbeloppet till Styrelsen. Meningen var uppenbart att Styrelsen skulle sköta resten, fördela kostnaderna etc. När fakturan kom betalade Styrelsen denna. Medlemmarna informerades inte om betalningsvillkoren, och fick därmed ingen chans att protestera mot fakturan inom giltig tid. - LM hade tagit betalt för felaktigt arbete. Det gällde olagliga förslag som inte heller utfördes. LMs faktura för det nya arbetet var kr. Från detta drog LM av beloppet för den första omgången: kr LMs slutfaktura på nettot = kr. FLM har tagit betalt för en felaktig utredning, där FLM fattade beslut, som innebar att g:a4 skulle begå olagliga handlingar. Detta framförde FLM som krav på g:a 4 för att FLM skulle starta ärendet. Kjell fick återigen lägga ner en massa arbete för att få FLM att ge upp och ändra sig till den lagliga metod, som Kjell förhandlade fram tidigt i första LM-omgången. Den metod som också alla i g:a 4 skriftligen kommit överens om och genomfört. Så långt var det bra. Men när Kjell begärde fakturan och underlaget från LM, visade det sig att FLM tagit betalt för hela sin felaktiga process. Kjells utredning visar, att ett avdrag bör göras på minst 60 timmar och kr. Dvs. LMs faktura för det nya arbetet skall vara = kr. Och därför blir LMs slutfaktura på nettot: Minus = kr. Dvs. LM skall betala tillbaka minst kr till g:a 4. Istället betalade Styrelsen kr Det är också uppenbart för alla som följt arbetet att FLM gjorde en mindre insats. G:a 4 har rimligen förlorat kr på Styrelsens olagliga agerande. Styrelsen är inte part i ärendet. Det är varje medlem för sig som är part. Styrelsen får inte undanhålla någon medlem informationen/fakturan från LM. Det är bara medlemmarna som får protestera mot fakturan.

6 6 Styrelsen har inte vidarebefordrat fakturan från Lantmäteriet. G:a 4-medlemmar kunde därmed inte överklaga i tid. Styrelsen betalade för mycket för den andra LM-omgången. OBS! LM betalade tillbaka hela beloppet för första omgången. Kjells överklagan till Mark- och miljödomstolen (MoMd), gällde också ersättningen till LM. MoMd beslutade att LMs slutfaktura först skulle levereras. Därefter påpekade Kjell för LMs Norrtälje-ansvarige, att LM-handläggaren borde bytas. LM-chefens byte till Uppsalakontoret möjliggjorde domstolsbeslutet: Omstart av ärendet. Omstarten innebar i praktiken också att kostnaderna för första omgången skulle återbetalas. Förslag till punkter att ta upp på årsmötet 2018: P1. Medlemmarna i g:a 6 skall ersättas med de belopp, som de olagligt tvingats erlägga under åren: P2. Medlemmarna i g:a 4 skall ersättas för den skada som styrelsens agerande har åstadkommit. - En Extern revisor (auktoriserad) anlitas för revision av åren från En syssloman begärs av Länsstyrelsen för uppdraget: Ordförande under utredningstiden Sysslomannen skall leda utredningen av styrelsens olagligheter och ersättnings-skyldighet. P3. Styrelsen inkommer med förslag på hur den önskar lösa uppkomna problem. P4. Motionen diskuteras. Ett extra samfällighetsmöte kan utlysas, där beslut fattas avseende nya och resterande frågor? Lycka till Kjell Olsson (Fullmakt)