Bedömningsprotokoll XX-programmet

Transkript

1 Utgåva 1.1 Datum Bedömningsprotokoll XX-programmet Principer för kvalitetsgranskning Kvalitet Programrelevans Genomförbarhet Nyttiggörande Projekttitel Diarienummer Projekttid Sökande organisation Presenterat av Datum för kvalitetsgranskning Hur många doktorander finansieras inom ramen för projektet? Industri: Akademi: Kort sammanfattning av projektet (kopiera in projektbeskrivningen från excelarket) 1

2 Sammanfattande betyg av varje huvudområde ges utifrån nedanstående skala: 4 Mycket bra 3 Bra 2 Lågt 1 Mycket lågt 1.1 Vilket eller vilka programområden som anges i färdplanen omfattas av projektförslaget? Markera 4, 3 o s v där 4 markerar störst relevans 1.2 Bedömning av hur väl projektförslaget kommer att bidra till delprogrammets mål. Bedömning Ja/Nej Finns det tydligt beskrivet vilket/vilka problem/behov som projektet vill lösa samt omfattningen av dem? *) Är det av projektet specificerade problemet/behovet relevant att lösa för att något/några av de mål som anges i delprogrammets programbeskrivning och färdplan skall nås? *) Förväntas projektet bidra till att problemet löses eller att behovet fylls? Bidrar projektet till att väsentligt utveckla kompetens inom de bristområden som anges i delprogrammets färdplan? *) Detta är skall-krav, nej innebär att projektförslaget inte kan rekommenderas. Ev. kommentarer 2

3 1.3 Bedömning av hur väl projektförslaget kommer att bidra till övergripande FFI-mål och principer. Bidrar projektet till att öka forskningsoch innovationskapaciteten i Sverige och därmed säkra fordonsindustriell konkurrenskraft? Bidrar projektet till att utveckla internationellt uppkopplade och konkurrenskraftiga forsknings- och innovationsmiljöer i Sverige? Främjas internationell forsknings- och innovationsverksamhet där förutsättningar finns för medverkan i EU:s ramprogram och annan internationell forsknings- och innovationssamverkan? Är det troligt att den kunskap som byggs upp hamnar i Sverige? Är projektet långsiktigt? Är det ett högriskprojekt? Medverkar små och medelstora företag och/eller underleverantörer? Främjas branschöverskridande samverkan? Främjas samverkan mellan industri och/eller universitet, högskolor och institut? Främjas samverkan mellan avtalsparter? Bedömning Ja/Nej Ev. kommentarer Ange vilka (fylls i av handläggaren): Ange vilka (fylls i av handläggaren): Ange vilka (fylls i av handläggaren): Finns det en internationell konkurrenssituation som gör projektet särskilt angeläget och viktigt? Samlat omdöme/kommentarer avseende programrelevans Gör en helhetsbedömning av området Programrelevans och betygsätt 1-4: Kommentarer: 3

4 2.1 Vilken kvalitet uppvisar projektförslaget? Finns det en internationell nulägesbeskrivning ( state of the art ) av området? Finns det konkreta och mätbara mål? Beskrivs metod och angreppssätt som används i projektet (vetenskaplig höjd/tydliga hypoteser och provmetoder när så är relevant)? Finns det beskrivet varför projektet bör göras samt vad (kopplat till olika WP) och hur det skall göras? Beskriver projektplanens arbetspaket aktiviteterna kopplade till milstolpar, aktör och resurs på ett tydligt sätt? Beskrivs projektets unikhet och nyhetsvärde inom det aktuella tillämpningsområdet? Samlat omdöme/kommentarer avseende kvalitet Gör en helhetsbedömning av området Kvalitet och betygsätt 1-4: Kommentarer: 4

5 3.1 Hur bedöms projektets genomförbarhet? Hur bedöms projektdeltagarnas möjlighet och förmåga att genomföra projektet och uppnå projektmålen med avseende på projektgruppens sammansättning och aktörernas kompetens och resurser? Är projekttiden rimlig för de problem som skall lösas? Hur är kvaliteten i projektplanen med delprojekt, milstolpar, ansvarsfördelning, budget, specifika projektmål samt planer för hur måluppfyllelsen ska mätas? Samlat omdöme/kommentarer avseende genomförbarhet Gör en helhetsbedömning av området Genomförbarhet och betygsätt 1-4: Kommentarer: 5

6 4.1 Hur kommer projektresultatet att nyttiggöras? Hur ser strategin ut för nyttiggörande och spridande av projektresultat? Finns det kopplingar till andra interna eller externa projekt som kan påskynda introduktionen av nya lösningar eller medföra att projektet får större genomslag? Finns det en beskrivning av hur det föreslagna projektet kan leda till att ny kunskap kommer fram eller att befintlig kunskap implementeras i ett nytt sammanhang? Samlat omdöme/kommentarer avseende nyttiggörande Gör en helhetsbedömning av området Nyttiggörande och betygsätt 1-4: Kommentarer: 4.2 Hur planeras projektresultatet direkt användas eller föras vidare? Öka kunskapen inom området. Föras vidare till andra avancerade tekniska utvecklingsprojekt. Föras vidare till produktutvecklingsprojekt. Introduceras på marknaden. Användas i utredningar/regelverk/ tillståndsärenden/ politiska beslut. Markera med X Ev. kommentarer 6

7 Fas TRL Kännetecken för uppnådd nivå Exempel på den mognadsnivå som ska uppnås Införande 9 Produkten har introducerats på marknaden och Produkt används med framgång tekniken har visat sig fungera i verklig (verifierad produktanvändning) användning 8 Test- och demonstrationsfasen är avslutad till Det komplett system är validerat potentiella kunders belåtenhet. Tekniken har funnit sin slutliga form, prestanda är bekräftade. Pilot- och demonstratorprojekt Teknisk forskning Grundforskning 7 Demonstration i driftsmiljö 6 Demonstration i relevant miljö Teknisk validering i relevant miljö Teknisk validering i laboratoriemiljö Experimentella bevis på konceptets potential föreligger 2 Teknikkoncept formulerade 1 Grundläggande principer observerade Tekniken har visat sig fungera i tester med prototyp- eller demonstrationsfordon i verklig driftsmiljö. Överlämning till produktutveckling. Systemet eller ett större delsystem har testats under verklighetsliknande förhållanden (t ex på provbana). Komponenter eller delsystem har testats under verklighetsliknande förhållanden (t ex testrigg eller testfordon). Teknikens livskraft verifierad. Komponenter eller delsystem har testats. Konceptets relation till andra system (t ex i ett komplett fordon) har bestämts. Analytiska eller experimentella studier har genomförts. Karakteristiska drag hos tekniken är kända. Möjliga applikationer har identifierats. Grundläggande principer studeras. Förfinad förutsägelse av prestanda. Vetenskapliga resultat finns som tyder på en möjlig praktisk tillämpning. Prestanda kan uppskattas. FFI kan finansiera projekt som ligger på TRL-nivå 2-8. Ange med siffror 1-9 vilken nivå projektet bedöms ligga på vid projektstart samt vilken nivå det förväntas ligga på när projektet avslutas. Notera att ett och samma projekt kan innehålla delar som täcker mer än en TRL-nivå och att forskningsbaserad metodik och angreppssätt ibland måste användas även för de översta TRL-nivåerna. Kvalitetsgranskarnas bedömning TRL 1-9 Projektstart: Projektslut: Projektets egen bedömning TRL 1-9 Projektstart: Projektslut: Ev. kommentarer 7

8 Klassificering av projektförslag X Finansieringsgrad/max. statligt bidrag Tillämpad forskning Högskola 100%, Företag 50%, SME 60-70% Tillämpad forskning, förstudie Företag 65%, SME 75% Experimentell utveckling Företag 25%, SME 35-45% Experimentell utveckling, förstudie Företag 40%, SME 50% Total budget SEK Sökt bidrag SEK Sökt finansieringsgrad % Rekommenderad finansieringsgrad % Programrelevans Nyttiggörande 0 Genomförbarhet Kvalitet Högerklicka i figuren, välj Redigera data, fyll i betygen i excelarket, spara granskningsprotokollet. 8

9 Markera med X Kvalitetsgranskningsgruppens rekommendation och kommentarer Rekommenderas Motiv för rekommendationen: Rekommenderas med följande villkor: Motiv för rekommendationen: Rekommenderas avslag Motiv för rekommendationen: Övriga kommentarer: 9