Rapport från första mötet med The Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES)

Transkript

1 Sveriges lantbruksuniversitet RAPPORT ArtDatabanken Johan Bodegård Rapport från första mötet med The Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) Inledning Mötet hölls den 3-7 oktober 2011 i Nairobi, Kenya. Sverige representerades av Lars Berg (Miljödepartementet), Johan Bodegård (SLU-ArtDatabanken), Torbjörn Ebenhard (Vetenskapliga rådet för biologisk mångfald) samt Håkan Berg (SwedBio). Vid mötet deltog också Bengt-Gunnar Jonsson, Mittuniversitetet som representant för Society for Conservation Biology. Syfte med mötet Mötet var det första av två vars syfte är att lägga fast hur arbetet i det nya vetenskapliga organet ska bedrivas, både med avseende på formella regler för möten i organet liksom hur arbetsprogrammet ska utformas, dvs. vilka substansfrågor som ska behandlas. Viktiga aspekter i bägge dessa huvudsyften var att klargöra hur vetenskapssamhället ska ges ett reellt inflytande på organets verksamhet och hur forskare från olika discipliner ska kunna aktiveras i arbetet. Även olika intressegruppers medverkan är av vikt, särskilt sådana grupper som besitter traditionell kunskap om biologisk mångfald och ekosystemtjänster. Sammanfattning av mötets resultat Mötet enades om kriterier för att välja värdorganisation(er) och värdland för sekretariat för IPBES, och bjöd in internationella organisationer och regeringar att lämna erbjudanden om värdskap. Mötet bekräftade de överenskommelser som gjordes i Busan, Sydkorea 2010, beträffande IPBES funktion och principer mm. Förhandlingar inleddes om institutionella arrangemang och enighet nåddes i huvudsak beträffande plenarens funktion, byråns uppgifter, kriterier för val av ordförande och vice-ordföranden, funktion för underordnade organ och sekretariat, samt principer för finansiella och andra bidrag och för utvärdering. 1

2 Inledande diskussioner hölls om legal status, procedurregler och arbetsprogram. Intersessionella aktiviteter beträffande procedurregler och arbetsprogram beslutades. Åsikterna gick kraftigt isär om IPBES legala status, och man lyckades inte enas om en process för formell etablering av IPBES. En bättre förståelse för de legala frågorna uppnåddes dock. Rapport 1. Mötets öppnande. Mötet inleddes med en tyst minut till minne av miljökämpen, trädplanteraren och Nobels fredspristagare Wangari Mathai som nyligen avlidit vid en ålder av 71 år. Inledningsanföranden hölls av Achim Steiner, exekutivdirektör för UNEP. Han beskrev bakgrunden till att mötet nu hålls om att etablera IPBES och underströk den allt mer ökande betydelsen av vetenskap som grund för politiskt beslutsfattande. Det är, enligt Steiner, en följd av den starkt växande insikten om de utmaningar som mänskligheten står inför när det gäller att bevara den biologiska mångfalden och förvalta ekosystemen på ett hållbart sätt, både för sin egen skull och för dess betydelse för människans överlevnad. Som ett exempel på effekterna av vår påverkan på ekosystemen pekade Steiner på den pågående flyktingsituationen som orsakats av torka i Afrika. Steiner riktade ett särskilt tack till sina kollegor i andra FN-organ som medverkat i arbetet med IPBES. Steiner följdes av Kenyas vice president Kalonson Soyoka. Soyoka menade att IPBES i princip redan är etablerad och uppmanade alla delegater att delta i diskussionerna med en positiv attityd för att snabbt komma överens om alla formella regler och praktiska frågor för att operationalisera verksamheten. Budskapet var starkt fokuserat på att snabbt komma igång med det praktiska arbetet att förse världssamfundet med goda vetenskapliga råd. Mötet öppnades formellt av Achim Steiner. 2. Organisatoriska frågor: (a) Val av ordförande m.fl poster Steiner informerade om att mötet ska arbeta med de procedurregler som gäller för UNEP:s Governing Council (GC) med den förändringen att beslut fattas av alla regeringar som är närvarande vi detta möte, inte enbart de länder som är medlemmar i GC. Steiner föreslog därefter att en ordförande och fyra vice ordföranden väljs. (b) USA nominerade prof Robert Watson, UK som ordförande för mötet. Mötet valde prof Robert Watson till ordförande med acklamation och därefter fyra v ordf från Kenya, Slovakien, Brasilien och Sydkorea. Godkännande av dagordning Dagordningen godkändes med den ändringen att dp 4 a om de legala frågorna hänsköts till mötets senare del i avvaktan på ytterligare juridiska råd från UN Office of Legal Affairs i New York. Därefter höll ett antal länder, inkl EU, och representanter för olika organisationer allmänna inledningsanföranden. 2

3 Bland organisationernas anförande märktes särskilt det som hölls av Bengt- Gunnar Jonsson för Society for Conservation Biology (se bil 1). Vidare hölls anföranden av IUCN som erbjud sina tjänster som expertorgan. United Nations University erbjöd också sina tjänster, särskilt inom kapacitetsbyggnad. International Council of Science (ICSU) informerade om förberedande möten anordnade av dem inför IPBES, underströk att vetenskapssamhället stödjer starkt IPBES och är beredd att hjälpa till. I sitt anförande erbjöd sig UNESCO att vara värdorganisation för IPBES tillsammans med andra FN-organ. FAO:s representant vid mötet meddelade att FAO:s konferens 2011 antog en resolution där bildandet av IPBES välkomnas och ger sin generaldirektör mandat att stå värd för IPBES tillsammans med andra FN-organ. UNDP erbjöd sina tjänster och är beredd att medverka i det framtida arbetet med IPBES. Södra Sudan höll anförande som den nyaste av FN:s medlemsländer och för första gången på ett större miljömöte. De efterlyste hjälp med kapacitetsbyggnad för att reparera de stora skador som kriget förorsakat på miljön i Södra Sudan. (c) Organisering av arbetet. Arbetet bedrevs i plenarsättning kompletterat med små grupper för att förhandla vissa enskilda frågor. 3. Kreditivbrev för regeringsrepresentanter. Under denna punkt behandlas frågan om att de deltagande länderna ska vara befullmäktigade att delta och fatta beslut vid mötet genom att delegationerna medför kreditivbrev från regeringschefen eller utrikesministern. Kreditivbreven granskas och godkänns av byrån (ordf och de fyra v ordf). 4. Behandling av frågor om former för och institutionella arrangemang för IPBES: (a) Legala frågor om etablerande och operationalisering av plattformen; (b) (c) Funktioner och operativa principer för plattformen Enighet nåddes om funktioner och operativa principer för plattformen i alla frågor utom formerna för medlemskap. Här uppstod konflikt dels om vilka stater, utöver de som är FN-medlemmar, som ska beredas möjlighet att delta som fullvärdiga medlemmar, dels om EU som organisation (utöver de enskilda medlemsstaterna) ska få bli medlem. Konflikten i den första frågan bottnade i pågående diskussioner i FN om Palestina ska erkännas som suverän stat. Funktioner och strukturer of underordnade organ som kan komma att inrättas UNEP presenterade sitt underlagsdokument 1/4. Mötet förde ingående diskussioner om vilka uppgifter byråns medlemmar ska ha, vilka underorgan och arbetsgrupper som ska inrättas och vilka regler som ska gälla för dessa organs arbete. I flera av frågorna kunde mötet inte enas, bl.a. i frågan om en särskild 3

4 (d) (e) (f) vetenskaplig panel ska inrättas eller om vetenskapssamhällets representanter ska ingå i en exekutivkommitte eller en expanderad byrå, tillsammans med regeringsrepresentanter och representanter för olika intressegrupper. functions of officers, para structure of bodies och working groups i samma dok. Därefter diskuterades section IV Secretariat para Procedurregler för möten; Diskussioner om procedurregler för IPBES fördes i en mindre grupp under ledning av v ordf från Brasilien. Mötet kunde inte enas om reglerna men beslutade att diskussioner ska fortgå under mellantiden fram till nästa möte i syfte att kunna presentera ett mer bearbetat dokument till nästa möte. Process och kriterier för val av värdorganisation och lokalisering av plattformens sekretariat Efter förhandlingar kunde mötet enas om vilka kriterier som ska användas för att värdera erbjudanden om värdorganisationer(er) och värdskap Arbetsprogram för plattformen. Inledande diskussioner om arbetsprogrammet hölls men kunde inte slutföras fr allt därför att de flesta deltagare hade få konkreta detaljförslag på vad arbetsprogrammet skulle fokusera på. Mötet beslutade att fortsätta diskussionerna i syfte att slutföra dessa vid nästa möte 5. Beslut om rekommendationer och resolutioner. Ett utkast till resolution omfattande de beslut som mötet antagit presenterades av UNEP men han inte förhandlas varför det ströks. Genom mötets rapport fattades de beslut som var nödvändiga att fatta. 4

5 Society for Conservation Biology A global community of conservation professionals SocietyforConservationBiology Statementonan IntergovernmentalPlatformonBiodiversity andecosystemservices"ipbes June4,2010 SocietyforConservationBiology TheSocietyforConservationBiology(SCB)isaglobalprofessionalsocietyofover10,000 naturalandsocialscientists,lawyers,students,managers,andotherconservationprofessionals. Ourregionalsectionsrepresenteachcontinentonearthandthemarineenvironmentandthose whoseworkinvolvesbiodiversityconservationineacharea.scbalsohasworkinggroupsand committeesonavarietyofissuesrangingfromfreshwaterecosystemstothesocialsciences. SCBorganizesandsponsorsglobalandregionalconferences;publishespeer"reviewedjournals, suchasconservationbiology,popularpublicationsincludingconservationmagazine;and conductspeerreviewforrecoveryplansforendangeredspeciesandforothergovernment" sponsoredconservationprograms. In2007,SCB sboardofgovernorschosetheeffectiveimplementationofconservationtreaties asoneofitstopfiveissueareasforitspolicyprogram. IPBESisintendedtoserveasasupportsystemforconservationtreatiesandrelatedentities, providingindependent,timelyandeffectiveconservationscienceandassessmentsofliving naturalresources(ecosystems,species,andgeneticdiversity)andtheimpactofpoliciesand practicesuponthoseresourcesandtheirresiliencetochangesintheenvironmentandin climate. Forovertwentyyears,SCBhasprovidedexpertadviceandanalysisforgovernmentalbodiesand otherdecision"makers.weexpecttobeabletoserveasaresourcenotonlyfortreaty Secretariats,Parties,conferencesandtheircommittees,butalsofortheIPBES. Society for Conservation Biology 1017 O Street NW Washington, DC USA Phone Fax info@conbio.org

6 Why SCBrecognizesthatdecisionmakingneedstorestuponaccurateandtimelyinformationand acknowledgesthatthescience"policyinterfaceofbiodiversityandecosystemservicesneedsto bestrengthenedaswellasthescience"managementinterface.wesharethisviewwithmany stakeholders,includingavastmajorityofthepartnersactivewithintheconventionofbiological Diversity(CBD)andothertreaties.Somestillarguethatprogresscouldbemadebyreforming existingmechanisms(likethescientificsubsidiarybodiesofthedifferentenvironmental conventions).however,consensushasbeenemergingthatanewindependentmechanism shouldbeestablishedtosupportthemanyexistingmultinationalenvironmentalagreements (MEAs)thatcouldbenefitfromthescientificadviceandassessmentssuchabodyornetwork couldprovide.suchaflexiblemechanismcouldrespondnotonlytorequestsfrommeasbut alsofromregionalorganizationsandnationalgovernmentsaswellasnon"governmental organizationsandthescientificcommunity"at"large. SCBsupportstheestablishmentofanIPBESandsuggeststherearetwofundamental requirements:(a)theexistingpolicyprocessesmustbeguidedbybestavailableknowledge;and (b)scienceinitswidestsensemustbeaprimarysourceofthisknowledge.thisincludesa flexiblesystemofperiodicassessmentsofthestatusandtrendsofbiodiversity,andofcritical issuesrelatingtoefficientconservation,restorationandmanagementofbiodiversityandits components.thesystemshouldeffectivelyrespondtospecificrequestsfromabroadrangeof stakeholders.thescbalsofeelsthatitsnetworkofconservationbiologyprofessionals organizedinregionalsectionsandsubjectmatterworkinggroupsorcommittees can contributetothismechanism. Purpose/Tasks TheIPBESshouldmediateefficient,timelyandrelevanttransferofbestavailableknowledge, presentedinaformatrelevantfordecisionmaking.thismechanismshouldinclude: - Periodicreviews(globalandsub"globalassessments) - Flexibilitytoaddressspecificissues - Horizonscanning Theprimarytaskshouldbetosynthesizeavailableknowledge(performingsystematicreviews) andprovidethisinapolicy"relevantformat;theobjectiveistosupportpolicyformulationand relatedimplementation.ipbeswouldnotgeneratenewknowledge,butshouldprovideanalysis ofmajorknowledgegapsandhencecatalyzeknowledgegeneration.further,ipbesshould providecapacitybuildingintermsofensuringactiverepresentationofallcountriesandregions initsactivities.itshouldalsohelpidentifywherecapacityisneededtosolvespecificissues. However,IPBESshouldnotfunctionasafinancingsystemforgeneralcapacitybuilding. 2

7 Organization IPBESshouldbeindependentfromestablishedprocesses,althoughendorsedandrecognizedby anintergovernmentalplenary.independencefrompoliticalfilteringduringthecompilationand synthesisofknowledgeisessential.finalsummariesandconclusionsmightneedtobe accepted byanintergovernmentalplenarybymajorityvote,butbackgroundreportsshould alwaysbepublishedandsubjecttoapeer"reviewsystem.ipbesmightalsoconsiderusing minorityorconcurringopinionswhileexplaininghowcost"andrisk"benefitanalysisandthe precautionaryprinciplemightbestbeappliedinagivensituation.theexecutivelevelshould preferablybecomposedofasingleexecutivebodythatincludesrepresentativesfrom governmentsandnon"governmentalorganizationswithinthescientificcommunity.allmembers oftheexecutivebodyshouldbeselectedbasedonrelevantexpertise.decisionsshouldbetaken bymajorityvotes,withvotingpreferablylimitedtoscientists.itiscrucialthatthevoicesof expertsandscientistsarecloselyintegratedintothegovernancestructure.scbasaglobal scientificorganization(learnedsociety)wouldseektoberepresentedintheexecutivebody. ActualworkwithinIPBESwillbeperformedbydifferentWorkingGroups(WGs).Theseshould preferablybeoperatedbyindependentscientificinstitutions.scbbelievesinstitutionsthathave collaboratedwithscientificandprofessionalsocieties(suchasours)inconferencesandother endeavorswillhavedemonstratedtheextentoftheircapacityforconstructivecooperationin thisfield.scbwillassistinmobilizingappropriateexpertiseforipbes operations,inparticular, itsassessmentcomponentandthecoordinationofthematicreports.finally,scbexpectstobe activeinthepeer"reviewprocess(providingandcoordinatingreviews). Issuesthatneedtoberesolved Interpretationof independence.whiletheimportanceofipbes independence wasagreed byconsensusduringtheestablishmentprocess,whatthisindependencemeansinpracticeis subjecttovariousinterpretations.themechanismsofipbesshouldbeindependentfromthose ofestablishedmeas,andshouldalsobeindependentfrompoliticalinfluenceintheirscientific workandrelatedgovernance. SCBfavorsasystemwhereIPBEShasthemandatetointerpretrequestsforassessmentsfroma rangeofmeasandotherstakeholders,andbasedonthatinterpretation,choosemethodsto addressandselectrelevantexpertise.further,allreportsfromipbesshouldbeevidence"based andsubjecttoindependentpeerreviewbyexperts.inthisregard,ipbesshouldconsiderthe structuredevelopedwithintheintergovernmentalpanelonclimatechange(ipcc).atthestage whereareviewofavailableknowledgeisperformedandsynthesized,astrongscientifictradition hasdevelopedonhowtoensuretherelevanceandreliabilityoftheinformation.thatprocessis beingfurtherreviewednow.lessonslearnedfromtheipcc ssuccesses aswellastheirerrors ineitherbeingoverlycautiousinpresentingtheoverallmessageornotcarefulenoughin presentingparticularresearchresults shouldinformthebasisfortheworkofipbes. 3

8 SCBalsorecognizesthelimitationsofscienceandagreesthatreportsfromIPBESshouldbe policyrelevantandnotpolicyprescriptive.forexample,scientistscanpresentinformationto helpprovidemoreprecisedefinitionsforoperativetermsorsubsectionsoftreaties,butpolicy makerswillultimatelymakethechoices.dependingonthefinalorganization,ipbesmight provide conclusionreports or executivesummaries thatcanbeacceptedbyan intergovernmentalplenary 1.Thiswillresultinreportsthataremorewidelyrecognizedand consideredforpolicyformation,butacleardistinctionshouldbemadebetweenthescientific reportsandanypolicyinterpretationsubjectedtoapprovalbyamulti"stakeholderplenary. Workinggroupsresponsiblefortheoriginalreportsshouldbeallowedtocommentonthefinal summarytoprovidefeedbackandensurethattheinterpretationsoftheirfindingsareaccurate. Securinginvolvementoftop"levelresearch.Proceduresmustensurethatofficialsandexpertsare selectedontheirpersonalqualifications,whicharerelevanttotherequests/tasks.scb recognizesandsupportsthefundamentalvalueoftheinvolvementofexperts,scientistsand researchersfromdifferentregions,whichcanhelpensurethatimportantregionalperspectives ontheissuesarewellreflectedandintegrated.however,regionalbalanceshouldnotdictatethe choiceofexperts;theaiminallcasesshouldbetoconcatenate,orlinktogethersoasto mutuallyenhance,thebestavailableexpertiseandknowledge.expertsshouldbechosen throughatransparentprocessbasedonthisobjective. Thescientificandacademiccommunityhasitsinformallawsandtraditions.Theseneedtobe respectedandworkwithinipbesneedstocontributetopeer"reviewedpublications,and similarly,toensurethatitsownpublicationsaresubjecttopeerreviewofthehighestquality. Thisisguaranteesscientificquality,andsuchpublicationsserveasonemeansofcompensating theeffortsofindividualscientists.again,thisbuildsontheexperienceofipcc,wheremaking significantcontributionsisconsideredtobeasolidacademicachievement. ThedevelopmentofIPBESshouldincludestronginvolvementofrelevantlearnedsocieties.This hasnotbeendoneintheprocesssofarandtheinvolvementofscience"at"largehasnotbeen adequatelyaddressed.learnedsocietiesconstituteamajorsourceofrelevantcompetenceand thesocietiesrepresentnetworksofknowledgethatcansecuretheinvolvementofqualified expertsfromallregions.theparticipationofthemostqualifiedexpertsintheestablishmentof IPBESshouldbeatoppriority:thefailuretoaddressthisissuemayindeedriskthecredibilityof theprocess. Financingissues.Thestructure,traditionsandresourcesofthescientificsocietiesdorestrictthe possibilityforresearcherstodevotesignificanttimetotasksbeyondteachingandprimary research"dutiesforwhichtheyareemployed.scbconsidersaccesstoallpotentialknowledge" holderscentraltothesuccessofipbes.thus,afinancialmechanismmustbeestablishedsothat 1 Includingminorityorconcurringreportscouldhelppolicymakerstounderstandtherangeofscientificviewsand overtime,theprogressionorevolutionofthoseviewsandhelpthemtoadoptoptionsthatenablesocietyto respondoradapttooutcomesthatdifferintypeorpacefromthosepredictedbythemajority. 4

9 participationcanbeextendedbeyondthoseresearchersbasedinfinanciallystrong organizations. 2 ForFurtherInformationContact: JohnM.Fitzgerald,J.D. PolicyDirector jfitzgerald@conbio.org 202"234"4133x107 Prof.BengtGunnarJonsson Bengt"gunnar.Jonsson@miun.se DepartmentofNaturalSciences,EngineeringandMathematics MidSwedenUniversity SE"85170Sundsvall,Sweden+46(0) ThisparallelsSCB sfinalrecommendationtotheobamatransitionteamfortheincomingobamaadministration andthecongress,whichwastoreinstatetheprocessofpayingexpertsindependentofgovernmentforinformation thatwouldbeusefulintheadministrativerulemakingprocessandthatmightnototherwisebeavailable. 5