DOM Meddelad i Göteborg. KLAGANDE Migrationsverket Mottagningsenheten i Göteborg Kållered

Transkript

1 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning Meddelad i Göteborg Sida I (3) Mål nr KLAGANDE Migrationsverket Mottagningsenheten i Göteborg Kållered MOTPART Arbetsmarknads- och socialnämnden i Trollhättans kommun Trollhättan ÖVERKLAGATAVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 13 januari 2015 i mål nr, se bilaga A SAKEN Statlig ersättning får asylsökande m. fl. KAMMARRÄTTENs AVGÖRANDE Kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom och fastställer Migrationsverkets beslut. YRKANDEN M.M. Migrationsverket yrkar att kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom och fastställer verkets beslut. Verket anför bl.a. följande. Under den tid det a.l<.tuella barnet tillhörde den personkrets som omfattas av l fårsta stycket lagen (1994:137) om mottagande av asylsökande m.fl., förkortad LMA, har kommunen inte fattat något beslut om barnets placering i familjehem, hem får vård eller boende eller i något av verkets anläggningsboenden. Kommunen har därmed inte rätt till ersättning får sina utredningskostnader. Förvaltningsrättens bedömning medför att kommunernas rätt till ersättning för utredningskostnader utvidgas på ett sätt som inte avsetts med bestämmelsen i Dok.ld Postadress Box l 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax E-post: kammattatten.goteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00

2 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Sida 2 Mål nr a förordningen (2002: 1118) om statlig ersättning för asylsökande m. fl., fårkortad asylersättningsförordningen. Arbetsmarknads- och socialnämnden anser att överklagandet ska avslås och anför bl.a. följande. I det aktuella fallet var det inte till barnets bästa att utredningen mynnade ut i ett beslut om placering i ett familjehem eller ett hem fiir vård eller boende. Trots detta har nämnden haft utredningskostnader som den ansöker om statlig ersättning för. I 7 a andra stycket asylersättningsförordningen regieras hur stor ersättningen ska vara vid placering i familjehem respektive vid placering i hem för vård eller boende eller på någon av Migrationsverkets förläggningar. Av bestämmelsen i 7 a första stycket framgår emellertid inte att utredningen måste resultera i ett sådant placeringsbeslut för att kommunen ska ha rätt till ersättning för sina utredningskostnader. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENs AVGÖRANDE Frågan i målet är om kommunen har rätt till ersättning för de utredningskostnader som den har haft fiir det aktuella barnet. För att kunna besvara den frågan måste 7 a första och andra styckena asylersättningsförordningen läsas i ett sammanhang. Kammarrätten finner då att innebörden av bestämmelserna måste anses vara att en kommuns kostnader ersätts endast om de har avsett en utredning som föregått en placering i ett familjehem, ett hem för vård eller boende eller i ett boende som avses i 2 andra stycket LMA G fr Kammarrätten i Jönköpings dom den 4 februari 2009 i mål nr ). Eftersom den utredning som är aktuell i detta mål inte har lett till någon sådan placering har kommunen heller inte rätt till ersättning för sina utredningskostnader. Överklagandet ska därför bifallas.

3 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Sida 3 Mål nr HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1).

4 FÖRVALTNINGsRÄTTEN I GÖTEBORG Meddelad i Avdelning 2 Enhet 21 Göteborg 1\R::,lL Mål m Sida l (5) KLAGANDE Arbetsmarknads- och socialnämnden Trollhättans Stad Box Trollhättan MOTPART Migrationsverket Mottagningsenheten i Göteborg Kållered ÖVERKLAGATBEsLUT Migrationsverkets beslut den 8 maj 2014, dm SAKEN Ersättning enligt förordning (2002: 1118) om statlig ersättning för asylsökande m.fl. (asylersättningsförordningen) FÖRVAL TNINGSRÄ TTENS A V GÖRANDE Förvaltningsrätten upphäver det överklagade beslutet och förklarar Trollhättans kommun berättigad till ersättning för de utredningskostnader som kommunen har haft avseende det i målet aki.uelia barnet. Förvaltningsrätten visar målet åter till Migrationsverket för kompletterande handläggning. Dok.Id Postadress Box Göteborg Besöksadress Sten sturegatan 14 Telefon Telefax E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag- fredag 08:00-16:00

5 FÖRVALTNINGsRÅTTEN I GÖTEBORG Sida2 BAKGRUND Genom det överklagade beslutet avslog Migrationsverket Trollhättans kommuns (kommunen) ansökan om statlig ersättning för utredningskostnader avseende ett visst ensamkommande asylsökande barn (barnet). Som skäl uppgav Migrationsverket bl.a. följande. Barnet som ansökan avser har anvisats tili kommunen. Till ansökan har kommunen bifogat underlag av vilket det framgår att kommunen den 8 april 2013 fattade beslut om att inleda en utredt1ing. Av underlaget framgår vidare att barnet har beviljats personligt stöd i form av råd- och stödkontakt Det framgår inte att barnet har placerats i ett familjehem, hem för vård eller boende, eller hos en släkting i något av verkets anläggningsboenden. Kommunen bedöms därmed sakna rätt till sök ersättning. YRKANDEN M.M. Kommunen överklagar beslutet och anför bl. a följande. En utredning har gjorts under perioden 8 april- 12 juli Dethar varit omfattande och intensiva kontakter under utredningstiden utifrån barnets komplexa problematik. Barnet kom till Sverige i mars 2013 efter att det flytt från Somalia tillsammans med sin äldre bror. I Somalia fanns en hotbild mot brodem och när personerna som var ute efter brodem inte fick tag på honom misshandlade de i stället barnet allvarligt. Efter misshandeln har barnets allmäntillstånd försämrats kraftigt. För barnet är hans bror den viktigaste personen i hans liv eftersom brodem har funnits med under hela barnets liv och tagit ett stort ansvar för honom under hans uppväxt, hans flykt till Sverige och den första tiden i Sverige. Även för brodem är det också självklart att ta detta ansvar för sin lillebror och båda bröderna uttrycker att det viktigaste för dem är att få vara tillsammans. Barnet talar ingen svenska och har på grund av sitt funktionshinder svårt att göra sig förstådd. Barnet känner sig trygg hos sin bror. I dagsläget har barnet en ledsagare via bistånds-

6 FÖRV ALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Sida3 enheten som är med honom åtta timmar om dagen när hans bror är i skolan. I övrigt tar brodem hand om barnet och sköter allt kring hans vardag. Det är socialtjänstens bedönming att det är brodem som utgör en stor trygghet för barnet och som bäst kan kommunicera med barnet och tillgodose barnets behov. Det bedöms också att det är barnets bästa att få bo tillsammans med sin bror. Utredningen avslutades med biståndsinsats i form av personligt stöd. När utredningen avslutades fanns det med hänsyn till barnets bästa inga skäl för placering i familjehem eller HVB-hem. Vid utredningstidens slut pågick parallellt en utredning om ett särskilt boende enligt LSS med anledning av barnets omfattande behov av stöd. Barnet återtog sedan ansökan då det är såväl hans och broderns och gode mannens vilja att barnet bor tillsammans med sin bror. I detta fall är det inte barnets bästa att utredningen utmynnade i ett placeringsbeslut i familjehem eller HVB-hem, inte desto mindre har nänmden haft utredningskostnader som nänmden ansöker om statlig ersättning för. Migrationsverket anser att överklagandet ska avslås. SKÄLEN FÖR FÖRV ALTNINGSRÄ TTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser m. m. En kommun som anvisats ett barn av Migrationsverket enligt 3 andra stycket lagen (1994:137) om mottagande av asylsökande m.fl. (LMA) har rätt till ersättning för kostnader för en utredning enligt 11 kap. l och 2 socialtjänstlagen (2001 :453) (SoL) avseende ett ensamkommande barn under 18 år som omfattas av l första stycket i LMA (7 a första stycket asylersättningsförordningen). Ersättning betalas med kronor vid placering i familjehem och med kronor vid placering i hem för vård eller boende eller på någon av

7 FÖRV ALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Sida4 Migrationsverkets förläggning (7 a andra stycket asylersättningsförordningen). Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet är om kommunen har rätt till ersättning for de utredningskostnader kommunen haft får barnet. Migrationsverket har avslagit kommunens ansökan med anledning av att kommunens utredning inte har lett till ett beslut om placering i ett familjehem, hem f'ör vård och boende eller på någon av Migrationsverkets förläggningar. A v 7 a första stycket asylersättningsförordningen framgår att en kommun har rätt till ersättning för de utredningskostnader som kommunen har haft för ensamkommande flyktingbarn som har anvisats kommunen. I 7 a andra stycket asylersättningsförordningen regleras hur stor ersättningen ska vara vid placering i placering i familjehem respektive vid placering i hem för vård eller boende eller på någon av Migrationsverkets förläggning. A v best&'tiiilelsens ordalydelse framgår emellertid inte att utredningen måste resultera i ett sådant placeringsbeslut för att kommunen ska ha rätt till ersättning för utredningskostnader enligt bestämmelsens första stycke. Det är i målet ostridigt att barnet är ett ensamkommande asylsökande barn som har anvisats kommunen. Vidare är det ostridigt att kommunen har genomfört en utredning enligt 11 kap. l och 2 SoL. Mot bakgrund av det ovan anförda bedömer förvaltningsrätten att kommunen har rätt till ersättning enligt 7 a första stycket asylersättningsförordningen för de kostnader som kommunen har haft för utredningen kring barnet.

8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Sida 5 Eftersom det i målet saknas uppgifter kring utredningskostnadernas storlek ska målet visas åter till Migrationsverket för kompletterande utredning av utredningskostnadernas omfattning och nytt beslut. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga l (DV 3109/1B) Rådman Föredragande i målet har varit förvaltningsrättsnotarien

9 Bilaga 13- HUR MAN ÖVEt<KLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lllmnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit In till kammarrätten inom tre veckor från den dag då Idaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts nlir beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet me.dde!ades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det fmns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund for resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kanunarrättens beslut fast. Det är därforviktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varror man anser att prövningstillstånd bör meddelas. 4. den ä..11dring av kammarrättens bes! ut som klaganden vill fa till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vwje sårskilt bevis. DV681 Formulär l