09.00 Genomgång av yrkanden och inställning, sakframställan och skriftlig bevisning

Transkript

1 STOCKHOLMS TINGSR,A.TT Avdelning 5 HUF.PLAN 2013-tt-12 Aktbilaga 258 Mål-nr T Errhetl2 Anges vid kontakt med tingsrätten Armineh Sardarian./. Trygg-Hansa Försäkringsaktiebolag (publ) angående fiirsäkringsersättning Huvudfiirhandling i mål T Se uppdaterad fiirhandlingsplan i rubricerat mål nedan. Förhandlingsdag 1 - Måndagen den 25 novemb er Genomgång av yrkanden och inställning, sakframställan och skriftlig bevisning Partsfiirhör under sanningsftlrsåikran med Armineh Sardarian, åberopat av käranden (iransk armeniska) Lunch Vittnesftirhör med Georgik ZakaÅan, åberopat av kiiranden (iransk armeniska) vittnesftirhör med Abbas Montazem, åberopat av kåiranden (engelska) Vittnesftirhör med S. Sadi Tavakoli, åberopat av kiiranden (engelska) Vitftresfiirhör med Trond Stokke, åberopat av kiiranden (norsk4 videoftirhör) Förhandlingsdag 2 - Tisdagen den 26 november Vittnesförhör med Helena Huhmar, åberopat av käranden (tolk finska) Vittnesförhör med Mika Rytkönen, åberopat av käranden (tolk finska) Vittnesftirhör med Ann Sawa, åberopat av kåiranden (telefonftirhör) Lunch Dok.Id Postadress Box Stockholm Besöksadress Scheelegatan 7 Telefon s470 Telefax E-post: stockholms.tingsratt. se www. stockholmstingsratt. se Expeditionstid.måndag - fredag 08:00-16:00

2 STOCKHOLMS TINGSRÄTT T vitftresftirhör med Raija Mikkonen, åberopat av kiiranden (finsk4 videoftirhör) Vittnesftirhör med Timo Kurkis, åberopat av kåiranden (finska, videoftirhör). Marl.AugustLindgren.åberooatavkiiranden(finska) p 6.; fi u q usf t i n /V." n s k i /c ac/e )V,rr trtii 1", T, it ratå i r.;e f"q, f, /;//rr7, Vittnesftirhör med Bo C Bertilson, åberopat av käranden Förhandlingsdag 3 - Onsdagen den 27 november Vittnesftirhör med Äke Hazell, åberopat av kåiranden 0g.45 Vittnesftirhör med Torbjörn Ahl, åberopat av svaranden Vittnesftirhör med Lars Weidenhielm, åberopat av svaranden Lunch Vittnesftirhör med Olov Sydow, åberopat av svaranden Viunesftirhör med Kaj Ericson, åberopat av svaranden vittnesftirhör med Magda Passatore, åberopat av kåiranden (engelska) Slutanftiranden Inga kallelser kommer enligt vad som angetts tidigare i målet att skickas ut till ftirhörspersoner åberopade av kåiranden. Thdröze Buskas Telefon direkt

3 Magda Passatore,?' I tingsrätten fick inte professor Passatore möjlighet att slutföra sitt vittnesmål om just hur de skddemekanismer fungerar som ger upphov till de skador Armineh Sardarian har efter fallolyckan. Hon hade ett flertal powerpoint bilder kvar som hon ville förevisa men ej fick möjlighet till på.grund av rätten påtalad tidsbrist men även med anmärkning från rätten det inte. skulle vara en föreläsning. I förhörstemat, som anmält till tingsrätten nästan ett halvår för huvudförhandlingen, har Armineh Sardarian uppgett att Magda Passatore skulle höras om sin forskning och hennes uppfattning om skademekanismer till följd av trauman mot nacken Bevismat anger tillvittnesmålet skulle innehålla uppgifter som kan tolkas som en föreläsning. Det skulle därför inte ha givit upphov till någon anmärkning från rätten.

4

5 {" I...,_ I För att säkerställa att hennes vittnesmål via telefon samstämmer med bilderna ivideoupptagningen krävs att ett förnyat förhör sker. Hade Bert däremot sagt till mig itid under förhöret att fel röntgenbild visades hade detta kunnat klaras upp under rättegången och jag hade haft en chans att få gehör för mina yrkanden.

6 Docent OlliTenovuo Omfattande bevisning har också åberopats av Armineh Sardarian avseende hjärnskada som inträffat i samband med fallolyckan. Dels vittnesmålet från Helena Huhmar och dels skriftlig bevisning från bland annat från docent Olli Tenovuo som är områdeschef för rehabilitering och hjärnskadebehandling vi{ Äbo Universitetscentralsjukhus och Åbo universitet. Denna har tingsrätten inte tagit upp alls i domen. Tingsrätten har inte angivit hur man ställer sig till Armineh Sardarians påstående om förekomsten av en hjärnskada. Tingsrätten bemöter inte den argumentation som framförts beträffande Armineh Sardarians hjärnskada. OlliTenovuo har upprättat ett mycket utförligt och väl strukturerat skriftligt utlåtanden där han går igenom både förutsättningar för skadans och besvärens uppkomst. Han följer på ett pedagogiskt sätt den analysteori som bland annat har angivits i ett Regeringsrättsmål i Sverige, ,467-O8, som idag regelmässigt används vid sambandsbedömningar. Han anger tydligt olika skademekanismer och hur de har påverkat Armineh Sardarians besvär. Han gör en noggrann redogörelse för frågan om Armineh Sardarians besvär kan vara olycksbetingande eller om de kan ha uppkommit till följd av sjukdom. Han redogör också för relevansen för de undersökningar Armineh Sardarian har genomgått innefattande olika röntgen u ndersökn ingarna. Hans intyg är mycket logiskt upplagt och ger svar på nödvändiga bevisvärderingsfrågor i målet. För Armineh Sardarian har det varit av stor vikt att någon specialist beträffande hjärnskador har yttrat sig om dessa frågor och hur hjärnskador och skador mot nacke och halskotpelaren kan förhålla sig till varandra, sammantaget och var för sig. Ett uttryck i domen om att underlaget inte visat att det föreligger en hjärnskada ger inte något stöd för hur tingsrätten har bedömt underlaget och vad det är i underlaget som tingsrätten inte finner stödja förekomsten av en hjärnskada. Dom, yrkande ersättning får anses skälig. Armineh Sardarian har även yrkat ersättning för kostnader för utredning. Enligt L7 g rättshjälplagen ska staten stå kostnaderna för utredning, som är skäligen påkallad för att ta tillvara den rättssökandes rätt, till en kostnad om högst 10 O0O kr. tingsrätten finner inte att utlåtandet från Olli Tenovuo varit skäligen påkallat för tillvaratagande av Armineh Sardarians rätt, varför ersättning härför inte kan utgå enligt rättshjälpslagen. Carolina Hindmarsh Axel Peterson Thereze Buskas

7

8

9