SAKEN Fordran; nu fråga om anstånd och målets fortsatta handläggning m.m.

Transkript

1 1 Handläggning i Alingsås Aktbilaga 200 Mål nr Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN Rådmannen Göran Hansson FÖRARE Tingsnotarien Lisa Englund PARTER Kärande Systemteknik i Lerum AB, Box Lerum Ombud: Advokat Eilert Andersson Wistrand Advokatbyrå Box Göteborg Ombud: Advokat Johan Gregow Wistrand Advokatbyrå Box Göteborg Svarande Lerums kommun, Lerum Ombud: Advokat Johan Pellegrini Rosengrens Advokatbyrå Box Göteborg Uppgivet ombud: Advokat Nicklas Gränsmarker Rosengrens Advokatbyrå Box Göteborg SAKEN Fordran; nu fråga om anstånd och målets fortsatta handläggning m.m. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 126 Södra Ringgatan måndag fredag Alingsås E-post: alingsas.tingsratt@dom.se 08:00 16:00

2 2 Handlingarna i målet genomgås i erforderliga delar, varvid sammanfattningsvis följande antecknas. Målet inleddes vid Alingsås tingsrätt den 27 april 2015 genom att Systemteknik i Lerum AB (nedan Systemteknik) ansökte om stämning gentemot Lerums kommun (nedan Kommunen) med yrkande om utfående av kapitalbelopp om cirka 3,2 miljoner kronor jämte yrkande om ersättning för kommande rättegångskostnader i målet. Den 12 juni 2015 inkom Kommunen till tingsrätten med svaromål där käromålet bestreds i dess helhet jämte yrkande om ersättning för rättegångskostnader i målet. Svaromålet hade undertecknats av advokat Johan Pellegrini och ett annat ombud. Kommunen anförde även att de för egen del har en kvittningsgill motfordran. Den 17 juni 2015 inkom transportfullmakt för advokat Johan Pellegrini att föra talan för Kommunen från tidigare anmält ombud. Den 29 oktober 2015 hölls muntlig förberedelse i målet. Vid förberedelsen gav Jonas Wahlbom in transportfullmakt. Under rubriken tidsplan angavs bland annat att Kommunen senast den 19 november 2015 skulle ge in en precisering av grunden för bestridandet. Tingsrätten fattade den 10 juni 2016 beslut att Kommunens yrkande om mellandom lämnades utan bifall och att Systemteknik förelades att komma in med vissa handlingar (editionsföreläggande). Systemteknik överklagade beslutet. Hovrätten för Västra Sverige meddelade beslut den 2 februari 2017 innebärande att tingsrättens beslut om edition fastställdes och att Systemteknik inom fyra veckor skulle fullgöra föreläggandet. Systemteknik inkom med editionsmaterial i vart fall under maj 2017.

3 3 Under hösten och december 2017 samt januari 2018 pågick skriftväxling mellan parterna. Tingsrätten hade i december 2017 även muntlig kontakt med ombuden. Den 30 november 2017 kallade tingsrätten till fortsatt muntlig förberedelse i målet. Den 13 december 2017 skickade tingsrätten ett föreläggande till Kommunen. Föreläggandet innebar att Kommunen senast den 19 januari 2018 skulle komma in med yttrande och där ange storleken på den motfordran som åberopats till grund för bestridandet av käromålet och de omständigheter som anförs såvitt avser denna grund. Kommunen har inte följt föreläggandet och i skrift till tingsrätten, som är inkommen den 19 januari 2018, uppgett bland annat följande; Kommunen kan emellertid av skäl som närmare anges inte följa tingsrättens föreläggande innan Systemteknik uppfyllt editionsplikten i sin helhet. Kommunen angav vidare att deras motfordran för närvarande uppgick till cirka 10 miljoner kronor. Den 30 januari 2018 höll tingsrätten fortsatt muntlig förberedelse i målet, se protokoll i aktbilaga 159. Vid sammanträdet behandlades bland annat frågor gällande edition, föreläggande om 42 kap. 15 rättegångsbalken och beslut om särskild medlare enligt 42 kap. 17 rättegångsbalken samt tidsplan. Tingsrätten meddelade att beslut i angivna frågor preliminärt skulle ges den 9 februari Den 8 februari 2018 kom Kommunen in med en så kallad jävsinvändning mot två domare vid Alingsås tingsrätt. Den fortsatta handläggningen av målet fick därmed avvakta på obestämd tid. Den 21 februari 2018 meddelade Kommunen sig var positivt inställd till medlare, men under vissa förutsättningar. Lagmannen Ove Lindström vid Borås tingsrätt meddelade den 1 mars 2018 beslut, varvid framförda jävsinvändningar avslogs.

4 4 Då beslutet inte överklagades återupptog tingsrätten handläggningen av målet genom föreläggande den 16 mars 2018 till parterna att komma in med yttrande om beslut om särskild medling senast den 4 april Den 19 mars 2018 meddelade tingsrätten att Systemtekniks yrkande om föreläggande enligt 42 kap. 15 rättegångsbalken, så kallat stupstocksföreläggande, lämnades utan bifall. Även Kommunens yrkande om vite och editionsförhör lämnades utan bifall. Den 21 mars 2018 kom Systemteknik in med yttrande med hemställan om att tingsrätten förelägger Kommunen att snarast inkomma med grunderna för motfordringen och förtydliganden i vissa delar, främst med bäring på Systemtekniks huvudfordran. Systemteknik motsatte sig (preliminärt) särskild medling, men ställde sig preliminärt positiv till medling efter att klarhet skapats rörande den av Kommunen påstådda motfordringen. För det fall Kommunen kommer in med en redogörelse för den påstådda motfordringen och medling således är genomförbar ansåg Systemteknik att den före detta rådmannen Karl Glimnell vore lämplig som medlare. Den 28 mars 2018 meddelade Jonas Wahlbom att han, på grund av uppgiven sjukskrivning, frånträdde uppdraget som ombud för Kommunen. Den 29 mars 2018 kom Kommunen in med yttrande. Kommunen angav att de kommer att ange omständigheter till grund för sin motfordran och delar Systemtekniks uppfattning att medling inte kan bli aktuellt förrän Kommunen i sin helhet redogjort för omständigheterna. Kommunen hemställde om anstånd till den 30 juni 2018 med att komma in med omständigheter till grund för motfordran och precisera sin inställning till huvudfordran på grund av tillkommande, nytt ombud och för att utföra kvarstående granskning med följande kontakt med huvudman. Den 3 april 2018 angav Systemteknik i yttrande att de motsatte sig att Kommunen erhåller anstånd och i synnerhet det extraordinärt långa anståndet som begärts.

5 5 Systemteknik angav skäl för sin inställning och upprepade sin gjorda hemställan från den 21 mars Den 4 april 2018 meddelade Kommunen att de delar Systemtekniks uppfattning om att före detta rådmannen Karl Glimnell skulle vara lämplig som medlare. Tingsrätten meddelar härefter följande BESLUT 1. Lerums kommun beviljas inte anstånd till den 30 juni 2018 att komma in med angivet material och jämte redovisning av inställning på sätt Kommunen har angett. 2. Tingsrätten förelägger Lerums kommun att senast den 9 maj 2018 dels komma in med grunderna och angivande av relevanta omständigheter till stöd för motfordringen till preciserat belopp, dels komma in med komplett och motiverad inställning till huvudkäromålet enligt nedan angivna punkter samt angivande utav bestridandegrunder i den mån de föreligger. - Om Systemtekniks huvudfordran i sig är tvistig eller inte, - Om Systemtekniks huvudfordran är tvistig, ska Kommunen ange till vilken del eller belopp fordringen är tvistig, - Kommunen ska inkomma med en komplett och fullständig inställning, såväl i sak som till belopp, avseende de 166 fakturorna som Kommunen berört i sitt yttrande den 29 mars Kommunen ska ange sin inställning till dels om arbetet hänförligt till respektive faktura har utförts eller inte, dels om Kommunen har beställt de aktuella tjänsterna i förhållande till de olika fakturorna eller inte samt redogöra för varför Kommunen i förekommande fall ej är betalningsskyldig. Tingsrätten vill meddela att anstånd inte kan komma att påräknas.

6 6 SKÄL Tingsrätten har under längre tid och vid flertal tillfällen angett att Kommunen ska komma in med de uppgifter/grunder/omständigheter som nu angetts och som motpart har efterfrågat. Kommunen har även i den senaste inlagan till tingsrätten angett att det är nödvändigt att Kommunen anger omständigheterna till grund för motfordran och preciserar sin inställning till huvudfordran. Advokat Pellegrini har emellertid varit ombud sedan i mitten av år 2015 och de uppgifter tingsrätten förelägger svaranden att komma in med kan inte vara oväntade eller omöjliga även om nytt ombud ska tillträda. Därutöver är det på det viset att Kommunen haft materialet enligt editionen sedan i mitten av maj Tingsrätten anser därför att det är skäligt att Kommunen senast den 9 maj 2018 kommer in med angivet underlag enligt beslutet. Beslutet får inte överklagas särskilt utan endast i samband med slutligt avgörande. TIDSPLAN Tingsrätten arbetar för närvarande utifrån följande tidsplan. 1. Den 9 maj 2018 ska Lerums kommun senast komma in med begärda uppgifter enligt punkt 2 i beslutet 2. I tiden efter den 9 maj 2018 ska tingsrätten, i förening med parter och ombud, undersöka möjligheten till förordnande av särskild medlare. Parterna har, som tingsrätten redogjort för ovan, ställt sig positiva till medlare under angivna förutsättningar och lämnat förslag på namn till medlare. 3. I tiden därefter är det svårt att ange exakt tidsplan utifrån omständigheterna och vad som sker efter den 9 maj 2018 och/eller eventuellt förordnande av en medlare.

7 7 Dock vill tingsrätten poängtera - på sätt som gjordes klart vid den fortsatta muntliga förberedelsen den 30 januari att målet kommer att drivas framåt. Skulle någon part inte följa vad tingsrätten anger kan tingsrätten komma att använda de medel som anges i rättegångsbalken. Kommer parterna inte överens under/efter eventuell medling inom skälig tid kommer parterna i vart fall under våren/sommaren 2018 att föreläggas att komma in med slutliga bevisuppgifter och tidsplan för huvudförhandling. Därefter kommer målet att sättas ut till huvudförhandling (preliminärt årsskiftet 2018/2019). Lisa Englund Protokollet uppvisat/