FTEA12:4 Vetenskapsteori. Observation och experiment

Storlek: px

Starta visningen från sidan:

Download "FTEA12:4 Vetenskapsteori. Observation och experiment"

Marianne Ek
för 7 år sedan
Visningar:

1 FTEA12:4 Vetenskapsteori Observation och experiment

2 Dagens upplägg 1. Övergripande om kursen 2. Dagens föreläsning: Observation och experiment

3 Övergripande om kursen Lärare: Robin Stenwall rum 312 Omfång: 6 hp (4 veckor) Upplägg: 8 föreläsningar + 2 textseminarier Schema (kontrollera ofta): Klicka vidare till Kurser, Vetenskapsteori

4 Kurslitteraturen Chalmers, Alan 2003: Vad är vetenskap egentligen? Nya Doxa, Nora. 3e reviderade upplagan. Hospers, J. 1997: An Introduction to Philosophical Analysis, fjärde upplagan. Marc-Wogau, Konrad : Filosofin genom tiderna, Thales Stockholm (urval ur böckerna I V). Føllesdal, Walløe och Elster Argumentationsteori, språk och vetenskapsfilosofi, Thales, femte upplagan. Förbered er genom att läsa de relevanta kaptilen till varje föreläsning.

5 Kurslitteraturen och föreläsningarna 29/11 Observation och experiment, Chalmers kap /11 Induktiv metod, Chalmers kap. 4. 3/12 Deduktiv metod, Chalmers kap. 5-7, Føllesdal /12. Vetenskaplig rationalitet, Chalmers kap /12 Textseminarium I, Marc-Wogau V, Popper och Kuhn. 7/12 Vetenskapliga förklaringar, Føllesdal kap. 5 och Hospers kap /12 Kausalitet, Chalmers kap /12 Textseminarium II, Collingwood och Hempel (V). 13/12 Realism och anti-realism, Chalmers kap /12 Tolkande vetenskaper, Føllesdal

6 Textseminarierna Läs de aktuella texterna innan seminariet. Förbered gärna genom att skriva ett textunderlag Ta alltid med er aktuell litteratur till seminarierna. Var beredda på att diskutera innehållet!

7 Tentamen Ordinarie tentamen: tisdagen den 18 december, kl , Victoriastadion 2b-2d Omtentamen: måndagen den 7 januari, kl , sal 104 (anmäl er 1 vecka före!) Uppsamlingstentamen: 9 februari (anmäl er 1 vecka före!)

8 Varför studera vetenskapsteori i en kurs i teoretisk filosofi?

9 En mångfacetterad gren av filosofin Vetenskaplig metod Finns det en rationell metod for inhämtning och systematisering av vetenskaplig kunskap? Kräver olika vetenskaper olika metoder? Specialvetenskapernas filosofi Biologins filosofi Matematikens filosofi Sociologiska och antropologiska studier av vetenskap I vilken mån är vetenskapen avhängig sociala och antropologiska aspekter?

10 Epistemologi Har vetenskapen företräde som metod att nå kunskap före andra metoder att nå kunskap? Metafysik (ontologi) Vad är naturlagar? Beskriver vetenskapen verkligheten eller är de bara smidiga verktyg för att göra förutsägelser? Logik Finns det en viss logik som vetenskapen bör använda sig av? Kvantlogik Begreppsanalys Hur skall vi analysera diverse begrepp som är av vetenskaplig relevans?

11 Dagens ämne: Observation och experiment Preteoretisk intuition: Det finns ett nära förhållande mellan observation och teori. Observation dels sinnesintryck man får med blotta ögat (eller t.ex. örat) men dels också sådant man får med instrument (teleskop, mikroskop etc.) Teorier oklart vad Chalmers avser, men man kan tolka det som att han menar påståenden om generalla samband.

12 Den naiva bilden av vetenskapen är att den grundas i observerbara fakta. (a) Fakta ges direkt genom omsorgsfulla, fördomsfria observatörer via sinnena. (b) Fakta föregår teorin och är oberoende av denna. (c) Fakta utgör en fast och tillförlitlig grund för vetenskaplig kunskap. Fakta här är ungefär korrekta observationspåståenden i stil med stenen föll neråt, vattnet började koka etc.

13 Den naiva bilden av vetenskapen är dock med största sannolikhet felaktig.

15 Snurrar katten medurs eller moturs?

16 Det verkar m.a.o. problematiskt att hävda att fakta ges förbehållningslöst och direkt via våra sinnen. Våra observationen påverkas bl.a. av: Kulturella faktorer Erfarenheter Förväntningar Dessutom måste vi ha en viss kunskapsmängd och begreppsram för att göra observationspåståenden. Detta förutsätter en massa teori: Språk (semantik) Ontologi Epistemologi

17 Observationspåståenden är felbara och underkastade omprövningar Tillförlitligheten hos våra observationspåståenden kan ifrågasättas då de är avhängiga förutsatta kunskapsmängder och begreppsramar. Exempel: Stenen faller i en rät linje Bakomliggande antagande: Jorden står stilla (+ aristotelisk fysik)

18 Den naiva bilden av vetenskapen antyder även att observationen är passiv och privat. Detta är felaktigt. Det är snarare genom ett aktivt ingripande i vår omgivning som vi på objektiv grund kan testa sanningsvärdet hos våra observationspåståenden.

19 Sanningsvärdet hos våra observationspåståenden kan testas objektivt i den mån vi kan underkasta dem offentliga test. Exempelvis skulle vi kunna testa påståendet att jorden står stilla genom att släppa ett föremål från masten på en båt som rör sig.

20 Experiment För att erhålla fakta som är relevanta för att identifiera och specificera de olika processer som pågår i naturen är det ofta nödvändigt att ingripa praktiskt för att isolera den process som undersöks och eliminera effekterna av andra. Detta kräver dock en förutsatt kunskapsmängd. Vilket i sin tur leder till att experimentresultaten kan vara felaktiga om den förutsatta teoretiska och tekniska kunskap som vägleder dem är bristfällig eller felaktig.

21 Felbarheten hos experimentresultaten gör att experimentalisten alltid kommer att leva med ett visst mått av osäkerhet. Sensmoral: Då det är först i ljuset av senare teoretiska och tekniska framsteg som experiment kan fastslås som bristfälliga så är vi inte i stånd att avgöra vilka av dagens experiment som är adekvata.

22 Nästa gång Induktiv metod: Att härleda teorier ur fakta Läs kapitel 4 i Chalmers.

Relevanta dokument

FTEA12:4 Vetenskapsteori. Induktiv metod - Från observation till teori -

FTEA12:4 Vetenskapsteori. Induktiv metod - Från observation till teori - FTEA12:4 Vetenskapsteori Induktiv metod - Från observation till teori - Hur härleder vi teorier ur fakta? Låt oss nu anta att relevanta fakta kan påvisas inom vetenskapen (även om detta inte kan genomföras