I egenskap av ombud för Milan Sevo, enligt bifogad fullmakt, ansöker jag om stämning å Staten genom Justitiekanslern.

Storlek: px
Starta visningen från sidan:

Download "I egenskap av ombud för Milan Sevo, enligt bifogad fullmakt, ansöker jag om stämning å Staten genom Justitiekanslern."

Transkript

1 Stockholms tingsrätt Box Stockholm ANSÖKAN OM STÄMNING Kärande Milan Sevo, c/o ReclaimJustice Sweden AB Box Lidingö Ombud Svarande Torgny Jönsson ReclaimJustice Sweden AB Box 1024, Lidingö Staten genom Justitiekanslern, Box Stockholm Saken Skadestånd på grund ärekränkning enligt artikel 8 och 10 Europakonventionen 1 samt avseende kränkning av artikel 13 Europakonventionen. Forum 10 kap 2 rättegångsbalken I egenskap av ombud för Milan Sevo, enligt bifogad fullmakt, ansöker jag om stämning å Staten genom Justitiekanslern. 1. Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna Reclaimjustice Sweden AB Box 1024 SE Lidingö, Sweden Tel: E-post: office@reclaimjustice.se Sida 1 av 8

2 YRKANDE Milan Sevo yrkar att Staten förpliktas att till Milan Sevo utge kronor utgörande ersättning för ren förmögenhetsskada. Milan Sevo yrkar att Staten förpliktas att till Milan Sevo, som ideellt skadestånd, utge kronor utgörande ersättning för den tid som Milan Sevo tvingats vistas utanför Sverige på grund av kränkning av hans konventionsenliga rättigheter. Ränta yrkas på kronor enligt 6 räntelagen från dagen för delgivning av stämning till dess betalning sker. Milan Sevo yrkar ersättning för rättegångskostnader med belopp som senare anges. GRUNDER Omständigheter Milan Sevo kom till Sverige 1979, tillsammans med sin mamma och sina två syskon. Han skulle fylla 11 år och kom att bo i Vårby i södra Stockholm. I mars år 2000 erhöll han svenskt medborgarskap. Vårby var en tuff miljö och snart hamnade Milan i ett gäng som snattade lite av varje i butikerna. Efter flytt från Vårby blev det några år med idrott och skötsamhet. Efter faderns död 1984 drogs Milan in i gängen med kriminella i förorten. Det blev starten för Milans brottskarriär vilken så småningom skapade ryktet om Milan, som det har uttryckts, den Svenske Gudfadern. Milan Sevo har dömts för framförallt misshandel och vapenbrott, med en sammanlagd strafftid om ca sex år. I sammanhanget ska nämnas att det i flera fall rör sig om brott som Milan Sevo fälldes för under sina ungdomsår och att han inte i något fall dömts till en längre påföljd än två års fängelse. Milan Sevo har av media och på internetsidor utpekats som ansvarig för ett stort antal brott för vilka han aldrig har fällts och i flertalet fall inte åtalats eller ens delgivits misstanke. Han har frikänts i flera fall av åtal som saknat grund. Sida 2 av 8

3 Milan Sevo har även av media och på internetsidor anklagats för att ha erhållit sitt svenska medborgarskap genom att ha erlagt muta till beslutsfattare vid Migrationsverket. Milan Sevo har aldrig ens hörts i anledning av det påstådda mutbrottet. Milan Sevo tvingades lämna Sverige, då den ryktesspridning som förekom i media och på internet medförde en hotbild om dödligt våld mot honom, hans familj och närmaste släktingar. Ryktesspridningen i media och på internet medförde även att han förlorade avsevärda tillgångar och miste alla försörjningsmöjligheter i Sverige. Milan Sevo har i media och på internet utpekats som, bland annat gangsterkung, ledare av den organiserade brottsligheten i Sverige, hjärnan bakom det uppmärksammade helikopterrånet och ansvarig för en lång rad mord i samband med det polisen kallade uppgörelser i den undre världen. Dessutom har Milan Sevo i media och på internet anklagats för att vara hjärnan bakom smuggling av stora mängder vapen och narkotika till Sverige. I nästan samtliga fall har media hänvisat till anonyma källor inom polisen och gömt sig bakom meddelarskyddet. Milan Sevo har inte fällts för ovannämnda brott som han utpekats för och han har inte heller av domstolarna ansetts vara någon ledare av organiserad brottslighet. Alla grundlösa påståenden och utpekanden av Milan Sevo som grov brottsling utgör objektivt förtal vilket konstituerar ärekränkning. Milan Sevo gör gällande att det i samtliga fall rör sig om osanna faktauppgifter och inte värdeomdömen. När yttranden i tal eller skrift innefattar ett angrepp på en persons goda namn och rykte kommer yttrandefriheten i konflikt med rätten till skydd för den personliga integriteten. Europadomstolen har i ett antal avgöranden visat att yttrandefriheten får vika. En avvägning enligt den proportionalitetsprincip som genomsyrar Europakonventionen måste göras i det enskilda fallet. Det förtal som Milan Sevo fortlöpande utsatts för i media och på internet är att anse som grovt. Staten har inte gjort vad som ankommer på Staten, för att förhindra brotten. Milan Sevo menar också att Statens underlåtenhet att förhindra de trakasserier som han och hans familj har utsatts för på internetsidor, tillgängliggjorda i Sverige, har försatt honom och hans familj i omedelbar Sida 3 av 8

4 livsfara. Han har blivit beskjuten och allvarligt skadad, som han menar, med anledning av utpekandet av honom som ledare för en brotts-gruppering. Staten har inte vidtagit ändamålsenliga åtgärder för att skydda hans och familjens liv. Staten tillhandahåller inte effektiva rättsmedel för att förhindra trakasserier på internetsidor som utgör hot mot liv och hälsa, vilket i sig utgör kränkning av artikel 13 Europa-konventionen. Milan Sevo gör gällande att hans och familjens tillvaro slagits i spillror på grund av Statens underlåtenhet att uppfylla hans grundlagsskyddade rätt till respekt för privatliv enligt artikel 8 och förbud mot ärekränkning enligt artikel 10 Europakonventionen. Rättslig grund Artikel 8 Europakonventionen ålägger konventionsstaterna att garantera var och en som befinner sig under deras jurisdiktion vissa rättigheter. Enligt artikel 8 Europakonventionen har var och en rätt till respekt för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens. Artikel 8 ålägger staten att vidta positiva åtgärder för att skydda den enskildes privatsfär. Staten kan bryta mot artikel 8 genom att tolerera en existerande situation eller genom att inte skapa ett tillräckligt rättsligt skydd. Staten kan då bli ansvarig för sin underlåtenhet trots att det specifika övergrepp, som visat att det rättsliga skyddet var otillräckligt, har utförts av en enskild person för vars handlande staten i och för sig inte är ansvarig. 2 Milan Sevos rättigheter enligt artikel 8 Europakonventionen har kränkts genom obestyrkta anklagelser i media och internet om brott. Publiceringarna har inte tillgodosett ett allmänt intresse (jfr Europadomstolens mål Guergenidze mot Georgien). Milan Sevos rättigheter enligt artikel 8 Europakonventionen har också kränkts genom att han av svensk polis, utan grund, utpekats som ledare av brottsorganisation samt som skyldig till brott vilka han inte fällts för (jfr Europadomstolens mål Cemalettin Canli mot Turkiet). 2. Hans Danelius, Mänskliga rättigheter i europeisk praxis, uppl 4:1, s 346ff Sida 4 av 8

5 Artikel 10 Artikel 10 Europakonventionen behandlar yttrandefriheten, vilken är en av demokratins stöttepelare. Artikel 10 anger emellertid också att friheten medför ansvar och skyldigheter. Bland annat inskränker skyddet för annans goda namn och rykte yttrandefriheten enligt artikelns p 2. I många fall måste yttrandefriheten vika när den kommer i konflikt med skyddet för den personliga integriteten. Frågan blir om proportionalitet mellan det allmänna intresset av yttrandefrihet och den enskildes intresse av att inte utsättas för spridning av ärekränkande uttalanden. Av Europadomstolens praxis framgår att samtidigt som journalister har en stor frihet att rapportera om händelser av allmänt intresse, så har de ett ansvar för att i rimlig utsträckning försöka verifiera att uppgifter som kan skada andra personer är korrekta. Det är skillnad mellan värdeomdömen och faktauppgifter. Uppgifter om fakta kan normalt verifieras varför det ställs större krav på publicering av faktauppgifter än av värdeomdömen. Vid publicering av uppgifter om Milan Sevos påstådda men inte styrkta brottslighet har hänvisningar i de flesta fall gjorts till poliskällor. Det har varit fråga om faktauppgifter vilka varit möjliga att verifiera före publicering. Detta har inte skett på ett betryggande sätt och uppgifterna har i efterhand visat sig sakna grund. Milan Sevo är av uppfattningen att det varit polisens taktik att utpeka honom för brott utan att det funnits stöd i faktiska förundersökningar. Bland journalister torde det ha varit känt att polisen agerade på detta sätt. Milan Sevos rättigheter enligt artikel 10 Europakonventionen har kränkts därför att publicerade faktauppgifter varit ärekränkande och publicering utan korrekt verifiering skett. Anklagelserna har varit utomordentligt allvarliga varför det inte har varit proportionerligt med stöd av yttrandefriheten (jfr bl a Europa-domstolens mål Radio France m fl mot Frankrike och Verdens Gang och Aase mot Norge). Sida 5 av 8

6 Artikel 13 Konventionens principiella utgångspunkt är att överträdelser i första hand ska beivras på det nationella planet. Det är inte tillräckligt att det formellt finns rättsmedel i det nationella rättssystemet. Det måste vara ett rättsmedel som jurister och sakkunniga anser erbjuder reella möjligheter till prövning av den fråga som berör rättigheter enligt konventionen. 3 Det måste vara praktiskt möjligt för berörd person att använda rättsmedlet. I Milan Sevos fall har falska anklagelser i media riktats mot honom från anonyma källor inom polis och åklagarväsendet. Samtidigt ger källskyddet ett skydd åt de medier som publicerat de oriktiga uppgifterna. Staten erbjuder inte något effektivt rättsmedel för Milan Sevo att få upprättelse eller för att rikta skadeståndsanspråk mot de anonyma källor inom polis och åklagarväsende som lämnat de förtalsgrundande uppgifterna. Milan Sevo har utsatts för förtal och trakasserier på en rad internetsidor. De förtalsgrundande uppgifterna har lämnats av anonymiserade personer som endast uppgivit ett alias. De förtalsgrundande uppgifterna har publicerats på internetsidor som i flera fall distribuerats av serverföretag utanför svensk jurisdiktion. Staten erbjuder därmed inte heller något effektivt rättsmedel för Milan Sevo att få upprättelse eller för att rikta skadeståndsanspråk mot de anonyma källor som lämnat de förtalsgrundande uppgifterna på internet. Skadan Milan Sevo tvingades att under panikartade former lämna Sverige. Detta på grund av den hotbild som framkallats av svenska myndigheters underlåtenhet att beivra de kränkningar som han utsattes för av media och på internet. I den uppkomna situationen såldes hans bostadsrätt i Stockholm till ett pris som betydligt understeg marknadsvärdet. Flytten från Sverige medförde i övrigt omfattande inkomstbortfall och kostnader på grund av förhöjda levnadsomkostnader för familjen. 3. Hans Danelius, Mänskliga rättigheter i europeisk praxis, uppl 4:1, s 506f Sida 6 av 8

7 Milan Sevo gör gällande att han även är berättigad till ideellt skadestånd med hänvisning till att han ofrivilligt tvingats att lämna Sverige på grund av svenska myndigheters underlåtenhet att uppfylla konventionsenliga åtaganden. En underlåtenhet som även kom att drabba hans minderåriga söners skolgång. Såväl ren förmögenhetsskada som ideell skada kommer att preciseras i samband med ingivande av skriftlig bevisuppgift. Det råder ett direkt orsakssamband mellan de kränkningar som Milan Sevo utsatts för och skadan. Svensk domstols behörighet Skadestånd på grund av förmögenhetsskada och ideellt skadestånd kan utan stöd i lag dömas ut vid kränkningar av rättigheter som hänförs till Europakonventionen. Detta har klarlagts genom bland annat avgöranden av Högsta domstolen (se NJA 2005 s.462, NJA 2009 N 70 och NJA 2010 s.363). Presumtion om skada vid kränkning Av Europadomstolens praxis framgår att det finns en stark presumtion för att en kränkning av rättighet också har medfört en skada. Staten har därmed att visa att en inträffad kränkning på grund av särskilda omständigheter har saknat betydelse för den som har utsatts för kränkningen. Om inte annat kan visas skall kränkningen anses ha medfört en skada och därmed föreligger det grund för ansvar. Sida 7 av 8

8 BEVISNING Muntlig Förhör under sanningsförsäkran med Milan Sevo. Milan Sevo ska höras om samtliga omständigheter i målet till styrkande av att Staten genom brott mot artikel 8 och 10 Europakonventionen förorsakat honom skada på angivet sätt samt till styrkande av skadan. Skriftlig Skriftlig bevisning inges separat. Bevisningen kan senare komma att kompletteras. Lidingö som ovan Torgny Jönsson Sida 8 av 8

I egenskap av ombud för NN, enligt bifogad fullmakt, ansöker jag om stämning å Staten genom Justitiekanslern.

I egenskap av ombud för NN, enligt bifogad fullmakt, ansöker jag om stämning å Staten genom Justitiekanslern. Malmö tingsrätt 2014-06-23 ANSÖKAN OM STÄMNING Kärande NN, 0704XX-XXXX Ombud Advokat Stig Barrdahl Malmö Enskilda Advokatbyrå Norra Vallgatan 68 211 22 Malmö Svarande Staten genom Justitiekanslern, Box

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 29 oktober 2007 Ö 4869-06 PARTER 1. CD Ombud: Advokat PB 2. Trygg-Hansa Försäkringsaktiebolag (publ), 516401-7799 106 26 Stockholm Ombud:

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 17 december 2009 T KÄRANDE TA. Ombud: Advokat JS

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 17 december 2009 T KÄRANDE TA. Ombud: Advokat JS Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 17 december 2009 T 2430-09 KÄRANDE TA Ombud: Advokat JS SVARANDE Staten genom Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Skadestånd

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 10 december 2013 T 3281-12 KLAGANDE EH Ombud: Advokat KL Ombud: Advokat JS MOTPART Rikspolisstyrelsen Box 12256 102 26 Stockholm Ombud:

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (12) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 21 september 2007 T 672-06 KLAGANDE Staten genom Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm Ombud: Byråchefen HR MOTPARTER 1. IA 2. LA

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 3 juli 2009 T 2955-08 KLAGANDE 1. ALL 2. HL 3. EL 4. ML Ombud för 1-4: Advokat BS MOTPART Nora kommun, 212000-2007 Tingshuset 713 80 Nora

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat PE. Ombud och målsägandebiträde: Advokat AR

HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat PE. Ombud och målsägandebiträde: Advokat AR Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 10 april 2015 B 360-14 KLAGANDE TH Ombud och offentlig försvarare: Advokat PE MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2.

Läs mer

Jur. kand. John Stauffer Jur. kand. Johanna Westeson. Staten genom Polismyndigheten 1 Box 12256 102 26 Stockholm

Jur. kand. John Stauffer Jur. kand. Johanna Westeson. Staten genom Polismyndigheten 1 Box 12256 102 26 Stockholm Stockholm den 5 mars 2015 Stockholms tingsrätt Box 8307 104 20 Stockholm ANSÖKAN OM STÄMNING Kärande: N.N. Ombud: Jur. kand. John Stauffer Jur. kand. Johanna Westeson Civil Rights Defenders Stora Nygatan

Läs mer

Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader i Högsta domstolen.

Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader i Högsta domstolen. Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 25 november 2010 T 5072-06 KÄRANDE PM SVARANDE Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Skadestånd DOMSLUT Högsta domstolen fastställer

Läs mer

Europakonventionens skydd för privatliv och svensk rätt - diskussionspromemoria

Europakonventionens skydd för privatliv och svensk rätt - diskussionspromemoria PM 66 2011-01-27 Yttrandefrihetskommittén Ju 2003:04 Göran Lambertz, ordförande goran.lambertz@dom.se 08 561 666 13 070 31 288 31 Europakonventionens skydd för privatliv och svensk rätt - diskussionspromemoria

Läs mer

Kommittédirektiv. Skadestånd vid överträdelser av grundlagsskyddade fri- och rättigheter. Dir. 2018:92

Kommittédirektiv. Skadestånd vid överträdelser av grundlagsskyddade fri- och rättigheter. Dir. 2018:92 Kommittédirektiv Skadestånd vid överträdelser av grundlagsskyddade fri- och rättigheter Dir. 2018:92 Beslut vid regeringssammanträde den 30 augusti 2018 Sammanfattning En parlamentariskt sammansatt kommitté

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 25 april 2018 Ö 4986-17 PARTER Klagande TA Ombud: Advokat JM Motpart 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. Sekretess Ombud: Advokat

Läs mer

Justitiekanslem avslår Vincent da Paul Fotsos anspråk på skadestånd.

Justitiekanslem avslår Vincent da Paul Fotsos anspråk på skadestånd. BESLUT Datum 2009-04-09 8684-07-40 SVENSKT MEDBORGARSKAP Justitiekanslerns beslut Justitiekanslem avslår Vincent da Paul Fotsos anspråk på skadestånd. Ärendet Bakgrund Anspråk tilläggsprotokoll. Postadress

Läs mer

ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET

ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 4 mars 2010 T 227-08 KLAGANDE ME Ombud: Advokaterna PB och KH MOTPART Eskilstuna kommun 631 86 Eskilstuna Ombud: Advokat AG SAKEN Fastställelsetalan

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 8 april 2019 Ö 4417-17 PARTER Sökande MS Ombud och offentlig försvarare: Advokat AR Motpart Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 10 november 2003 T 3040-03 KÄRANDE A O SVARANDE 1. A-C P 2. L M 3. H T C 4. D F 5. C L 6. A J 7. T R 8. H K 9. G B 10. L Å SAKEN Skadestånd

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 16 november 2018 Ö 5446-17 PARTER Klagande NB Ombud: MB Motpart Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Ersättningsyrkande ÖVERKLAGAT

Läs mer

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 5/10 Mål nr Bxxx/08

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 5/10 Mål nr Bxxx/08 ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 5/10 Mål nr Bxxx/08 Domen kommer inte att refereras i publikationen Arbetsdomstolens domar. Postadress Telefon Box 2018 08-617 66 00 kansliet@arbetsdomstolen.se 103 11 STOCKHOLM

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 6 februari 2006 T 4965-04 KLAGANDE BW Ombud: Advokat SW MOTPARTER 1. AG 2. Aftonbladet Hierta Aktiebolag Ombud för 1-2: Advokat PA SAKEN

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida l (13) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den /6 juni 2010 T 333-09 KÄRANDE Bo Holm Enöglavägen 18 A 745 32 Enköping Ombud: Advokat Jan Thörnhammar Advokat Jan Thörnhammar AB Box 24164

Läs mer

Överklagande av Norrköpings tingsrätts dom i mål nr FT 2940-13, meddelad 2014-06-10

Överklagande av Norrköpings tingsrätts dom i mål nr FT 2940-13, meddelad 2014-06-10 Till Göta Hovrätt 2014-06-30 Överklagande av Norrköpings tingsrätts dom i mål nr FT 2940-13, meddelad 2014-06-10 Klagande Björn Torgny Jönsson, 630710-4072 c/o Reclaimjustice AB, Box 30073, 200 61 Limhamn

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 23 november 2018 Ö 5233-18 PARTER Klagande Sekretess CA Adress hos ombudet Ombud: Advokat KS Motpart Justitiekanslern Box 2308 103 17

Läs mer

Yttrande med anledning av förslag till översiktsplan 2011 för Eskilstuna kommun

Yttrande med anledning av förslag till översiktsplan 2011 för Eskilstuna kommun Stockholm den 1 september 2011 Eskilstuna kommun Planavdelningen 631 86 Eskilstuna Yttrande med anledning av förslag till översiktsplan 2011 för Eskilstuna kommun Med stöd av bifogade fullmakter får vi

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 30 juni 2005 Ö 1204-04 SÖKANDE TS MOTPART VF Finans Aktiebolag, 556454-8237, Box 16184, 103 24 STOCKHOLM Ombud: advokaten JL SAKEN Resning

Läs mer

DOM 2014-11-11 Meddelad i Stockholm

DOM 2014-11-11 Meddelad i Stockholm 1 Meddelad i Stockholm Mål nr PARTER KÄRANDE Torgny Jönsson, 630710-4072 c/o Sture Lindqvist Brahe Juridik AB Box 1024 181 21 Lidingö Ombud: Sture Lindqvist c/o Brahe Juridik AB Box 1024 181 21 Lidingö

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat BE. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Göta hovrätts dom 2013-10-01 i mål B 519-13

HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat BE. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Göta hovrätts dom 2013-10-01 i mål B 519-13 Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 16 juni 2015 B 5390-13 KLAGANDE DBT Ombud och offentlig försvarare: Advokat BE MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Försök

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 20 juni 2012 T 3322-11 KLAGANDE TJ Ombud: Advokat AO MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm Ombud: GL-C SAKEN Ersättning enligt

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS. SAKEN Förordnande om undersökning enligt 1 a lagen (1958:642) om blodundersökning m.m. vid utredning av faderskap

HÖGSTA DOMSTOLENS. SAKEN Förordnande om undersökning enligt 1 a lagen (1958:642) om blodundersökning m.m. vid utredning av faderskap Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 22 december 2016 Ö 4333-15 KLAGANDE MK Ombud: Jur.kand. AB MOTPART H-GÖ SAKEN Förordnande om undersökning enligt 1 a lagen (1958:642)

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 27 april 2005 B 3808-04 KLAGANDE LB Offentlig försvarare och ombud: advokaten MS MOTPART Riksåklagaren, Box 5553, 114 85 STOCKHOLM SAKEN

Läs mer

https://lagen.nu/dom/nja/2007s295

https://lagen.nu/dom/nja/2007s295 NJA 2007 s. 295 Beslut i fråga som hänskjutits av tingrätt till prövning av HD. Staten kan åläggas att betala skadestånd, utöver enligt vad som följer av skadeståndslagen (1972:207) och lagen (1998:714)

Läs mer

Ersättning för kränkning Jag känner mig kränkt! Ersättning för kränkning Ersättning för kränkning 3

Ersättning för kränkning Jag känner mig kränkt! Ersättning för kränkning Ersättning för kränkning 3 Jag känner mig kränkt! Kort historisk översikt Reglerades innan SkL:s tillkomst i 6 kap. 3 1 st. strafflagen. Nuvarande lydelse i 2:3 SkL (ersatte tidigare gällande 1:3 SkL). Kompletterades samtidigt med

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 13 september 2007 Ö 3088-07 Framställning om utlämning till Albanien av häktade HH, registrerat födelsedatum den 15 mars 1938 (enligt

Läs mer

Migrationsöverdomstolens avgörande den 1 juni 2016 i mål UM , MIG 2016:13

Migrationsöverdomstolens avgörande den 1 juni 2016 i mål UM , MIG 2016:13 1 (5) Sammanfattning 2016-06-08 Migrationsöverdomstolens avgörande den 1 juni 2016 i mål UM 8907-14, MIG 2016:13 Migrationsöverdomstolen uttalar sig om familjeåterförening, bevislättnad gällande identiteten,

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 16 mars 2015 T 5670-13 KLAGANDE MH Ombud och målsägandebiträde: Advokat SL MOTPART SG Ombud: Advokat FH SAKEN Skadestånd ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 28 oktober 2016 Ö 3278-16 SÖKANDE 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. Sekretess Ombud och målsägandebiträde: Advokat CS MOTPART

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 21 oktober 2015 Ö 2078-13 SÖKANDE HS Ombud: Advokat PL MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Resning TIDIGARE AVGÖRANDE

Läs mer

Skadestånd för övergrepp vid myndighetsutövning

Skadestånd för övergrepp vid myndighetsutövning Skadestånd för övergrepp vid myndighetsutövning Johan Ridderbjelke Ridderbjelke Advokatbyrå AB Stockholmsvägen 33, 181 33 Lidingö, Sweden Telefon +46 72 3000 100 Fax +46 8 12 45 12 11 johan@ridderbjelke.se

Läs mer

Diskrimineringsombudsmannen Box Solna. företrädd av: Svarande: Malmö kommun ( ) Malmö

Diskrimineringsombudsmannen Box Solna. företrädd av: Svarande: Malmö kommun ( ) Malmö 2017-09-08 ANM 2017/1185 Malmö tingsrätt Box 265 201 22 MALMÖ Ansökan om stämning Kärande: Diskrimineringsombudsmannen Box 4057 169 04 Solna företrädd av: Enhetschefen Martin Mörk Adress som ovan E-post

Läs mer

JO./. riksåklagaren ang. grovt skattebrott m.m.

JO./. riksåklagaren ang. grovt skattebrott m.m. SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Riksåklagarens kansli Datum Rättsavdelningen 2013-01-09 Ert datum Er beteckning Byråchefen My Hedström 2012-05-09 B 1496-12 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM JO./. riksåklagaren

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 16 december 2004 B 276-03 KLAGANDE BC Offentlig försvarare och ombud: advokaten ML MOTPARTER 1. Riksåklagaren 2. EG Ombud, tillika målsägandebiträde:

Läs mer

Vad som kan vara ett brott hänger alltså nära samman med hur samhället utvecklas. Det uppkommer nya brott, som inte kunde finnas för länge sedan.

Vad som kan vara ett brott hänger alltså nära samman med hur samhället utvecklas. Det uppkommer nya brott, som inte kunde finnas för länge sedan. LAG & RÄTT VAD ÄR ETT BROTT? För att något ska vara ett brott måste det finnas en lag som beskriver den brottsliga handlingen. I lagen ska det också stå vilket straff man kan få om det bevisas i domstol

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelad i Stockholm den 9 juni 2015 SÖKANDE AA SAKEN Resning HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE Högsta förvaltningsdomstolen avslår ansökningen om resning.

Läs mer

I Mål nr: B 2245~15. Postadress. Besöksadress Sundbybergsvägen5. SOLNA TINGSRÄTT Avdelning 1. DOM 2015-05-15 meddelad i Solna

I Mål nr: B 2245~15. Postadress. Besöksadress Sundbybergsvägen5. SOLNA TINGSRÄTT Avdelning 1. DOM 2015-05-15 meddelad i Solna meddelad i Solna I Mål nr: B 2245~15 1 PARTER (Antal tilltalade: l) Tilltalad Karl GÖRAN Rundström, 19370604-0015 Rådmansövägen 530 760 15 Gräddö Offentlig försvarare: Advokat Sven Severin LEX Advokatbyrå

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 28 februari 2014 T 1427-12 KLAGANDE NS Ombud och biträde enligt rättshjälpslagen: Advokat NL MOTPARTER 1. KTR 2. World Institute for Asian

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 5 februari 2008 T 3305-05 KLAGANDE MS Ombud: Advokat SF och jur.kand. MS MOTPART Bostadsrättsföreningen Sjökadetten, 716000-0803 c/o Bengt

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 29 november 2017 B 147-17 PARTER Klagande 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. JS Ombud och målsägandebiträde: Advokat IB Motpart

Läs mer

Datainspektionen informerar. Dina rättigheter enligt personuppgiftslagen

Datainspektionen informerar. Dina rättigheter enligt personuppgiftslagen Datainspektionen informerar 1 Dina rättigheter enligt personuppgiftslagen Innehåll Inledning... 4 Fakta om PuL... 5 Så här kan du få rättelse... 6 Rätten till registerutdrag... 6 Möjligheten att själv

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 1 oktober 2014 Ö 2937-13 KLAGANDE RS med uppgiven firma Rajkumar s export Corporation 101 A Lady Ratan Tower Dainik Shivner Marg., Worli

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 22 december 2005 Ö 4502-05 KLAGANDE AP Ombud och offentlig försvarare: Advokat TL MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 15 maj 2014 T 1039-13 KLAGANDE Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm Ombud: Hovrättsassessor RJ MOTPART VT Ombud och biträde enligt

Läs mer

Kärande: Diskrimineringsombudsmannen, 202100-6073 Box 3686 103 59 STOCKHOLM

Kärande: Diskrimineringsombudsmannen, 202100-6073 Box 3686 103 59 STOCKHOLM 2012-06-14 Ärende ANM 2010/2154 Handling Södertälje tingsrätt Box 348 151 24 Södertälje Ansökan om stämning Kärande: Diskrimineringsombudsmannen, 202100-6073 Box 3686 103 59 STOCKHOLM Ombud: Jur. kand.

Läs mer

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11 MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2011-03-09 i mål nr T 3930-10, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE BrilliantSmile Nordic AB, Styrgången

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 4 mars 2014 Ö 4211-13 SÖKANDE SR Ombud: Advokat TA MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Resning TIDIGARE AVGÖRANDEN

Läs mer

Mål nr T , xxxxxxxxxxxxxxxxxx./. Landstinget i Uppsala län angående skadestånd

Mål nr T , xxxxxxxxxxxxxxxxxx./. Landstinget i Uppsala län angående skadestånd Stockholm den 15 oktober 2012 Uppsala tingsrätt Box 1113 751 41 Uppsala Mål nr T 1958-12, xxxxxxxxxxxxxxxxxx./. Landstinget i Uppsala län angående skadestånd Yttrande I enlighet med tingsrättens föreläggande

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM (Mellandom)

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM (Mellandom) Sida 1 (14) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM (Mellandom) Mål nr meddelad i Stockholm den 22 juni 2011 T 1295-09 KÄRANDE KGA Ombud: Advokat TH SVARANDE Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Skadestånd Dok.Id

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM. Mål nr. meddelad i Stockholm den 22 november 2016 T KLAGANDE YÜ. Ombud: Advokat IA

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM. Mål nr. meddelad i Stockholm den 22 november 2016 T KLAGANDE YÜ. Ombud: Advokat IA Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 november 2016 T 3445-15 KLAGANDE YÜ Ombud: Advokat IA MOTPART Gripenhus i Sverige AB, 556854-4471 Ombud: Advokat RS SAKEN Pris för konsumenttjänst

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 28 mars 2012 Ö 5629-10 KLAGANDE JF Ombud och offentlig försvarare: Advokat J-ÅN MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 30 september 2008 Ö 2303-07 KLAGANDE Banverket, Östra banregionen Projektenheten Box 1070 172 22 Sundbyberg Ombud: Advokaterna KH och

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 3 december 2013 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART AA Ombud: Advokat Bernth Stave Box 2070 403 12 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 27 februari 2018 T 1683-17 PARTER Klagande 1. Canal Digital Sverige AB, 556039-8306 115 80 Stockholm 2. Com Hem AB, 556181-8724 Box 8093

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 21 februari 2007 Ö 3049-04 KLAGANDE FA Ombud: Advokat U.G.V.T MOTPART If Skadeförsäkring AB, 516401-8102 106 80 Stockholm Ombud: Advokat

Läs mer

Anspråket. Utredningen. Skatteverket har i ett yttrande hit med bifogade handlingar, avstyrkt bifall till AE:s anspråk.

Anspråket. Utredningen. Skatteverket har i ett yttrande hit med bifogade handlingar, avstyrkt bifall till AE:s anspråk. Ersättning av staten för ideell skada med 100 000 kr på grund av överträdelse av 2 kap. 7 andra stycket regeringsformen Beslutsdatum2015-11-13 Diarienummer6971-14-40 Justitiekanslerns beslut Justitiekanslern

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 11 december 2014 KLAGANDE AA Ombud: Andreas Olsson Tre Ugglors Juristbyrå AB Hammarby Fabriksväg 29-31 120 33 Stockholm MOTPART Transportstyrelsen

Läs mer

Inledning. Integritetsskydd - utkast till lagtext och författningskommentar till en mer specificerad bestämmelse Promemorians innehåll

Inledning. Integritetsskydd - utkast till lagtext och författningskommentar till en mer specificerad bestämmelse Promemorians innehåll PM 71 2011-03-07 Yttrandefrihetskommittén Ju 2003:04 Göran Lambertz, ordförande goran.lambertz@dom.se 08 561 666 13 070 31 288 31 Integritetsskydd - utkast till lagtext och författningskommentar till en

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 30 augusti 2004 B 3811-03 KLAGANDE Riksåklagaren, Box 5553, 114 85 STOCKHOLM MOTPART LS Offentlig försvarare och ombud: advokaten RS SAKEN

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS. SAKEN Ersättning enligt lagen (1998:714) om ersättning vid frihetsberövanden och andra tvångsåtgärder

HÖGSTA DOMSTOLENS. SAKEN Ersättning enligt lagen (1998:714) om ersättning vid frihetsberövanden och andra tvångsåtgärder Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 december 2015 T 2177-14 KLAGANDE SK Ombud: Advokat AS MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Ersättning enligt lagen

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (14) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 9 juni 2005 T 72-04 KLAGANDE OCH MOTPART PL, c/o advokaten PON Ombud, tillika biträde enligt rättshjälpslagen: advokaten PON, Ombud: advokaten

Läs mer

3. Den 17-årige pojken dömdes för grovt förtal. Vad exakt är det för brott som han har dömts för?

3. Den 17-årige pojken dömdes för grovt förtal. Vad exakt är det för brott som han har dömts för? Svar med anledning av frågor från SVT Nyheter SVT Nyheter har ställt några frågor till Göta hovrätt om den dom som hovrätten nyligen har meddelat i ett uppmärksammat mål om kränkningsersättning. I det

Läs mer

Brottsoffermyndigheten

Brottsoffermyndigheten Brottsoffermyndigheten Barns rätt till ersättning i samband med brott Ulrika Forsgren Jurist och beslutsfattare Brottsoffermyndigheten 1 Ersättningsformer Ersättning vid skada till följd av brott Skadestånd,

Läs mer

behörig ställföreträdare för ett barn i ärenden om uppehållstillstånd

behörig ställföreträdare för ett barn i ärenden om uppehållstillstånd Bfd22 080929 1 (7) Rättsavdelningen 2015-02-27 SR 08/2015 Rättsligt ställningstagande angående behörig ställföreträdare för ett barn i ärenden om uppehållstillstånd 1. Bakgrund och syfte Migrationsöverdomstolen

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 4 februari 2004 T 453-03 KLAGANDE SF Ombud, tillika biträde enligt rättshjälpslagen: advokaten KM MOTPARTER 1. GJ 2. CM 3. BT 4. TT Ombud

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 13 juni 2013 B 1195-13 KLAGANDE 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. CJ Ombud och målsägandebiträde: Advokat MJ MOTPART RZ Ombud

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 1 juli 2008 B 1075-08 KLAGANDE MA Ombud och offentlig försvarare: Advokat RvB MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2 AA

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS. SÖKANDE OCH KLAGANDE 1. Svenska Byggnadsarbetareförbundet 106 32 Stockholm

HÖGSTA DOMSTOLENS. SÖKANDE OCH KLAGANDE 1. Svenska Byggnadsarbetareförbundet 106 32 Stockholm 1 Aktbilaga 12 HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 6 juli 2010 Ö 2181-10 SÖKANDE OCH KLAGANDE 1. Svenska Byggnadsarbetareförbundet 106 32 Stockholm 2. Svenska Byggnadsarbetareförbundet,

Läs mer

Förberedande uppgiftsinsamling ( tredjemanskontroll ) - Rättssäkerhet och utredningsbefogenheter vid skatteutredningar

Förberedande uppgiftsinsamling ( tredjemanskontroll ) - Rättssäkerhet och utredningsbefogenheter vid skatteutredningar Förberedande uppgiftsinsamling ( tredjemanskontroll ) - Rättssäkerhet och utredningsbefogenheter vid skatteutredningar Föredrag vid Institutet för Skatter & Rättssäkerhet Seminarium 3 oktober 2013 Anders

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 11 december 2014 KLAGANDE AA, Ombud: Advokat Hans Fritzheimer Esplanaden 11, 2 tr 852 31 Sundsvall MOTPART Transportstyrelsen 701 97 Örebro

Läs mer

2011-06-15 meddelad i Gävle

2011-06-15 meddelad i Gävle DOM Mål nr B 2305-10 2011-06-15 meddelad i Gävle 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Birgitta Fernlund Åklagarkammaren i Gävle 1. Målsägande 804 28 Gävle Målsägandebiträde: Advokat Bengt

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelad i Stockholm den 9 juni 2015 SÖKANDE AA SAKEN Resning HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE Högsta förvaltningsdomstolen avslår ansökningen om resning.

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 3 juni 2019 B 381-19 PARTER Klagande 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2. JM Ombud och målsägandebiträde: Advokat L-ÅC Motpart

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 5 mars 2010 Ö 3554-08 KLAGANDE BI MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Ersättning till offentlig försvarare ÖVERKLAGADE

Läs mer

H ö g s t a d o m s t o l e n NJA 2015 s. 663 (NJA 2015:63)

H ö g s t a d o m s t o l e n NJA 2015 s. 663 (NJA 2015:63) H ö g s t a d o m s t o l e n NJA 2015 s. 663 (NJA 2015:63) Målnummer: Ö2078-13 Avdelning: 2 Domsnummer: Avgörandedatum: 2015-10-21 Rubrik: Lagrum: Resning. Ne bis in idem. Om åtal har väckts för skattebrott

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 23 maj 2007 Ö 959-07 KLAGANDE LOK Ombud och offentlig försvarare: Advokat P-ON MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN

Läs mer

Ert mål nr T 11351-13 Torgny Jönsson./. Staten angående skadestånd; yttrande över föreläggande samt komplettering av bevisuppgift

Ert mål nr T 11351-13 Torgny Jönsson./. Staten angående skadestånd; yttrande över föreläggande samt komplettering av bevisuppgift Stockholms tingsrätt Avd 4 enhet 41 Box 8307 104 20 Stockholm Härnösand den 20 augusti 2013 Ert mål nr T 11351-13 Torgny Jönsson./. Staten angående skadestånd; yttrande över föreläggande samt komplettering

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 15 december 2006 Ö 151-04 KLAGANDE BE MOTPARTER 1. Andelsbanken för Åland, 0145021-8 Köpmansgatan 2 FI-221 00 Mariehamn Finland 2. CA

Läs mer

Diskrimineringsombudsmannen Box Solna. Adress som ovan E-post och Telefon

Diskrimineringsombudsmannen Box Solna. Adress som ovan E-post och Telefon Stämningsansökan 2018-11-30 Sida 1 (5) Ärende PRO 2018/7 handling Stockholms tingsrätt Ansökan om stämning Kärande: Företrädd av: Svarande: Diskrimineringsombudsmannen Box 4057 169 04 Solna Processföraren

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 27 mars 2015 B 3594-14 KLAGANDE 1. Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm 2. BL Ombud och målsägandebiträde: Advokat MR MOTPARTER 1.

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 7 februari 2005 Ö 407-05 KLAGANDE Herstaberg i Norrköping AB: s konkursbo Ställföreträdare: advokaten RB i egenskap av konkursförvaltare

Läs mer

Mål Ö 8290-14, rotel 0102 Julian Assange./. allmän åklagare angående våldtäkt m.m.; nu fråga om häktning

Mål Ö 8290-14, rotel 0102 Julian Assange./. allmän åklagare angående våldtäkt m.m.; nu fråga om häktning Sida 1 (7) Söderorts åklagarkammare i Stockholm YTTRANDE Svea hovrätt Box 2290 103 17 STOCKHOLM Mål Ö 8290-14, rotel 0102 Julian Assange./. allmän åklagare angående våldtäkt m.m.; nu fråga om häktning

Läs mer

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS 1 (6) meddelad i Stockholm den 11 juni 2015 SÖKANDE AA Ombud: Advokat Karl-Arne Olsson Gärde Wesslau Advokatbyrå Box 7253 103 89 Stockholm SAKEN Resning HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 30 augusti 2004 B 4661-03 KLAGANDE Riksåklagaren MOTPART LV Offentlig försvarare och ombud: advokaten OB SAKEN Vårdslös skatteuppgift ÖVERKLAGADE

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 15 mars 2016 B 5692-14 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART VD Offentlig försvarare: Advokat IN SAKEN Sexuellt ofredande

Läs mer

Domstolarna och mäns våld mot kvinnor

Domstolarna och mäns våld mot kvinnor Domstolarna och mäns våld mot kvinnor Ett utbildningsmaterial för personal inom rättsväsendet, hälso- och sjukvården, socialtjänsten och kriminalvården Innehåll Domstolarna och mäns våld mot kvinnor Domstolarna

Läs mer

HFD 2014 ref 80. Transportstyrelsen bestred bifall till överklagandet.

HFD 2014 ref 80. Transportstyrelsen bestred bifall till överklagandet. HFD 2014 ref 80 Ny praxis beträffande skattetillägg och straff för skattebrott i förhållande till Europakonventionens förbud mot dubbla förfaranden (HFD 2013 ref. 71) påverkar inte bedömningen att den

Läs mer

Diskrimineringsombudsmannen Box Solna. företrädd av: Svarande: Bolaget AB ( ) Skånela Stensta Rosersberg

Diskrimineringsombudsmannen Box Solna. företrädd av: Svarande: Bolaget AB ( ) Skånela Stensta Rosersberg 2017-06-21 Ärende ANM 2017/1128 handling 2 Arbetsdomstolen Box 2018 103 11 STOCKHOLM Ansökan om stämning Kärande: Diskrimineringsombudsmannen Box 4057 169 04 Solna företrädd av: Processföraren Karin Ernfors

Läs mer

Förtal och förolämpning

Förtal och förolämpning Förtal och förolämpning RättsPM 2014:2 (ersätter RättsPM 2012:1) Utvecklingscentrum Stockholm Juni 2014 Innehållsförteckning INNEHÅLLSFÖRTECKNING... 2 SAMMANFATTNING... 3 1. INLEDNING... 7 2. ÅTALSPRÖVNINGSREGELN

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 23 april 2014 T 5516-12 KLAGANDE BP Ombud: Jur.kand. CC och jur.kand. SS MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm Ombud: Hovrättsassessorn

Läs mer

Daium Ombud: Dan Eliasson Grönkullen 2 Solhaga, Bollebygd

Daium Ombud: Dan Eliasson Grönkullen 2 Solhaga, Bollebygd ÖVERKLAGANDE Daium 2017-05- 1 5 Högsta domstolen Dnr 2335-1^6-45 Aktbil -1>CSfeSTA DOMSTOLEN i R 1 i INKOM: 2017-05-22 i MÅLNR: T 2480-17 I AKTBIL: 1 KLAGANDE Staten genom Justitiekanslern Box 2308,103

Läs mer

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 april 2012 T 3470-10 KLAGANDE MS 1. Ombud: Jur.kand. CC 2. Ombud: Jur.kand. ARH 3. Ombud: Jur.kand. GS MOTPART Justitiekanslern Box 2308

Läs mer