GAMMAL TEKNIK BÄST I TEST

Transkript

1 TEST 8 SNÅLISAR GAMMAL TEKNIK BÄST I TEST Jakten på snålare bilar går vidare. Både konsumenter och tillverkare satsar smått för att spara på oljedropparna. Vi har testat åtta potentiella spargrisar för nybilsköpare som prioriterar låga driftkostnader. Text: Jens Dralle, bearbetning Nils Svärd. Foto: Hans Dieter Seufert. 44 9/2010 Att köpa en ny bil är ofta en dyr historia. För att minska driftkostnaderna sneglar allt fler på mindre modeller och i takt med att säkerhets- och komfortskillnaderna mellan storleksklasserna suddas ut blir småbilssegmentet allt mer attraktivt. Därför plockar vi ut åtta småbilar som utger sig för att vara sparsamma med bränslet och undersöker exakt hur snåla de är i verkligheten. Precis som ECO-versionerna i Golfklassen som vi testade i nummer 7/10 måste köparen ofta betala mer för att få en lägre förbrukning. Bästa exemplet på det i småbilsklassen är Volkswagen Polo Blue- Motion. Den drivs av en ny trecylindrig diesel på 1,2 liter, men betingar ett pris på hela kronor. Det är mer än 1,6 TDI 90 hk som är klart starkare (15 hästar och 50 Nm extra) samt miljöklassad och därmed skattebefriad i fem år, precis som BlueMotionversionen. Utöver en lägre förbrukning, får BlueMotion-köparen mer standardutrustning för pengarna. Till BlueMotion-versionen medföljer större delen av de moderna bränslebesparingsteknikerna med bland annat start/ stopp-system, bromsenergiåtervinning, lättrullande däck och förbättrat luftmotstånd. Därför är det något av en besvikelse när vi noterar att Polo BlueMotion når en testförbrukning av 4,6 l/100 km. Det är endast 0,1 liter bättre än storebror Golf BlueMotion och Volvo C30 DRIVe som testades under samma förutsättningar för två nummer sedan. Med ett koldioxidutsläpp på prick 120 g/km blir testets på papperet snålaste bil endast fyra i detta test, vilket är något av en besvikelse. En populär stadsbilstrio är trillingarna Citroën C1, Peugeot 107 och Toyota Aygo, här representerade av den senare. Bortsett från att de båda drivs av en trepip är Toyo-

2 8. Toyota iq 133 g/km Fin körkänsla, extremt liten vändcirkel, sköna stolar, relativt rymlig kupé, acceptabel fjädringskomfort. Stor B-stolpe ger dålig runtomsikt, högt vindljud, nickig i längsgående gupp. Man blir fortfarande förbluffad över hur goda innerutrymmen den blott 2,99 meter korta iq kan erbjuda. Tre vuxna och en dvärgpinscher får var sin plats i den kompakta kupén. Sätesplatsen bakom förarstolen har ett starkt begränsat benutrymme, men i övrigt erbjuder Toyotas mikrobil en öppen planlösning. iq är smidig i stadstrafi ken med kvicka köregenskaper och en minimal vändcirkel på endast 8,4 meter. Det höga kvadratmeterpriset avspeglar sig tyvärr inte i materialval eller i byggkvalitet, även om den känns mer påkostad än budgetbilen och märkessyskonet Toyota Aygo. Aygo och iq delar en trecylindrig 1,0-litersmotor, men det upplevs som om de 68 hästkrafterna tvingas att arbeta hårdare i iq. En förklaring är att vridmomentet är något högre i Aygo och nås vid ett lägre varvtal. Därtill är iq tyngre och både slöare och törstigare än Aygo vid testmätningarna. Utöver låg vikt och liten motorvolym är den enda besparingstekniken en växlingsindikator. Den blinkar ofta med upp- eller nedpilarna och det tycks ständigt fi nnas en bättre växel. Utöver lägre förbrukning hjälper de till att hitta rätt växel för att sätta fart på lilla iq. Bensinbränslet hjälper till att hålla nere CO 2 -siffran, men med 5,7 l/100 km hamnar den ohjälpligt sist i detta test. 8 SKODA FABIA PEUGEOT 207 SEAT IBIZA SMART FORTWO TOYOTA IQ TOYOTA AYGO VW POLO FORD FIESTA tan Polos totala motsats. Hos Aygo finns inga speciallösningar för att spara på dropparna. Faktum är att inte ens varvräknare är standard i det enklaste utförandet. Istället kostar Aygo endast kronor. Även om vi tar hänsyn till den högre förbrukningen och ett saftigare literpris som är till Aygos nackdel, krävs det mil(!) innan den kronor dyrare Polo Blue- Motion har betalat sig, räknat i ren testförbrukning. Med det lägre energiinnehållet i bensinen skiljer det endast 4 g/km i koldioxidutsläpp i testförbrukningen mellan Polo och Aygo. I övrigt har bensinbilarna svårt att hävda sig mot de effektiva dieselbilarna. Aygo kommer först på en sjätteplats och den andra bensinbilen Toyota iq kommer ohjälpligt sist. Det skulle dock vara intressant om även dessa bensinbilar kom i ECOversioner med optimerad aerodynamik och andra besparingsåtgärder som de flesta 7. Skoda Fabia 127 g/km Generösa innerutrymmen, komfortabel chassiavstämning, förhållandevis lågt grundpris. Trist motorljud, relativt hög dieselförbrukning, stolarna ger inte tillräcklig avlasting. Fabia GreenLine drivs av en trecylindrig dieselmotor på 1,4 liter som inte är särskillt stark, men rent akustiskt arbetar den med stor entusiasm. Motorn är densamma som i Seat Ibiza Ecomotive men det högre luftmotståndet för Fabia visar sig under testförbrukningen. En dieselförbrukning på 4,8 l/100km innebär 127 g/km i CO 2 - utsläpp och en jumboplats bland dieselbilarna i detta test. Fast detta blir det snart ändring på. I samband med ett facelift, som kommer i mitten på maj, får Fabia tre helt nya dieselmotorer på 1,6 liter på 75, 90 och 105 hästkrafter som alla klarar miljöklassningen. I höst kommer en helt ny GreenLine med en 1,2-litersdiesel som ser ut att hamna under 90-gramsgränsen enligt ECE-normen. Av förklarliga skäl kan vi ännu inte svara på hur snål den versionen blir i verkligheten, men motorn är densamma som i Polo BlueMotion och hur den klarar sig kan ni läsa om på nästa uppslag. Nej, det fi nns ingen anledning att slå till på en Fabia GreenLine idag, det är bäst att vänta någon månad till den nya, förbättrade Fabian gör entré. 7 9/

3 TOYOTA AYGO 124 g/km Det är Aygo som får försvara färgerna för de tre mikrobilarna Citroën C1, Peugeot 107 och Toyota Aygo. Inredningen är enkel med få knappar och reglage vilket bidrar till att modellen upplevs som lättkörd för en ny förare. Den trecylindriga bensinmotorn pinnar på bra och ger ifrån sig ett inspirerande motorljud dock till en oväntat hög förbrukning. Aygo är visserligen snålare än syskonet iq, men med en tjänstevikt på blott 940 kilo är vi inte imponerade av en testförbrukning på hela 5,4 l/100 km. Aygo delar inte de sparåtgärder, så som bromsåtergivning, lättrullande däck eller förbättrad Bra kupéutrymme, liten vändcirkel, lågt instegspris, acceptabel fjädringskomfort. Endast medelmåttig bränsleförbrukning trots låg vikt, små stolar, hög ljudnivå, oexakt växellåda. aerodynamik, som vi fi nner på de snålaste bilarna i detta test. I det enklaste utförandet får man inte ens det grundläggande snålkörningshjälpmedlet som kallas varvräknare, som standard. Här har Toyota stor förbättringspotential med att trimma effektiviteten gällande bränsleförbrukningen. Nu blir det en sjätteplats och bortsett från Fabia GreenLine har Aygo svårt att hävda sig mot dieselbilarna. 5. SMART FORTWO 121 g/km Den minsta av testets tvåsitsiga bilar har goda förutsättningar att vara en riktig snåljåp. Med en tjänstevikt på 915 kilo är den lättast av testbilarna och har därtill en modern dieselmotor med den minsta motorvolymen på knappa 799 kubik. Redan vid vanlig körning måste dock CDI-motorn arbeta hårt för att hänga med i konkurrenternas högst beskedliga tempo. Den tröga, halvautomatiska växellådan bidrar till att hålla ner fartresurserna och lägger band på effektiviteten. Testförbrukningen på 4,6 l/100 km är 1,2 liter högre än den uppgivna ECE-normen. Det ger Liten vändcirkel, bekväma stolar, goda utrustningsmöjligheter, låga drivkostnader. Dålig fjädringskomfort, trög växellåda, indirekt styrning, endast medelmåttig dieselförbrukning. ett CO 2 -utsläpp på 121 g/km, vilket innebär att den inte klarar miljöbilsklassningen i verkligheten och den blir endast femma i detta test. Därtill är fjädringskomforten skral och den diffusa styrningen lägger sordin på körupplevelsen. Sammantaget är och förblir Smart Fortwo en riktigt dyr, liten stadsbil även i dieselutförande. Ibiza är hela 1,4 l/100 km snålare än Fabia på motorväg. dieselbilarna i testet är utrustade med. Modellen som hamnar mellan bensinbilarna är testets törstigaste dieselbil Skoda Fabia GreenLine. Snart dyker en uppgraderad Fabia upp i bilhallarna och då utgår denna version. GreenLine-ersättaren kommer inte förrän i höst och får då samma 1,2- litersmotor som Polo BlueMotion. Desto färskare på marknaden är 99- gramsversionen av Peugeot 207 1,6 HDi. Den lanseras i Sverige inom kort och enligt ECE-normen slinker den in precis under 100 g/km-strecket. Peugeot 207 delar motor med Ford Fiesta Econetic och de når även samma placering med en delad andraplats i detta förbrukningstest. Vi noterar 4,3 l/100 km för båda, 46 9/2010 men de når noteringen på olika tillvägagångssätt. Peugeot har ett lägre luftmotstånd samt en högre utväxling, vilket ger en lägre förbrukning på landsvägen. Ford är istället lättare, vilket betalar sig under normrundan där vi kör på flera olika vägtyper så ekonomiskt som möjligt. Snålast av dem alla visar sig Seat Ibiza Econetic vara. Det är något förvånande då den delar motor med Skoda Fabia Green- Line, som inte blev bättre än sjua. Det är också intressant att notera att Seat vinner testet utan modern teknik så som start/ stopp-system och återvinning av bromsenergi för att ladda batteriet. Istället har ingenjörerna hos Seat fokuserat på att sänka luftmotståndet och Ibiza Econetic klyver luften effektivast av dem alla efter Peugeot 207. Det gör att den trecylindriga dieselmotorn på 80 hästar kan arbeta lugnt och avslappnat, även i högre farter. Jämför vi förbrukningen på motorvägen mellan de båda koncernsyskonen är Ibiza hela 1,4 l/100 km snålare än Fabia. Fast det där med avslappnat är en sanning med modifikation. 1,4 TDI-motorn är en äldre konstruktion med pumpinjek- TESTFAKTA Ford Fiesta 1,6 TDCi Econetic Motor Typ/cylindervolym, cm 3 R4/1 560 Effekt, hk r/min 90 vid Vridmoment, Nm r/min 200 vid Mått Tjänstevikt, kg Längd/axelavstånd, mm 3 950/2 489 c W -värde 0,33 Prestanda km/h, sek 12,9 Toppfart, km/h 178 Bränsleförbr. ECE-norm, l/100 km 3,7 CO 2 ECE, g/km 98 Mätresultat Landsväg, l/100 km 4,8 Motorväg, l/100 km 4,3 Normslinga, l/100 km 4,0 Testförbrukning, l/100 km 4,3 Testförbrukning, CO Kostnad per 100 km, kr 52:85 Pris, kronor Drivmedelskostnaden baseras på: diesel 12:29 kr/l, bensin 95 13:27 kr/l.

4 VW POLO 120 g/km Med BlueMotionversionen av Polo har VW spelat ut hela registret av bränslebesparande åtgärder. Bromsenergiåtergivning, start/stoppteknik, förbättrad aerodynamik, högre utväxling och lättrullande däck ger en offi ciell förbrukning på endast 3,4 l/100 km. Motorn är den senaste commonrail-dieseln från Volkswagengruppen med tre cylindrar och på ynka 1,2 liter. Därför är det något av en besvikelse när vi noterar en testförbrukning av 4,6 l/100 km. Visst, det är snålt, men långt ifrån de utlovade siffrorna. Faktum är att Polo aldrig var i närheten av de 3,4 l/100 km som den ska klara inte ens under den ekonomiskt körda normslingan. Välbyggd och tyst motor, trivsam drivlina, komfortabelt chassi. Dyr, svag kring tomgångvarv, växlingsindikatorn rekommenderar för låga motorvarv, hög testförbrukning. Trots den ringa motorvolymen har 1,2-litersmotorn inga problem att hänga på de större 1,6-litersdieslarna i testet. Därtill känns BlueMotion lika välbyggd som övriga modeller i VWfamiljen och bilen upplevs som vuxen och påkostad. Grundpriset på hela kronor är tyvärr mindre tilltalande. Det är mycket pengar för en liten snålbil. En vanlig dieseldriven Polo, som också är miljöklassad, kostar kronor. Utrustningen är något skralare, men istället får man 15 hästar och 50 Nm ytterligare. 2. PEUGEOT g/km Peugeot 207 kommer med en ny snålversion under våren med en bekant 1,6-litersmotor på 90 hästkrafter. Peugeot har fi lat på den gamla 90 hästarsversionen och sänkt förbrukningen från 4,2 till 3,8 l/100 km. Det innebär att 207 blir medlem i 100-gramsklubben och ska klara sig på endast 99 g/km. Precis som i de tidigare 90- och 110 hästarsmotorerna från PSAkoncernen är motorn kraftfull och har en kultiverad gångkultur. Den femstegade växellådan känns klassiskt Peugeotdiffus, men något som inte känns typiskt Peugeot är en något stram och hård fjädring. Kraftfull och kultiverad motor, rymlig kupé, bekväma stolar, omfångsrik säkerhets-utrustning. Medelmåttlig fjäd-ringskomfort, diffus växellåda, omständig stolsinställning. Det senare är en eftergift för att pressa ned förbrukningen, där chassit har sänkts för att minska luftmotståndet. PSA-ingenjörerna har lyckats riktigt bra i vindtunneln och g visar upp det lägsta luftmotståndet. Vidare förbrukningsåtgärder är smalare och mer lättrullande däck samt en annan motorstyrning. Med en testförbrukning på 4,3 l/100 km och koldioxidutsläpp på endast 114 g/km tar g en delad andraplats i detta snåltest. Peugeot 207 Seat Ibiza Skoda Fabia Smart Fortwo Toyota Toyota Volkswagen Polo 1,6 HDi 99g 1,4 TDI Ecomotive 1,4 TDI GreenLine Coupé CDI Aygo 1,0 VVT-i iq 1,0 VVT-i 1,2 TDI BlueMotion R4/1 560 R3/1 422 R3/1 422 R3/799 R3/998 R3/998 R3/ vid vid vid vid vid vid vid vid vid vid vid vid vid vid / / / / / / / ,27 0,28 0,32 0,35 0,30 0,30 0,31 12,5 14,0 13,2 19,8 13,8 14,3 13, ,8 3,7 4,1 3,4 4,5 4,3 3, ,5 4,6 5,0 4,6 5,3 5,5 4,5 4,3 3,7 5,1 5,0 6,0 6,2 5,0 4,1 3,7 4,4 4,2 4,8 5,4 4,3 4,3 4,0 4,8 4,6 5,4 5,7 4, :85 49:16 58:99 56:07 71:66 75:64 56:53 Ej fastställt /

5 FORD FIESTA 114g/km Fiesta delar motor med Peugeot 207 och de drar exakt på decimalen lika mycket både enligt ECEnormen och i testförbrukningen. Motorn är utvecklad genom ett samarbete mellan Ford och PSA-koncernen och även i Fiesta ger den ett harmoniskt intryck. Till skillnad från 207:an är växellänkaget i Fiesta smidigt och kul att använda. Kör man förståndigt och med lätt gasfot kommer man lindrigt undan vid dieselpumpen. Växlingsindikatorn visar bara när det är dags för en högre växel. Nedväxlingar får föraren bestämma själv. Det är en billig och något ologisk lösning, vilket gör att man ibland kör på onödigt låga varvtal. Kraftig och kultiverad dieselmotor med låg förbrukning, god komfort, exakt växellåda. Formerna gör det svårt att veta var bilen slutar, delvis svåravläst förarmiljö. Sammanfattningsvis upplevs Econetic som det smartaste Fiesta-alternativet. Den är kul att köra samtidigt som den tillhör de allra snålaste på marknaden. 1.SEAT IBIZA 106 g/km Kraftfull och väldigt snål dieselmotor, direkt styrning, underhållande köregenskaper, exakt växellåda, rejäla stolar. Begränsad runtomsikt, motorvibrationer vid gaspådrag. Vinnare med bred marginal är ingen mindre än Seat Ibiza 1,4 TDI Ecomotive. Det är något överraskande med tanke på att motståndarna har laddat hårt med olika besparingsåtgärder och moderna common rail-dieslar. Precis som hos Fabia GreenLine förlitar sig Seat på en gammal motor utan common rail. Faktum är att Ibiza Ecomotive saknar både start/stopp-system och bromsenergiåtergivning. Istället har Seat satsat på lågt luftmotstånd samt bantat bort 70 kilo, vilket verkar ha lönat sig framför allt om man jämför med Fabia. Seat vill vara det sportiga alternativet i Volkswagengruppen och bjuder på en kvick och direkt styrkänsla. Den förbättrade aerodynamiken innefattar bland annat sänkt chassi. Den stötigare fjädringen känns dock mer hemma i sportiga Seat än i exempelvis Peugeot 207. Ibiza Econetic är kanske inte den bekvämaste pendlarbilen, men den är defi nitivt den snålaste. Effektivitet är svaret på hållbar utveckling inte låg effekt. tor-teknik och ljudupplevelsen från motorn är varken låg eller behaglig. Framför allt är skillnaden stor jämfört med den nyare och mer påkostade Polo BlueMotion där bränslet når cylindern via common rail-teknik. Inte ens en modern common rail-diesel kan rädda mikrobilen Smart från en medelmåttlig placering trots att den är lättast och har minst motor. Allt handlar om effektivitet i detta förbrukningstest och det är något som Smart saknar. Det höga och vertikala frontpartiet ger ett högt luftmotstånd och den halvautomatiska växellådan är allt annat än effektiv. En klen tröst för Smart är att den endast är en avrundningssiffra ifrån att dela positionen med förhandsfavoriten Polo. Istället blir det alltså Seat Ibiza Ecomotive som går ur denna kamp som segrare med det mest effektiva ekipaget. För Seat är inte bara snålast, den är faktiskt även längst 48 9/2010 av kombattanterna. Större och starkare är två av bilindustrins nyckelord. Varje ny modellgeneration måste vara lite rymligare och motorn ska vara starkare än tidigare. Därför är en ny småbil lika stor som en gammal mellanklassare och effektuttaget har i princip fördubblats från cirka 50 hästar till omkring 100. I miljödebatten hörs med jämna mellanrum röster som proklamerar att riktigt små motorer med låga effektuttag är fullt tillräckliga för att transportera sig från A till B och att detta ska rädda världen. Nej. Visst kommer man fram, men korrelationen mellan hk och l/100 km stämmer dåligt. I detta test hittar vi de minsta och svagaste modellerna längst ned i resultatlistan och lilla smarta Smart är i princip lika törstig som en Volvo C30. En stark bil är inte sällan den mest effektiva i verkliga förhållanden. Det visar sig inte minst i vår testförbrukning. Därför är det farligt att argumentera för en lagstiftning liknande den i grannlandet Norge där delar av skattelagstiftningen är baserad på effektuttaget. För att på allvar nå en hållbar utveckling är det viktigt att se till effektiviteten i verkliga förhållanden och inte enbart i en försiktig körcykel. Det är kanske dags att modifiera dagens ECE-norm? NILS SVÄRD När kommer snåloptimerade bensinbilar? Precis som i Golfklassen (se 7/10) står det klart att diesel är det effektivaste drivmedlet av de fossila bränslena. Fast det är inte dags för bensinmotorn att slänga in handuken än. Snåltrimningen av dieselmotorerna har kommit längst men det är dags att se över bensinversionerna också. Framför allt när det handlar om kompakta småbilar. I storstadens trafi ksituation är inte dieselns vridmoment lika viktigt som på landsvägen och bensinmotorerna ger renare avgaser i närmiljön. Jag vill se ECO-versioner av bensinmotorerna som komplement till optimerade snåldieslar. När kommer Polo 1,0 TSI BlueMotion med turboladdad trepip och optimerad aerodynamik? Eller varför inte en vanlig 1,4 bensin med de vanliga sparåtgärderna? Lägg på tio papp och den är ändå kronor billigare än Polo 1,2 TDI BlueMotion.