TMALL 0141 Presentation v 1.0. Validering Samgods 2040 Region Väst

Transkript

1 TMALL 0141 Presentation v 1.0 Validering Samgods 2040 Region Väst

2 Varugrupper 2

3 Metodik Förslag på metodik för framtida valideringar: Godsflöden på speciellt utvalda länkar Godsflöden på utvalda stråk Kontroll av uppräkningsfaktorer/tillväxtfaktorer för gods per mode eller per eller per geografiskt område eller per stråk Kontroll av noder (såsom hamn, bangård, produktions- eller konsumtionsnod) Kontroll av korrekt gods Kontroll av investeringar Vad ska valideringen upptäcka? Hur modellresultat kan användas Faktiska fel 3

4 Kontroll av investeringar Objekt i nationell plan och länsplaner innebär inte några nya länkar i Samgods motsvarande länkar finns (eller åtminstone en motsvarande aggregerad länk). Däremot borde alla objekt innebära små förändringar i länkattribut, något som inte har kontrollerats. Frågor: Säg att en ny parallell väg byggs längs den tidigare vägen, hur behandlas detta i Samgods? Ofta är fallet att flera länkar i verkligheten motsvarar en länk i Samgods. Adderas tex kapaciteter, medelhastigheter osv? Exempel Rv 40 Ulricehamn (Rångedala Hester). Hur hanteras noder som hamnar, bangårdar, produktions och konsumtionsställe i Samgods, bör dessa valideras i framtiden? Karlstad har flera hamnar i området (Karlstad hamn och Skoghall), endast Karlstad hamn ser ut att ha järnvägsanknytning. En järnvägslänk till hamn har dessutom kapacitet 0, vilket innebär att gods inte kommer fram där. 4

5 Godsflöden på speciellt utvalda länkar Se excel för detaljer 21 länkar på väg 9 på järnväg 0 på sjöfart 5

6 Godsflöden på väg Stråk Del Förändring Anmärkning E6 E20 Gräns Norge Gräns VGR +2,5 Mton Råolja/kol +1Mton +11,5 Mton Livsmedel +1,1, Jord/sten/bygg +4,5, Färdiga industriprodukter +3,2 E18 Jordbruk på väg förändras inte alls? Gräns Norge +2,5 Mton Stålprod +0,6 Rv40 Torhult +7,4 Mton Livsmedel +1, Färdiga industriprodukter +3,9 Rv27 Tranemo +0,7 Mton Färdiga industriprodukter +0,3 E45 Torsby +0,9 Mton Jord/sten/bygg +0,7 Rv26 Gullspång +1,5 Mton Rundvirke +0,5, Stål +0,2, Färdiga inustriprodukter +0,2 Rv62 Karlstad +0,1 Mton Jord/sten/bygg + 0,03 Rv61 Karlstad +0,7 Mton Rundvirke,Trävaror, Livsmedel, Stålprodukter, Jord/sten/bygg, Färdiga industriprodukter ~50-80 kton Rv15 Knäred +0,5 Mton Rundvirke +0,2, 6

7 Godsflöden på järnväg Stråk Del Förändring Anmärkning VSB Gräns VGR (~Hova) +4,7 Mton VKB Kungsbacka +1,2 Mton KTK Bollebygd +0,2 Mton Norge/Vänerbanan Lilla Edet +1,6 Mton Norge/Vänerbanan Filipstad +0,2 Mton Norge/Vänerbanan Konsjö +1,0 Mton Värmlandsbanan Charlottenberg +1,1 Mton VKB Båstad +0,5 Mton Markarydsbanan Knäred +0,6 Mton Förädlade industriprodukter ökar för samtliga undersökta banlänkar 7

8 Godsflöden på utvalda stråk Se Excel för detaljer VSB 8

9 Gods i VGR på väg % 5% 6% 9% 4% 8% 1% 8% 6% 19% 7% 21% Totalt ca 4933 Mton 12 9

10 1. Sjöfartslänk som saknar koppling till väg eller järnväg 2 2. Sjöfartslänk som har koppling till järnvägslänk med kapacitet= 0, dvs inget gods kommer fram på länken. 1 10

11 Ruttvalsproblem Gods ska gå på väg E6/E20 och inte på väg 158 (Säröleden) Detta ska vara tillrättat i basprognosen men har inte kommit med i prognos

12 Partille Länk på E20 med minskade godsflöden men ökade flöden på ömse sidor Skara Länk på väg 49 med minskade godsflöden till anslutningen på E20 12

13 Diskuteras på mötet Gods flyttat från Brofjorden till Lysekils hamn Vallhamn? Minskade godsflöden på Tjörn/Orust 13

14 Diskuteras på mötet Gods flyttat från Brofjorden till Lysekils hamn Vallhamn? Minskade godsflöden på Tjörn/Orust 14

15 Diskuteras på mötet Det finns väglänkar ute i norra Atlanten, men kanske är OK? Länken längst i väster kanske symboliserar Nordamerika. Länken i mitten Reykavik och länken i öster Färöarna Kartprojektionen stämmer inte med länkarna i ArcMap 15

16 Iakttagelser Gods där det inte ska vara gods (Markarydsbanan, stålprodukter?) Karlstads hamnar Hur är kopplingen mellan väg-, järnväg- och sjöfartslänkar Orimligheter Tillväxter (Olja)? Jordbruk på väg konstant för de undersökta länkarna 16

17 Sjöfart Sammanfattning validering basår Slutsatsen av validering av basåret för de fyra hamnområden nedan: 11) Halmstad-Varberg: helt OK 12) Göteborg (nedanför Trollhätte kanal): helt OK 13) Stenungsund-Strömstad: avviker ca 35 % (underskattning av verklig volym) 14) Trollhättan-Kristinehamn (Vänern): avviker ca 45 % (underskattning av verklig volym) 17

18 Sjöfart Validering prognosår Hamnområde 11) Halmstad-Varberg: ovanligt hög tillväxttakt, 3,5 % per år. Basåret stämmer hyggligt med verkligt utfall, så det är själva tillväxten framåt som är hög. Huvudverksamheter: virke, papper, container och RoRo. Men det är verkligen många tillkommande ton som kommer att transporteras ut i Halland 2040 vilket inte verkar fullt ut rimligt. Hamnområde 12) Göteborg (nedanför Trollhätte kanal): rimlig tillväxttakt, 2,1 % per år. 18

19 Sjöfart Validering prognosår Hamnområde 13) Stenungsund-Strömstad: rimlig tillväxttakt, 1,9 % per år. Dock stor underskattning vad gäller basåret. Detta talar för en underskattning även av prognosvärdet Mängden ton drivs främst av oljeverksamheterna i Brofjorden. Hamnområde 14) Trollhättan-Kristinehamn (Vänern): mycket hög tillväxttakt, 4,6 % per år. Orimligt om du frågar mig. Beror till stora delar på att basåret i modellen är en stor underskattning gentemot verkligt utfall. Med ett basårsvärde närmare verkligt utfall blir tillväxttakten mera rimliga 1,7 %. Detta är ett mycket viktigt fel, då det ligger till grund för NNK gällande slussarna i Trollhätte kanal. 19