Patent 2013 Allmänna domstolar. Peter Sande Sandart&Partners Advokatbyrå



Relevanta dokument
Årets patenträttsliga händelser 2015

Patent 2016 Allmänna domstolar

Patent 2017 Allmänna domstolar

HÖGSTA DOMSTOLENS. 2. Lely Sverige Aktiebolag, Råby Hörby. MOTPART DeLaval International AB, Box Tumba

Patent i allmän domstol 2012 SFIR:s praxisdag den 15 januari 2013

NJA 2011 s. 270 DeLaval./. Lely (mjölkningsrobotar)

Föredragning i Stockholm. RÄTTEN Hovrättslagmannen Peter Strömberg samt hovrättsråden Magnus Ulriksson och Annika Malm, referent

Bevisning i processer om skadestånd på grund av patentintrång. Inledning. Skadestånd

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 25 september 2015 Ö

Prövningstillstånd till hovrätterna. I drygt fyra år har vi haft det.

PROTOKOLL Föredragning i Stockholm

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

Skada och ersättning vid immaterialrättsliga intrång

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

Hur tänker domstolarna om rättegångskostnaderna? 29 augusti 2019 Christer Löfgren

PROTOKOLL Föredragning i Stockholm

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

Utdrag ur protokoll vid sammanträde

meddelat i Stockholm den 16 juni 2005 Ö KLAGANDE Megazone Technologies Ltd, 171 Belgrave Gate, LEICESTER, LE1 3HS England Ombud: advokaten GL

Stockholms tingsrätts, avdelning 5, beslut den 5 mars 2009 i mål nr T , se bilaga (ej bilagd här)

Svensk författningssamling

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM. Mål nr. meddelad i Stockholm den 3 april 2014 T KLAGANDE Boultbee (Västerås) AB, Box Västerås

RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Ihrfelt och Eva Edwardsson samt tf. hovrättsassessorn Johan Holmquist, referent

KLANDER AV SKILJEDOMAR I SVERIGE

RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Ihrfelt, Göran Söderström, referent, och Adrian Engman samt patentrådet Anders Brinkman

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

Rubrik: Lag (1971:1078) om försvarsuppfinningar. 1 Med försvarsuppfinning förstås i denna lag uppfinning som särskilt avser krigsmateriel.

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS. SAKEN Tillstånd till prövning i hovrätt av mål om vårdnad m.m.

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

DOM Stockholm. Ombud: Advokaten Per Magnusson, Biblioteksgatan 6-8, Stockholm

ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 85/12 Mål nr B 71/12

Lag (1971:1078) om försvarsuppfinningar

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 99/03 Mål nr B 88/03

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

PM Stämningsmål. Inledning

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 28 oktober 2011 Ö KLAGANDE LP. Ombud: Advokaterna PB och EN

HÖGSTA DOMSTOLENS. KLAGANDE Tele2 Sverige Aktiebolag, Box Kista

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 8 april 2014 Ö

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

Otillbörlig konkurrens företagshemligheter, marknadsrätt och kumulation. Advokat Henrik Bengtsson 17 januari 2018

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

Yttrande över betänkandet Ny Patentlag (SOU 2015:41) (Ju:2012:12)

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

Arbetstagares uppfinningar

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM. Mål nr. meddelad i Stockholm den 24 maj 2010 T KLAGANDE Fri Kraft Kommanditbolag, Box Kalmar

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

Ur svensk rättspraxis

Marknadsrättslig praxis från EU-domstolen

ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

Specialdomstolar och patenträtt erfarenheter från Finland Prof. Dr. Marcus Norrgård Helsingfors universitet , CIIR

Stockholm. RÄTTEN Hovrättsråden Carl Josefsson, Eva Edwardsson och Göran Söderström, referent och protokollförare

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Ihrfelt och Annika Malm samt tf. hovrättsassessorn Johan Holmquist, referent

Lag om rätt till uppfinningar vid högskolor /369

Stockholm den 17 september 2015

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT

Patent- och marknadsdomstolen

Domsrätt och immaterialrättsliga skador

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

OH-bilder till Martin Wallins föreläsning om rättskraft i tvistemål

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 12 november 2010 Ö

Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område - genomförande av direktiv 2004/48/EG (Ds 2007:19)

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS. KLAGANDE Entreprenadreparationer i Örebro Aktiebolag, Box Örebro

ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

Svensk domstols behörighet vid gränsöverskridande varumärkestvister

PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS. SAKEN Invändning mot verkställighet enligt 3 kap. 21 utsökningsbalken

Ombud: Advokaterna Bo Söder och Fredrik Zettergren Advokatfirman Fylgia KB Box Stockholm

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS DOM

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT

Transkript:

Patent 2013 Allmänna domstolar Peter Sande Sandart&Partners Advokatbyrå

Först lite statistik (2013-01-01 2013-12-31) Inkomna mål: 27 Avgjorda mål: 18 Inkomna mål (Ö och T-mål): 12 Avgjorda mål: 8 Ingående balans: 25 Utgående balans: 34 Ingående balans: 7 Utgående balans: 11

35 kap. 5 RB NJA 2005 s. 180 (Formsprutarna) - skälighetsuppskattning, dock: skyldighet att förebringa utredning som skäligen kan åstadkommas Anföra skäl till varför utredning eller annan bevisning inte kan föras fram

35 kap. 5 RB (forts.) Tillämpning av bevislättnadsregeln Svea hovrätts dom 2013-02-08, mål nr T 8086-11 (Lely./. DeLaval). Laga kraft Stockholms tingsrätts dom 2013-05-15, mål nr T 16320-10 (intrång) och T 20502-10 (ogiltighet) (Thule./. Mont Blanc). Överklagat (Svea HovR, T 5716-13) Hovrätten för Nedre Norrlands dom 2013-03-04, mål nr T 121-12 (skadestånd p.g.a. avhänt patent).

Thule./. Mont Blanc Stockholms tingsrätts dom den 15 maj 2013, mål nr T 16320-10 (intrång) och T 20502-10 (ogiltighet) Överklagat (Svea HovR, T 5716-13)

Thule./. Mont Blanc (forts.) Lastbärarutrustning för fordon

Thule./. Mont Blanc (forts.) Intrång ansågs ha skett i giltigt patent

Thule./. Mont Blanc (forts.) Intrånget hade pågått sedan år 2000 Talan väcktes år 2005 Thule begärde ersättning för intrångsgörande handlingar under en period om fem år före talans väckande (åren 2005-2010)

Thule./. Mont Blanc (forts.) Hade Thule förlorat sin rätt att kräva skadestånd till följd av passivitet? NEJ Lagstiftaren hade övervägt - men förkastat tanken på att vid sidan av den absoluta preskriptionstiden om fem år införa en relativ preskriptionstid om tre år från det att patenthavaren fick vetskap om intrånget.

Thule./. Mont Blanc (forts.) Hade Mont Blanc haft befogad anledning att förlita sig på att en underförstådd licens förelegat? NEJ Argumentet ansågs oförenligt med Mont Blancs påstående om att man inte hade känt till patentet.

Thule./. Mont Blanc (forts.) Skälig ersättning för utnyttjandet Hypotetisk licensavgift (avsaknad av vedertagen licensavgift på marknaden) Den patenterade uppfinningens kommersiella värde Uppfinningens värde i relation till slutprodukten Konkurrenssituationen på marknaden Utbudet av likvärdiga icke intrångsgörande produkter Vad som är brukligt inom branschen

Thule./. Mont Blanc (forts.) Skälig ersättning för utnyttjandet Hypotetisk licensavgift (avsaknad av vedertagen licensavgift på marknaden) Skälig licensavgift sattes till 8 % Mont Blancs försäljning efter avdrag för kostnader hänförliga till försäljningen användes som bas 5 100 000 kr

Thule./. Mont Blanc (forts.) Ersättning för ytterligare skada: Thule skulle ha sålt alla intrångsgörande lastbärarset Produkterna var funktionsmässigt likvärdiga Svaranden (Mont Blanc) var kärandens (Thules) huvudkonkurrent Thule hade inte visat att bolaget skulle fått beställningar även för lastbärartillbehör 12 250 000 kr (efter avdrag för den skäliga ersättningen)

Begränsning av patentskyddets omfattning Tre domar där omformuleringsyrkanden prövats: Stockholms tingsrätts dom 2013-09-13, mål nr T 2715-09 och 2717-09(Atlet./. Toyota). Överklagat (Svea HovR T 9344-13 och T 9345-13) Stockholms tingsrätts dom 2013-11-22, mål nr T 1560-08, T 12531-08 och T 18523-09 (Formcook./. Food Process och v v respektive Formcook./. Ola Paninder). Överklagat (Svea HovR T 11823-13) Stockholms tingsrätts dom 2013-12-06, mål nr T 12056-11 (Crane./. Arjowiggings Security). Överklagat ogiltighet (Svea HovR T 11942-13)

Lag om skydd för arbetstagares uppfinningar (LAU) Stockholms tingsrätts dom 2013-07-12, mål nr T 17713-08 (ContextVision./. SAPHENEIA). Överklagat och återkallat (Svea HovR T 7672-13) Systematisk genomgång av kriterier för prövning enligt LAU

Processuella beslut Editionsbeslut Stockholms tingsrätt beslut den 7 maj 2013, mål nr T 18208-10 och T 2195-11 (PC Electric./. ABB). Återkallat, avskrivet Editionsyrkande; synnerlig anledning att förete handlingar innehållande yrkeshemligheter (bokföringsverifikat m.m.); utlämnande av handlingar till domstol eller editionssökanden? Stockholms tingsrätt beslut den 9 januari 2014, mål nr Ä 4429-13 (GP&C./. Saab TransponderTech) Editionsyrkande vid domstol i pågående skiljeförfarande (26 lag om skiljeförfarande).

Processuella beslut (forts.) Tillåtlighet av fastställelsetalan om bättre rätt till uppfinningar i utländsk patentansökan Stockholms tingsrätt beslut den 12 april 2013, mål nr T 6148-12 (Dellcron./. Husqvarna). Överklagat (Svea HovR Ö 4374-13) - Lämplighetsprövning (fastställelsetalan, 13:2 RB) - De tvistiga sakförhållandena hade anknytning till parternas samarbete i Sverige (processekonomiska fördelar)

Peter Sande Mobil 0708-143 524 peter.sande@sandart.se Sandart & Partners Advokatbyrå Besök: Norrlandsgatan 20 Box 7131, 103 87 Stockholm Tel 08-440 68 00 Sandart&Partners sandart.se