Vem bestämmer om ett alster är upphovsrättsligt skyddat och om intrång föreligger? Officialprövningeni immaterialrättsliga och marknadsrättsliga mål Seminarium arrangerat av Svenska Föreningen för Immaterialrätt fredagen den 25 oktober 2013 Advokaterna Katarina Strömholm och Eva Blum Vad karakteriserar upphovsrättigheter och upphovsrättsliga mål? Upphovsrättigheter uppkommer formlöst -i och med att det skyddsvärda alstret skapas Upphovsrättigheterär oregistrerade rättigheter enda sättet att någorlunda säkert veta om ett alster skyddas genom upphovsrätt är att få frågan prövad av domstol (utlåtande från Svensk Forms Opinionsnämnd om skydd är en stark indikator) En registrering utgör en presumtion för att en giltig immaterialrättighet existerar - i ett mål om upphovsrättsintrång föreligger inte några presumtioner såväl rättighet som intrång skall bevisas 1
forts. Vad karakteriserar upphovsrättigheter och upphovsrättsliga mål? Upphovsrättigheter blir offentliga och erkänns endast genom ett beslut eller en dom från domstol i mål mellan staten och en enskild part (brottmål) eller i mål mellan två enskilda parter (tvistemål) upphovsrättigheter ges aldrig verkan ergaomnes (jmf registrerade patent-, varumärkes- och mönsterrättigheter) domen har endast rättskraft mellan parterna Upphovsrättsliga mål vad styr domstolens möjlighet (önskan?) att förfoga över processen? De materiella reglerna i upphovsrättslagen (i princip samtliga är dispositiva) Vad skall bevisas? Vilka rättsfakta är av särskild betydelse? Är de komplexa? Vilka processuella regler tillämpas på upphovsrättsliga mål regler för indispositiva eller dispositiva mål? Utgångspunkt: Att parterna bör tillåtas förfoga över domstolsprocessen i en utsträckning som överensstämmer och harmonierar med vad parterna skulle kunna reglera och komma överens om utanför domstolen (även om vissa överenskommelser framstår som närmast anstötliga för dem som önskar att upphovsrätt endast förbehålls upphöjda alster etc.) 2
Några upphovsrättsliga regler av intresse 1 kap 1 URL: Den som skapat ett litterärt eller konstnärligt verk har upphovsrätt till verket 1 kap 2 URL: Upphovsrätt innefattar, med de inskränkningar som föreskrivs i det följande, uteslutande rätt att förfoga över verketgenom att framställa exemplar av det och genom att göra det tillgängligt för allmänheten 7 kap 53 URL: Den sombeträffande ett litterärt eller konstnärligt verk vidtar åtgärder, som innebär intrång i den till verket enligt 1 och 2 kap knutna upphovsrätteneller som strider mot föreskrift enligt 41 andra stycket eller mot 50 döms, om det sker uppsåtligen eller av grov oaktsamhet, till böter eller fängelse i högst två år forts. Några upphovsrättsliga regler av intresse 7 kap 53 b URL: På yrkande av upphovsmannen eller hans eller hennes rättsinnehavare eller av den som på grund av upplåtelse har rätt attfår domstolen vid vite förbjuda den som vidtar eller medverkar till en åtgärd som innebär intrångsom avses i 53 att fortsätta med åtgärden. 7 kap 54 URL: Den som i strid med denna lag eller mot föreskriftutnyttjar ett verkska betala skälig ersättning för utnyttjandet till upphovsmannensker det uppsåtligen eller av oaktsamhet, ska ersättning även betalas för den ytterligare skada som intrånget eller överträdelsen har medfört 3
Några processrättsliga regler av intresse i tvistemål 17 kap 3 RB: Dom må ej givas över annat eller mera, än vad part i behörig ordning yrkat. Är saken sådan att förlikning därom är tillåten, må dom ej grundas å omständighet, som icke av part åberopats till grund för hans talan. 35 kap 1 RB: Rätten skall efter samvetsgrann prövning av allt, som förekommit, avgöra, vad i målet är bevisat. Vad om verkan av visst slag av bevis är stadgat vare gällande. 35 kap 3 RB: Erkänner part i rättegången viss omständighet och är saken sådan, att förlikning därom är tillåten skall vad parten erkänt gälla mot honom Är saken ej sådan som i första stycket sägs, pröverätten med hänsyn till omständigheterna, vilken verkan parts erkännande må äga som bevis. Några processrättsliga regler av intresse 35 kap 6 RB: Det ankommer på parterna att svara för bevisningen. Rätten får självmant inhämta bevisning endast i tvistemål där förlikning om saken inte är tillåten och 40 kap 1 RB: Finnes för prövning av fråga, vars bedömande kräver särskild fackkunskap, nödigt att anlita sakkunnig, äge rätten över frågan inhämta yttrande av myndighet eller tjänsteman eller annan, som är satt att tillhandagå med yttrande i ämnet eller ock uppdraga åt en eller flera för redbarhet och för skicklighet i ämnet kända personer att avgiva yttrande. ---------OBS! BROTTMÅL 23 kap 4 RB: Vid förundersökningen skola ej blott de omständigheter, som tala emot den misstänkte, utan även de som äro gynnsamma för honom och bevis, som är till hans förmån, tillvaratagas 4
Upphovsrättsliga mål behov av sakkunnigorgan I samband med att mönsterskyddslagen tillkom diskuterades i prop. 1969:168 behovet av att tillsätta ett särskilt sakkunnigorgan som skulle verka normgivande för vilka produkter som skulle anses nå verkshöjd på området för brukskonst. Departementschefen angav att det förutsattes att Svenska slöjdföreningens opinionsnämnd [nuvarande Svensk Forms Opinionsnämnd] även i framtiden skulle utnyttjas för ändamålet. Inhämtande sker i regel efter samråd med parterna (jmf RB 40:1 och dispositiva mål) Vilka rättsfakta är av särskild betydelse för prövningen i upphovsrättsliga mål? Frågan om skyddsbarhet: Föreligger omständigheter som visar att ett alster uppfyller kraven för skydd (samlande beteckning för kraven kan vara verkshöjd?) 1 kap 1 URL Frågan om intrång: (i) Föreligger omständigheter som visar att ett alster utgör en alltför närliggande efterbildning av ett upphovsrättsligt skyddat verk? (ii) Föreligger omständigheter som visar att ett upphovsrättsligt relevant tillgängliggörande har ägt rum? --> 1 kap 2 och 7 kap 53-54 URL 5
Vilka processuella regler gäller i upphovsrättsliga mål? Vilka frågor är av dispositiv respektive indispositivkaraktär? (se resonemang i beslut meddelade av Svea Hovrätt i mål T 4421-08 och T 8365-07) Frågan om skyddsbarhet (verkshöjd) Denna fråga är dispositivi den meningen att parter kan träffa överenskommelser av innebörd att ett alster skall anses åtnjuta upphovsrättsligt skydd och att ena parten enligt licens skall tillåtas utnyttja det skyddade alstret, förvärva de ekonomiska rättigheterna mm. Frågan om intrång: Denna fråga är dispositivi den meningen att parter kan träffa överenskommelser av innebörd att en viss åtgärd skall anses vara en efterbildning och/eller att ett upphovsrättsligt relevant tillgängliggörande skall anses ske och att dessa förfoganden utgör intrång i en upphovsrättighet och skall upphöra och upphovsrättigheten på visst sätt respekteras mm. Forts. Vilka frågor är av dispositiv respektive indispositiv karaktär? Frågan om vitesförbud Denna fråga är av offentligrättslig karaktär och därför indispositiv domstolen skall, oavsett eventuella medgivanden mm, självständigt pröva om förutsättningarna för en vitessanktionering är uppfyllda mm Frågan om skadestånd: Denna fråga är dispositivi den meningen att parter kan träffa överenskommelser av innebörd att ena parten skall utge ersättning till den andra parten en ersättningsskyldighet som bygger på antaganden om upphovsrättsligt skydd, intrång mm 6
Vem förfogar över processen i fråga om rättsfakta i upphovsrättsliga mål? Verkshöjd: Domstolen överlåter åt parterna att utreda och förebringa bevisning om existens av verkshöjd eller inte om svarandeparten vidgår upphovsrättsligt skydd gör inte domstolen egen bedömning - det finns exempel på domskrivningar där någon form av egen bedömning ändå tycks göras: Vad först gäller artikeln är det vidare ostridigt men även styrkt genom åberopad skriftlig bevisning att denna är av sådan art att den uppnår sk verkshöjd. (Göteborgs tingsrätts dom i mål FT 6482-06) (+ stadfäst förlikning där domstolen tycks göra viss prövning Stockholms tingsrätts dom i mål T 7999-02, T 8004-02 och T 6286-03)) Intrång: Föreligger omständigheter som visar att ett alster utgör en alltför närliggande efterbildning av ett upphovsrättsligt skyddat verk? Föreligger omständigheter som visar att ett upphovsrättsligt relevant tillgängliggörande har ägt rum? Även här överlåter domstolarna åt parterna att utreda och förebringa bevisning om formförråd, efterbildning, teknikfrågor mm. Parterna kan träffa förlikning om intrång mm. som stadfästs i dom. Officialprövning-Mål där domstol ex officio inhämtat yttranden från Svensk Forms Opinionsnämnd Under åren 1976-2000 har domstol låtit inhämta yttrande från Svensk Forms Opinionsnämnd för att bedöma fråga om upphovsrättsligt skydd: [5 ggr] Under åren 2000-2013 har (i vart fall) yttrande inhämtats på uppdrag av domstol (bl.a. Helsingborgs tingsrätt, Maglite[?]). [två] 7
forts. Hur påverkas domstolen av yttranden från Svensk Forms Opinionsnämnd? Domstolarna följer i det närmaste alltid nämndens bedömning i fråga om skyddsbarhet såvitt avser nämndens bedömning av intrångsfrågor intar domstolarna en friare hållning. HD:s bedömning i intrångsfrågan i Smultron-målet väckte debatt om domares kompetens att bedöma frågor om formgivning mm: Jurister bör visa ödmjukhet för annan yrkesmässig kompetens och inte utan begripliga skäl sätta sig över råd från eniga och omvittnat omdömesgilla experter. skrev jur. kand. Torsten Halén, tidigare redaktör för tidskriften NIR i NIR 1/1995 s. 90) Upphovsrättsligt skydd vilka allmänna intressen aktualiseras vid prövning av skyddets existens och omfattning? Allmänt intresse av att upphovsrättigheter legala monopol inte tillskapas/erkänns i större utsträckning än vad som kan försvaras utifrån lagstiftningens syfte att skapa incitament för kreativa insatser mm -detta skulle kunna vara ett motiv för en högre grad av officialprövningfrån domstolarnas sida i jakten på materiellt sett riktiga domar. En prejudicerande domstolsbedömning av exempelvis vilka förfoganden på Internet som skall anses utgöra upphovsrättsligt relevanta förfoganden får principiell betydelse för framtida bedömningar måste dock främst ses som en uttolkning av en rättsregel snarare än en bedömning av rättsfakta/ omständigheter till stöd för att exemplarframställning/ tillgängliggörande sker. 8
Reflektioner:Borde domstolarna utöva större eller mindre inflytande över processmaterialeti upphovsrättsliga mål? Hur ser det ut idag? Domstolarna överlåter i hög grad åt parterna att råda över processen i upphovsrättsliga civilmål. SLUTSATS - BEDÖMNING: Med hänsyn till att upphovsrättigheter endast existerar i skarpt läge i en domstols beslut/ dom ochbeslutet/domen endast har rättsverkan mellan de tvistande parterna är det vår bedömning att domstolarna inte har anledning att utvidga sin officialprövningför att söka nå materiellt sett riktigare beslut/domar i upphovsrättsliga mål parterna bör få förfoga över processen på sätt som idag sker. 9
Tack! Katarina Strömholm Eva Blum Strömholm Advokatbyrå AB Advokatfirman Vinge ks@stromholmlaw.se eva.blum@vinge.se Tel. 0708-410099 Tel. 070-9378656 10