Dur 135 81 Tyresö 2015-02- 06 Tyresö kommun Motpart Tyresö kommun Klagande - enligt sändlista Ulrika Alvinger Enheten för överklaganden Samhällsbyggnadsrorvaltningen StockhoLm 10422 STOCKHOLM 08-7854001 Box 22067 Fax www.iansstyrelsen.se/stockholm Länsstyrelsen Stockholm Hantverkargatan 29 08-785 40 00 stockholm@lansstyrelsen.se Postadress Be5äksadress Telefon E-posUwebbplats från de bmnnsprotokofl som styrker att vattentillgången på fastigheten är krav för rätt till utbyggnad. Antagandebeslutet har fattats på felaktiga grunder och utan problem med vattentillgången. De har uttryckt oro för att vattentillgången omfattar även hans fastighet. Han anför bl.a. följande. Fastigheten uppfyller alla utökad byggrätt för att uppnå acceptabel boendestandard. Kommunen har missuppfattat tidigare uttalanden om vattenbrist och har utan att ange skäl bortsett tillräcklig för en normalstor villa. Fastigheten har sedan 1980 hebotts permanent i strid med kommunens uttalade strävan att permanentbebodda fastigheter ska ges Mats Haglund (fastigheten Ällmora 1:14) yrkar att detaljplanen ändras så att den kommunfullmäktiges beslut. Mats Haglund, Rolf Marcusson, Magnus Lökk och Johan Lökk har överklagat granslmingsförfarande. Kommunfullmäktige beslutade den 23 oktober 2014, Sjöberga och Ällmora samt del av Trinntoip och Brevik) i kommunen. 114, att anta ändrade detaljplanebestämmelser för Ällmora (f.d. Yttre Brevik; Kommunen genomförde under perioden den 27maj kommunftllmäktiges beslut till Länsstyrelsen som den 19 november 2013 Mats Flaglund, Rolf Marcusson, Magnus Löldc och Johan LöMc överklagade beslutade att upphäva antagandebeslutet eftersom detaljplanen inte bedömdes uppfylla kraven i 4 kap. 30 och 32 plan- och bygglagen (2010:900), PBL. Kommunfullmäktige i Tyresö kommun beslutade den 12juni 2013, 79, att anta ändrade detaljplanebestämmelser för Ällmora (f.d. yttre Brevik Ällmora samt del av Tiinntorp och Brevik) i kommunen. Sjöberga den 27juni 2014 ek nytt och Bakgrund Länsstyrelsen avslår överklagandena. Beslut Ällmora samt del av Trinntorp och Brevik), Tyresö kommun bestämmelser för Ällmora (f.d. yttre Brevik Sjöberga och Överklagande ifråga om ändring av detaljplane LansstyreLsen Datum Boteckning BESLUT 1(5)
av detaljplanen och anför bl.a. följande. Tidigare uttalanden om vattenbrist har Rolf Marcusson (fastigheten Ällmora 1:41) yrkar att hans fastighet ska omfattas framöver skulle bli otillräcklig om plötsligt bygglov beviljas på fastigheter runt omkring dem, fastigheter som idag antingen är obebodda eller används för vattentillgången särskilt ska prövas vid beviljande av bygglov. fritidsändamål. Denna oro har dock stillats av kommunens uttalanden om att Datum Beteckning 2(5) Vid en överprövning av kommunens beslut att anta en detaljplan bör beslutet upphävas endast om kommunen i sin bedömning har gjort en felaktig avvägning kommunalt beslut att anta en detaljplan ligger inom ramen för det handlings och kommunal självbestämmanderätt i frågor som rör bl.a. riktlinjer för markanvändningen i kommunen. Således föreskrivs i 1 kap. 2 PBL att det är en kommunal angelägenhet att planlägga användningen av mark och vatten. En konsekvens av detta är att den statliga kontroll som prövningen innefattar vid ett överklagande i många fall stannar vid en prövning av om ett övermagat utrymme som de materiella reglerna ger kommunen. Plan- och bygglagen bygger på principen om decentralisering av beslutsfattandet som framgår av omständigheterna. Om myndigheten finner att beslutet strider mot för avgörandet. Länsstyrelsen kan således inte med anledning av överklagandena den som kommunen har antagit. Enligt 13 kap. 17 PBL ska den myndighet som prövar ett överklagande av ett helhet. Beslutet ska inte upphävas om det är uppenbart att felet saknar betydelse göra ändringar i eller tillägg till planen eller pröva någon annan planutformning än en rättsregel ska beslutet upphävas i sin helhet. Annars ska beslutet fastställas i sin beslut att anta, ändra eller upphäva en detaljplan endast pröva om det överklagade beslutet strider mot någon rättsregel på det sätt som klaganden har angett eller Motivering fastighet ska omfattas av detaljplanen och anför bl.a. följande. Familjen har ägt fastigheten sedan 1968. Den har tidvis under de senaste 20 åren varit bebodd brunnen den 14 juni 2014. Protokollet, som visar att tillgången på vatten är permanent utan problem med vattentillgången. De genomförde provpumpning av godtagbar för en normalstor villa, har skickats till kommunen. Trots detta har fastigheten undantagits från detaljplanen. Magnus Lökk och Johan Lökk (fastigheten Ällmora 1:13) yrkar att deras missuppfattats och de hänför sig till 1970-talet då fastigheten var uthyrd. Alltsedan 1990-talet har fastigheten bebotts permanent utan problem med vattentillgången. Detta styrks av bmnnsprotokoll, vilket kommunen bortsett ifrån fastighetstaxeringen är fastigheten att betrakta som permanentbostad och uppfyller sammanfattningsvis kraven för rätt till utbyggnad i enlighet med planförslaget. utan att ange skäl. Någon vattenbrist föreligger således inte. Enligt
intressen, eller i de fall då kommunen har förfadt felaktigt vid handläggningen av mellan motstående enskilda intressen eller motstående enskilda och allmänna planärendet. Länsstyrelsens prövning i ett ärende avseende en överklagad detaljplan avser därför i allt väsentligt frågor som är av betydelse för de klagande i enskilda intressen. deras egenskap av sakägare eller boende, dvs, frågor som rör de Idagandes Datum Beteckning 3 (5) Länsstyrelsen finner, trots att det råder viss osäkerhet i resultatet vad gäller vattenförsöijningen inom planområdet, inte att det framkommit att planhandlingama eller handläggningen i kommunen har sådana brister eller att det konsekvenserna av planens genomförande för omgivningen. Skäl att upphäva inte tillkommit i laga ordning. Underlaget får anses tillräckligt för att bedöma i övrigt föreligger sådana omständigheter som innebär att kommunens planbeslut Genomförandetiden för gällande planer har löpt ut och något hinder att ändra dessa planer finns inte. Villkor för bygglov införs om att en god avloppslösning ska kunna ordnas för fortslcrider. Befintlig fastighetsstniktur behålls. Planområdet är beläget på arbetet med att ta fram nya planer, kommunalt vatten- och avloppsnät samt vägar fastigheter. Fastighetema Ä Ilmora 1:13, 1:14 och 1:41 har undantagits från delar av yttre Brevik, Allmora som ingår i planändflngen ett område som även vid generella uttagen av grandvatten bör i möjligaste mån minimeras och krav på en frill permanentning har en positiv vattenbalans och där fortsatt uttag från huvudbyggnader som för uthus för de fastigheter som ligger inom etappindelningen så att de boende kan ffi en rimlig boendestandard samtidigt som Brevikshalvön och omfattar totalt 147 fastigheter varav 136 är enskilda planändringen då vattenbrist har påtalats. Enligt en vattenbalansberäkning är de enskilda brunnar borde icunna göras utan att vattenbrist uppstår. Enligt utredningen kan dock lokala avvikelser förekomma i grundvattenföreicomsten. De planbestämmelser tillhörande följande avstyckningsplaner/ändring av byggnadsplanerna respektive avstyclmingsplanenrn för respektive delområde. Till visar vilka fastigheter som omfattas av planändringen. respelctive fastighet. Detaljplanebestämmelsema ersätter samtliga tidigare vattensnål teknik och bygglovplikt för brunnar finns i planbestämmelserna. styckningsplaner, byggnadsplaner och detaijplan. Som planicaflor gäller de gamla handlingarna har fogats en ny kartbilaga och en fastighetsförteckning som tydligt följande. Syfiet med detaljplanen är att möjliggöra en utökad byggrätt såväl för 1 kommunens planbeskrivning som hör till detaljplaneförslaget anges bl.a. Enligt 4 kap. 36 första stycket PBL ska en detaljplan utformas med skälig hänsyn till befmtliga bebyggelse-, äganderätts- och fastighetsförhållanden som kan inverka på planens genomförande. Vid prövningen av frågor enligt PBL ska hänsyn tas till både allmänna och enskilda intressen (2 kap. 1 PBL).
kommunens antagandebeslut på denna grund föreligger därmed inte. Enligt 11 kap. 10 PBL ska Länsstyrelsen pröva kommunens beslut att anta, ändra eller upphäva en detaljplan eller områdesbestämmelser, bla. om ett Datum BeteckninD 4 (5) 1. Mats Haglund, Salisjögränd 8, 133 35 Saltsjöbaden Sändlista Ulla Jarnås Ulrika Alvinger Beslut i detta ärende har fattats av länsassessor Ulla Jamås. Föredragande har varit länsassessor Ulrika Alvinger. Detta beslut kan överklagas hos Mark- och miljödomstolen, Nacka tingsrätt, enligt bilaga. Hur man överklagar godtas. Vad klagandena har anfört om detaljplanens avgränsning utgör således, och i anslutning till området och att de olägenheter som detaljplanen kan medföra de ändrade detaljplanebestämmelsema. Överklagandena ska därför avslås. bestämmer hur en detaljplan ska avgränsas. Några krav på hur en detaljplan ska har framkommit någon omständighet som utgör skäl att upphäva beslutet att anta 1:41, slca omfattas av planen. Länsstyrelsen konstaterar att det är kommunen som luagandena har yrkat att även deras fastigheter, Ällmora 1:13, 1:14 respektive utformningen av en detaljplan sicälig hänsyn tas till befintliga bebyggelse-, avgränsas finns inte, doelc ska enligt 4 kap. 36 första styclcet PBL vid äganderätts- och fastighetsförhållanden som kan inverka på planens utformning i tillräcklig utsträckning tar hänsyn till de samlade förhållandena inom genomförande. Länsstyrelsen anser att detaljplaneområdets avgränsning och vid en vägning mellan deras enskilda intressen och de intressen som planen syftar för klagandena inte ican anses vara så betydande att planen av det slcälet inte kan till att tillgodose, inte skäl för att upphäva antagandebeslutet. Inte heller i övrigt frågor. riksintresse enligt 3 eller 4 kap. miljöbalken inte tillgodoses, om det kan befaras att beslutet innebär att en miljökvalitetsnorm enligt 5 kap. miljöbalken inte följs eller en bebyggelse annars blir olämplig med hänsyn till de boendes och övrigas hälsa eller säkerhet eller till risken för olycicor, översvämning eller erosion. Den 6 detaljplanen. Länsstyrelsen har således bedömt att exploateringen enligt till de boendes och övrigas hälsa samt till behovet av skydd mot olyckshändelser. Länsstyrelsen finner inte skäl att frångå tidigare ställningstagande vad gäller dessa november 2014 beslutade Länsstyrelsen att inte överpröva antagandebeslutet av detaljplanen går att förena med en från allmän synpunkt lämplig användning av markområdet enligt bestämmelserna i 3 och 4 kap. miljöbalken och med hänsyn
2. Rolf Marcusson, Ällmoravägen 41, 13569 Tyresö 4. Johan Lökk, Asvägen 6, 169 53 Solna 3. Magnus Lökk, Eremitvägen 10, 112 64 Stockholm Datum Beteckning 5 (5)
Hur man överklagar hos Mark- och miljödomstolen Bl Posladress Sesäksadress T&efon E-posl/webbplats 10422 STOCKHOLM Box 22057 vawliansstyrelsen.se!stockhdm Länsstyrelsen i Slochoms län HanWerkargalan 29 010-223 10 00 (d) stockho)m@)ansslyrelsen.se postadress och telefonnummer. Din skrivelse ska undeitecknas och narnnteckningen förtydligas. Uppge också Underteckna överklagandet av beslutet, annars kan ditt överldagande inte tas upp. Tid för överklagande Länsstyrelsen måste ha ffiu din skrivelse inom tre veckor från den dag du fick del miuödomstolen. Din skrivelse ska inlämnas/skickas till Länsstyrelsen och inte till Mark- och Var inlämnas överklagandet skicka med det. Om du har handlingar eller annat som du anses stöder din ståndpunkt, så bör du Övriga handlingar Behöver du veta mer om hur du ska gå till väga, så ring eller skriv till Länsstyrelsen. Du kan givetvis anlita ombud att sköta överklagandet åt dig. Du bör också redogöra för varför du anser att Länsstyrelsens beslut är felaktigt. - redogöra (diarienumret) för hur du anser att beslutet ska ändras. - tala om vilket beslut du överklagar, t.ex. genom att ange ärendets nummer 1 skrivelsen ska du Hur man utformar sitt överklagande m.m. Länsstyrelsens beslut kan skriffligen överklagas till Mark- och miljödomstolen. Var ska beslutet överklagas StockhoLm j) LänsstyreLsen