meddelad i Helsingborg

DOM Mål nr B 4334-13 meddelad i Helsingborg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Assistentåklagare Linda Seger Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Helsingborg Målsägande Sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Karolina Persson Activa advokaterna i Helsingborg HB Drottninggatan 11 252 21 Helsingborg Tilltalad PELLE Krister Göran Dahl Malmberg, 950110-0359 c/o Malmberg Bårslövsvägen 147 253 74 Helsingborg Medborgare i Sverige Offentlig försvarare: Advokat Johan Landén A6 Advokatbyrå AB Västra Kyrkogatan 5 262 32 Ängelholm DOMSLUT Begångna brott 1. Sexuellt utnyttjande av barn Lagrum 6 kap 5 brottsbalken 2. Sexuellt övergrepp mot barn 6 kap 6 1 st brottsbalken Påföljd m.m. Ungdomstjänst 110 timmar Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 712 Konsul Perssons 042-19 97 00 042-19 88 00 måndag - fredag 251 07 Helsingborg plats 1 E-post: helsingborgs.tingsratt@dom.se 08:00-16:00 www.helsingborgstingsratt.domstol.se

DOM B 4334-13 2 Andra lagrum som åberopas 29 kap 7 1 st brottsbalken Skadestånd Pelle Dahl Malmberg ska utge skadestånd till sekretess med 20 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 22 november 2012 till dess betalning sker. Sekretess Sekretess ska enligt 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2000:400) gälla till skydd för målsägandens identitet avseende handlingar föredragna och inspelningar gjorda vid huvudförhandlingen. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Johan Landén tillerkänns ersättning av allmänna medel med 16 535 kr. Av beloppet avser 10 557 kr arbete, 2 280 kr tidsspillan, 391 kr utlägg och 3 307 kr mervärdesskatt. 2. Karolina Persson tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med 8 119 kr. Av beloppet avser 6 495 kr arbete och 1 624 kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.

3 DOM B 4334-13 YRKANDEN M.M. Åklagarens yrkanden, se stämningsansökan med påtecknade justeringar, se bilaga 1. Målsägandens yrkande, se bilaga 2. Pelle Dahl Malmberg har vidgått att målsäganden vid fem tillfällen masturberat åt honom och att det vid två av dessa också förekom oralsex i form av att målsäganden tog hans penis i sin mun. Han har gjort gällande att 6 kap 14 brottsbalken ska tillämpas och att han därför inte ska dömas till ansvar. Pelle Malmberg har bestritt skadeståndsyrkandet. Han har endast vitsordat sättet att beräkna ränta. DOMSKÄL Utredningen består av förhör med målsäganden, med Pelle Dahl Malmberg och med vittnet Sanja Horvat. Vidare förekommer en avskrift av en sms-konversation den 29 augusti 2012 mellan målsäganden och Pelle Dahl Malmberg, två brev till Pelle från målsäganden, vilka han fick vid ett sammanträffande mellan dem vid Bårslövs kyrka, samt dagboksanteckningar förda av målsäganden (aktbil. 6, s. 33 och 48-53). Till en början har följande framkommit. Målsäganden och Pelle bor nära varandra. De har gått i samma skola i Påarp. Vid aktuell tidpunkt gick målsäganden i sjuan och Pelle i nian, Pelle gick om denna årskurs. Målsäganden var 13 år och Pelle 17 år. På våren 2012 utbytte de telefonnummer och började skriva sms till varandra. Efter hand kom de också att träffas på fritiden. De uppehöll sig vid alla möten utomhus. Pelle hade under den tid han träffade målsägande ett förhållande med en annan flicka.

4 DOM B 4334-13 Målsägandens uppgifter De träffades i Råådalen och i en skog i dess närhet. De första gångerna de träffade pratade de bara. Efter hand började Pelle tjata på henne att hon skulle smeka hans penis. Han skrev sms om detta. Hon hade aldrig haft någon form av sexuellt umgänge. Pelle talade om att han skulle göra slut med sin flickvän om hon gjorde saker med hans penis. Första gången något hände var de i skogen vid Råådalen. Hon smekte hon hans penis tills det gick för honom. Den andra gången gick det till på samma sätt och de var på samma plats. Även denna gång föregicks händelsen av tjat från Pelles sida och han sa att han skulle göra slut med sin flickvän. Hon både skrev sms och sa till honom att hon inte ville ha sex med honom. Någon gång i juli eller augusti skrev Pelle om att han ville att hon skulle utföra oralsex med honom. Hon svarade att hon absolut inte ville, men han pratade åter om att han skulle göra slut med sin flickvän. Hon trodde på det. De var sedan åter vid skogen i Råådalen. Hon masturberade åt honom. Han tryckte sedan på hennes nacke och förde ner hennes huvud till sitt underliv. Hon hade hans penis i sin mun, men inte så lång stund. Hon tyckte att det var obehagligt. Hon tog bort huvudet, men Pelle tryckte ner det igen mot sin penis. Hon hade penisen i munnen ytterligare en kort stund. Därefter runkade hon åt honom tills han fick utlösning. Hon kände det som ett hot: om hon inte gick med på att ha sex med Pelle så skulle hon inte få träffa honom mer. Pelle uppmuntrade henne och sa att det skulle gå bra. Det gick därefter ganska lång tid då de inte träffades. Pelle kontaktade henne en dag, då hon och en väninna höll på att baka. Hon avbröt detta för att träffa Pelle vid ett dagis. Det gick in i en lekstuga som fanns på lekplatsen vid dagiset. Hon masturberade först åt Pelle. Han tryckte sedan ner hennes huvud mot sitt underliv. Hon tog hans penis i munnen. Hon hade hans penis i munnen längre stund vid detta tillfälle än vid det förra. Hon masturberade sedan fram till dess att Pelle fick utlösning. Nästa tillfälle träffades de åter var det igen vid dagiset. Det var i slutet av år 2012. Hon satt då på en bänk och Pelle stod framför henne. Han ville att hon skulle utföra oralsex, men det vägrade hon. Hon masturberade åt honom till dess att han fick utlösning.

5 DOM B 4334-13 Pelle var medveten om hennes ålder. När hon i början av hösten fyllde 14 år talade de om det. Efter det att hon första gången hade oralsex med honom sa han du polisanmäler väl inte mig. När Sanja Horvat frågade henne om hon hade sexuell erfarenhet. Hon grät och berättade då för henne om det som hänt med Pelle. Sanja Horvat vidarebefordrade det hon sagt till hennes mamma, som gjorde polisanmälan (i juli 2013, rättens anm.). Hon har således inte själv gjort polisanmälan. Händelserna med Pelle har fått henne att må dåligt. Hon har inte ätit och hon har varit ledsen varje dag. Hon struntade i skolan och betygen rasade. Efter det att hon talat med andra om händelserna så mår hon bättre. Pelle Dahl Malmbergs uppgifter Han tyckte att målsäganden var snygg. Han bad därför om hennes telefonnummer och några veckor senare träffades de på fritiden. De träffades vid Råådalen och pratade med varandra och de lärde känna varandra. De träffades ytterligare några gånger. Han skrev sedan SMS där han frågade om hon hade runkat av någon. Hon svarade nekande på detta och att hon inte vågade göra det. Han började få känslor för målsäganden och tänkte på att han kanske skulle göra slut med sin flickvän. Nästa gång de träffades gick de upp i skogen vid Råådalen. De satt vid ett träd och de kramades. Han fick stånd. Målsäganden knäppte upp hans byxor och masturberade tills han fick utlösning. Nästa gång de träffades var det också i Råådalen. Hon masturberade också då tills han fick utlösning. Sedan förekom SMS dem emellan om oralsex. De träffades sedan åter i skogen. Hon började med att masturbera åt honom. Han frågade om hon ville suga av honom. Hon gjorde det i 40-50 sekunder. Hon slutade men tog sedan åter hans penis i munnen. Påföljande gång träffades de på en lekplats till ett dagis. Målsäganden satt ner på en bänk och han stod framför henne. Hon tog hans penis i sin mun. Därefter masturberade hon åt honom fram till utlösning. De träffades ytterligare en gång vid dagiset. Det var höst och det var kallt. Han frågade om hon ville suga av honom, men hon nekade att

6 DOM B 4334-13 göra det. Istället masturberade hon åt honom. Hans uppfattning är att de hade sex med varandra vid fem tillfällen. Vid alla tillfällena masturberade målsäganden åt honom och vid två utförde hon också oralsex. Det är riktigt att han talade om att han kanske skulle lämna sin flickvän. Mot slutet av 2012 kom han fram till att han inte kunde lämna flickvännen. I januari 2013 träffades de vid kyrkan. Målsäganden lämnade då två brev till honom. Det var först genom dessa han fick klart för sig hur starka känslor hon hade för honom. När detta hände var han 17 år. Han fått reda på att han har ADHD. Han har tappat mycket av skolgången. Han fick gå om nionde klass. Han har uppfattat målsäganden som äldre än sin ålder. Han tvingade inte henne till sex. När hon sa nej till oralsex så accepterade han det. Tingsrätten gör följande bedömning Genom målsägandens och Pelle Dahl Malmbergs uppgifter är klarlagt att de haft sex med varandra. Tingsrätten har fått uppfattningen att det är Pelle Dahl Malmberg som har de bästa minnesbilderna av vad som har inträffat. Det är således genom hans uppgifter klarlagt att de haft sex vid fem tillfällen, att det förekommit masturbering vid alla tillfällena och att målsäganden utfört oralsex vid två tillfällen. Målsäganden var vid gärningstillfällena 13 14 år. Pelle Dahl Malmberg har varit medveten om hennes ålder. Gärningarna är således i sig att bedöma som våldtäkt mot barn, vid de tillfällen då oralsex, vilket är att likställa med samlag, förekom. Masturbering är enligt brottsbalkskommentaren i de flesta fall inte jämförligt med samlag (se kommentaren under 6 kap. 1, rubriken Samlag eller annan sexuell handling, tredje stycket). Dessa gärningstillfällen är därför att bedömas som sexuellt övergrepp mot barn enligt 6 kap. 6 brottsbalken.

7 DOM B 4334-13 Pelle Dahl Malmberg har hävdat att han ska gå fri från ansvar genom att tingsrätten ska tillämpa bestämmelsen i 6 kap. 14 brottsbalken om ansvarfrihet. I denna paragraf stadgas ansvarsfrihet vid fall då det är uppenbart att gärningen inte inneburit något övergrepp mot barnet med hänsyn till den ringa skillnaden i ålder och utveckling mellan kontrahenterna samt omständigheterna i övrigt. Pelle Dahl Malmberg var då det sexuella umgängen börjat ungefär sjutton och ett halvt år och målsäganden var då det började drygt tretton och ett halvt år. Tingsrätten har inte fått uppfattningen att någondera av parterna avviker i mognad från sin faktiska ålder. Dessa omständigheter gör således inte att ansvarsfrihetsregeln ska tillämpas. Pelle Dahl Malmberg har inte med något egentligt våld tvingat målsäganden till något. Hon har emellertid utförligt berättat att hon hela tiden upplevde att Pelle Dahl Malmberg pressade på och ville ha sex med henne, först genom masturbering och sedan oralsex. Han har återkommande talat om att göra slut med sin flickvän och inleda ett förhållande med målsäganden. Målsäganden har således närt ett hopp att så skulle ske. Hon har uppgett att hon upplevde att en förutsättning för att hon skulle få fortsätta att umgås med Pelle Dahl Malmberg var att hon ställde upp på sex. Dessa förhållanden medför enligt tingsrättens uppfattning att ansvarsfrihetsregeln inte är tillämplig. Åtalet ska således bifallas. Tingsrätten delar åklagarens uppfattning av gärningarna får anses mindre allvarliga. Detta medför i enlighet med resonemanget ovan att gärningarna innefattande oralsex ska bedömas enligt 6 kap 5 brottsbalken som sexuellt utnyttjande av barn. Gärningarna då endast masturbering förekommit ska bedömas enligt 6 kap. 6 brottsbalken som sexuellt övergrepp mot barn. Pelle Dahl Malmberg är nu nästan 19 år, men var 17 år då han begick gärningarna. Detta utgör särskilda skäl att bestämma påföljden för honom till ungdomstjänst. Tingsrätten bestämmer antal timmar till 110.

8 DOM B 4334-13 Genom de förhållanden som anförts vid bedömningen av ansvarsfrihetsregel finner tingsrätten att kränkningsersättning bör utgå. Den begärda ersättningen är skälig. ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga (Dv 400) Överklagandet ställs till Hovrätten över Skåne och Blekinge men ges in till tingsrätten senast den 10 januari 2014 På tingsrättens vägnar Dick Peter Hartman I avgörandet har rådmannen Dick Peter Hartman samt nämndemännen Anders Malm, Jenny Åström Jansson och Max Hassan deltagit.

Bilaga 1 Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten INKOM: 2013-12-16 MÅLNR: B 4334-13 AKTBIL: Tilltalad: eftemarm och alla fdrmmn Dahl Malmberq, Pelle Krister Giiran Delgivningsuppgifter f ^ _ 1!r*,:14 a/1 4/-C G< knnu S tw"t v"t ih 41L ot( t Vcr-tL't I l-&4 I u n'ol htl /W'Y'n E-post registrator.ak-helsingborg@aklagare.se

DV 400 2008-11 Producerat av Domstolsverket Bilaga 2 Bilaga ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall www.domstol.se

1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se