Gotlandsfallet och Myresjöhusfallet Frukostmöte den 25 september 2015 Martin Peterson
Gotlandsfallet Högsta domstolens dom den 27 januari 2015 i mål nr T 407-13 NJA 2015 s. 3 Myresjöhusfallet Högsta domstolens dom den 19 mars 2015 i mål nr T 916-13 NJA 2015 s. 110
Varför är Högsta domstolens domar av betydelse för byggbranschen? 1. Lagar m.m. 2. Förarbeten 3. Rättspraxis 4. Doktrin - litteratur 1. Avtal (bl a standardavtal) 2. Rättspraxis 3. Doktrin - litteratur
Domstolar Allmänna domstolarna Allmänna förvaltningsdomstolarna Högsta domstolen Högsta förvaltningsdomstolen Hovrätterna Kammarrätterna Tingsrätterna Förvaltningsrätterna
Lagar och standardavtal Kommersiella entreprenader Konsumententreprenader Konsumenttjänstlagen (till stora delar tvingande) AB 04 (utförandeentreprenader) / ABT 06 (totalentreprenader) ABS Allmänna Bestämmelser för småhusentreprenader /Hantverkarformuläret
Gotlandsfallet
Bakgrund Muddringsarbeten i Slite hamn på Gotland Fem anbudsgivare Två uteslöts p g a otillåtna reservationer Övriga tre anbudsgivare lämnade anbud om 11, 13 respektive 55 mkr Beställare: Region Gotland Entreprenör: Secora Sverige AB ( Secora ) Offentlig upphandling
Under muddringsarbetet stötte Secora på hårt kalkberg som bolagets mudderverk inte klarade av varför man utförde sprängningsarbeten för vilka man krävde ytterligare ersättning om 21 mkr. Tingsrätten och hovrätten hade ogillat Secoras talan
Högsta domstolen meddelade prövningstillstånd (enbart) beträffande frågan om tolkningen och tillämpningen av AB 04 kap 1 8 HD: Från vilka utgångspunkter ska en fackmässig bedömning av förhållandena inom arbetsområdet m.m. göras? HD: Ska AB 04 kap 1 8 tolkas på så sätt att entreprenören får utgå från de mest optimala förhållandena som en fackmässig bedömning tillåter att entreprenören måste räkna med de mest negativa förhållandena som en fackmässig bedömning ger anledning att befara eller på något annat sätt?
Domslut Enligt HD ska AB 04 kap 1 8 tolkas på följande sätt: Vid en fackmässig bedömning ska entreprenören beakta sådana förhållanden inom arbetsområdet som är troliga.
AB 04 kap 1 1 Kontraktsarbetena och kontraktshandlingarna AB 04 kap 1 6 Ansvar för uppgifter AB 04 kap 1 7 - Förutsättningar AB 04 kap 1 8 Fackmässig bedömning
AB 04 kap 1 1 Kontraktsarbetena och kontraktshandlingarna
AB 04 kap 1 6 Ansvar för uppgifter
AB 04 kap 1 7 - Förutsättningar
AB 04 kap 1 8 Fackmässig bedömning
Domskäl HD: AB 04 kap 1 8 ska uppfattas på så sätt att den är tillämplig även när det finns uppgifter men dessa är oklara eller ofullständiga.
HD: Ett fylligt förfrågningsunderlag ger en god grund för anbudsgivarens bedömningar på platsen. Om förfrågningsunderlaget i stället är magert ökar utrymmet för olika bedömningar, som var och en kan anses fackmässig. Entreprenören har då rätt att utgå från den bedömning av förhållandena som leder till den lägsta kostnaden för kontraktsarbetena.
HD: I kravet på fackmässighet kan inte tolkas in att anbudsgivaren ska förutsätta ett visst förhållande, som kan medföra högre kostnader för utförande av kontraktsarbetena, enbart av det skälet att bedömningsunderlaget indikerar att förhållandet möjligen föreligger.
HD: En anbudsgivare ska inte heller behöva utgå från att ett visst förhållande föreligger när sannolikheten är ungefär densamma för dess existens som för dess icke-existens. Däremot blir läget annorlunda om det är troligt att förhållandet föreligger. Då ska anbudsgivaren vid en fackmässig bedömning beakta det aktuella förhållandet.
Myresjöhusfallet
Bakgrund Totalentreprenad avseende småhus Beställare: 62 st fastighetsägare (privatpersoner) Entreprenör: Myresjöhus AB Förstahandsköpare och andrahandsköpare
34 st bostadshus i Svedala De aktuella husen hade uppförts år 1999-2003
Putsad enstegstätad fasad mycket vanligt förekommande vid nybyggnationer i Sverige under 1990-talet och fram till år 2007 Putsad enstegstätad fasad innebär (till skillnad från tvåstegstätad fasad) att det inte finns någon luftspalt bakom det yttre fasadskiktet som kan ta hand om inträngande regnvatten Putsad enstegstätad fasad innebär att väggarna byggs i ett enda stycke utan mellanliggande luftlager
Det upptäcktes omfattande skador i byggnader med putsade enstegstätade fasader Konstruktionen används inte längre vid nybyggnationer i Sverige
Fastighetsägarna vann i tingsrätten men förlorade i hovrätten Prövningstillstånd i HD: Ska fel i entreprenaden anses föreligga genom att entreprenören har valt att använda sig av en viss fasadkonstruktion (putsad enstegstätad fasad) när det efter garantitidens utgång framkommit uppgifter om att konstruktionen riskerar att leda till fuktskador? I Högsta domstolen var bl a Konsumentombudsmannen ombud för beställarna
Domslut Högsta domstolen förklarar att fel föreligger i entreprenaden genom att Myresjöhus använt sig av en konstruktion med putsad, enstegstätad fasad. Högsta domstolen meddelade även prövningstillstånd avseende dels frågan om Myresjöhus ansvar är begränsat i enlighet med ABS 95 kap 5 7 och dels frågan om överlåtelseförbudet i entreprenadavtalen är bindande för andrahandsköparna.
Domskäl ABS 95 är tillämplig på tvisten men inte konsumenttjänstlagen (senaste version av ABS är ABS 09) Konsumenttjänstlagen var vid denna tid inte tillämplig på entreprenader där konsumenten tillförsäkrades ett sådant skydd som ställdes som villkor för statlig bostadsfinansiering Betydande risker för problem med mögel, röta och dålig lukt
Resultatet av entreprenörens arbete svarar därför inte mot vad beställaren med fog kunnat förutsätta Konstruktionen uppfyller därför enligt Högsta domstolen de funktionskrav på ytterväggarna som följer av parternas avtal Användandet av konstruktionen utgör därför ett fel i entreprenaden
Tack för mig!