EUROPAPARLAMENTET 1999 2004 Utskottet för rättsliga frågor och den inre marknaden 12 november 2002 PE 324.159/1-12 ÄNDRINGSFÖRSLAG 1-12 Förslag till yttrande (PE 324.159) Béatrice Patrie Grönbok om straffrättsligt skydd av Europeiska gemenskapens ekonomiska intressen och inrättande av en europeisk åklagare (KOM(2001) 715 C5-0157/2002 2002/0065(COS)) Slutsatser Ändringsförslag från Klaus-Heiner Lehne, Giuseppe Gargani, José María Gil-Robles Gil-Delgado och Stefano Zappalà Ändringsförslag 1 Motivering Förslaget om att inrätta en europeisk allmän åklagare som skall väcka åtal för brott mot gemenskapens ekonomiska intressen kan inte godtas. I EU:s rättsordning ges inga befogenheter när det gäller straffrätt och straffrättsliga påföljder, och inte heller föreskrivs något rättsväsende med alla domstolsnivåer som kan garantera en fullständig rätt till försvar. Att inrätta en europeisk allmän åklagare är ologiskt och obefogat utan sådana ramar. Framför allt förefaller det vara för tidigt att inrätta sådana ramar, med hänsyn till att målen om samarbete i rättsliga frågor och vid behov en tillnärmning av medlemsstaternas straffrättsliga bestämmelser inte ännu har uppnåtts. AM\415980.doc PE 324.159/1-12
Det är inte bara att ge domstolen och förstainstansrätten straffrättsliga befogenheter. Dessa domstolar har inrättats med andra syften, och inte för att döma i brottmål. Dessutom förefaller det onödigt att inrätta en europeisk allmän åklagare när det borde vara tillräckligt att stärka det rättsliga samarbetet, vilket Eurojust mycket väl kan svara för. På så sätt skulle subsudiaritetsprincipen också respekteras, något som ovillkorligen måste vara en prioritet i straffrättsliga frågor. En europeisk allmän åklagare skulle lägga sig i de nationella rättssystemen. Eurojust däremot, som har samordnande befogenheter när det gäller rättsligt samarbete, kunde få sina befogenheter utvidgade till skyddet av gemenskapens eller unionens ekonomiska intressen, med full respekt för de nationella befogenheterna. Det finns också en risk att de två organen skulle överlappa varandra, eftersom avsikten är att de bägge skall förebygga organiserad brottslighet (kommissionen utesluter själv att den europeiska åklagaren utreder ärenden av liten ekonomisk eller finansiell betydelse), men enligt olika system. Ur rättslig synvinkel skulle den europeiske åklagarens ställning och befogenheter, såsom de föreslås av kommissionen - oberoende, oinskränkta befogenheter, hierarkiskt överordnad de nationella åklagarna, ledning och samordning av utredningar, ingen disciplinär kontroll (med undantag av grov försumlighet, och då enligt ett förfarande i EG-domstolen) - rubba balansen både mellan de konstitutionella befogenheterna och EU-institutionerna och mellan EU och medlemsstaterna. Dessutom finns det ingen medlemsstat - eventuellt med undantag av Italien där man överväger en reform av domstolsväsendet - som har ett åklagarämbete med en sådan ställning och sådana befogenheter. Ändringsförslag från Malcolm Harbour och The Lord Inglewood Ändringsförslag 2 Motivering Förslaget om att inrätta en europeisk allmän åklagare som skall väcka åtal för brott mot gemenskapens ekonomiska intressen kan inte godtas. I EU:s rättsordning ges inga befogenheter när det gäller straffrätt och straffrättsliga påföljder, och inte heller finns några garantier för en fullständig rätt till försvar. PE 324.159/1-12 2/5 AM\415980.doc
Dessutom förefaller det onödigt att inrätta en europeisk allmän åklagare när det borde vara tillräckligt att stärka det rättsliga samarbetet. På så sätt skulle subsudiaritetsprincipen också respekteras, något som ovillkorligen måste vara en prioritet i rättsliga och straffrättsliga frågor. Ändringsförslag från Willi Rothley Ändringsförslag 3 Ändringsförslag 4 1. Europaparlamentet välkomnar inte grönboken om straffrättsligt skydd av Europeiska gemenskapens ekonomiska intressen och inrättande av en europeisk åklagare. Ändringsförslag 5 Punkt 2 2. Europaparlamentet stöder inte kommissionens förslag om att artikel 280a skall införlivas med EG-fördraget från och med nästa institutionella reform som skall följa på konventets arbete. AM\415980.doc 3/5 PE 324.159/1-12
Ändringsförslag 6 Punkt 3 3. Europaparlamentet anser inte att den europeiska åklagarens demokratiska legitimitet måste garanteras genom att han eller hon utses efter att Europaparlamentets samtycke inhämtats. Ändringsförslag 7 Punkt 7 7. Europaparlamentet anser inte att det absolut måste garanteras enhetliga grunder för väckande av åtal inom hela det europeiska området för rättvisa, vilket skall ske genom att principen om obligatorisk lagföring bekräftas och det skapas en strikt ram för förfarandet med nedläggning av ärenden under vissa förutsättningar. Ändringsförslag 8 Punkt 8 8. Europaparlamentet motsätter sig principen om att Europeiska gemenskapernas domstol skall få behörighet som europeisk rättsvårdande myndighet vid handläggningen av brottmål för att övervaka förundersökningarna och framför allt verifiera att bevisen godkänns, att gemenskapslagstiftningen tolkas och tillämpas enhetligt, att parternas grundläggande rättigheter respekteras och att opartiskhet iakttas vid avgörandena om vilken domstol som skall anses behörig att döma. PE 324.159/1-12 4/5 AM\415980.doc
Ändringsförslag 9 Punkt 9 9. Europaparlamentet är motståndare både till principen om ömsesidigt godkännande av bevis som insamlats inom ramen för olika länders nationella rätt och till införandet av harmoniserade processrättsliga regler (text utgår). Ändringsförslag 10 0 10. Europaparlamentet anser att det är uteslutet att den europeiska åklagarens behörighet med tiden kunde utsträckas till att omfatta alla former av brottslighet som riktar sig mot gemenskapen, bland annat förfalskningar av euron. Ändringsförslag 11 1 utgår Ändringsförslag 12 2 12. Europaparlamentet anser inte att det ovillkorligen behövs en harmonisering av vilka åtalsgrunder och påföljder som skall omfattas av den europeiska åklagarens behörighet. AM\415980.doc 5/5 PE 324.159/1-12