DOM Mål nr B 16324-12 2013-02-08 meddelad i Göteborg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Stefan Lind Åklagarmyndigheten Göteborgs åklagarkammare Göteborg Målsägande Målsägande A, se bilaga 1 Målsägandebiträde: Advokat Louise Gilborne Advokatbyrå Gilborne Aktiebolag Drottninggatan 38 411 07 Göteborg Tilltalad Carl-Philip Peter Kurtén, 861101-4914 Sandbanksvägen 6 Lgh 1002 422 50 Hisings Backa Offentlig försvarare: Advokat Claes Kennedy Nordqvist Kennedy advokatbyrå AB Box 5260 402 25 Göteborg DOMSLUT Begångna brott Våldtäkt mot barn Lagrum 6 kap 4 1 st brottsbalken Påföljd m.m. Fängelse 2 år Skadestånd Carl-Philip Kurtén ska utge skadestånd till målsäganden med 89 013 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 16 december 2012 till dess betalning sker. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Ullevigatan 15 031-701 10 04 031-701 13 04 måndag - fredag 404 83 Göteborg E-post: gbg.tingsratt@dom.se 08:00-16:00 http://www.goteborgstingsratt.domstol.se
DOM B 16324-12 2013-02-08 2 Sekretess Sekretessen enligt 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska bestå för de uppgifter som har lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar samt sådana uppgifter som förekommer i ljud- och bildupptagningar som upptagits inom stängda dörrar och som kan röja målsägandens samt vittnena B, C och D:s identiteter. Detsamma gäller målsägandens samt vittnenas personuppgifter i bilaga 1 till denna dom. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Claes Kennedy Nordqvist tillerkänns ersättning av allmänna medel med 98 201 kr. Av beloppet avser 19 640 kr mervärdesskatt. 2. Louise Gilborne tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med 29 848 kr. Av beloppet avser 5 970 kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
3 DOM 2013-02-08 B 16324-12 YRKANDEN M.M. Åklagarens yrkanden, se bilaga 2. Målsäganden A, fortsättningsvis benämnd Eva, har begärt skadestånd enligt bilaga 3. Målsägandes och vittnes närmare identitet framgår av sekretessbelagd bilaga till domen. DOMSKÄL Den av åklagaren åberopade bevisningen framgår av stämningsansökningen. Carl Kurtén har åberopat vittnesförhör med vittnet D, ett DVD-förhör uppspelat under huvudförhandlingen samt sidorna 120 126 i FuP. Carl Kurtén har förnekat brott. Han har bestritt skadeståndsskyldighet. Vid helt bifall till åtalet har Carl Kurtén vitsordat såsom skäliga belopp 75 000 kr i kränkningsersättning samt begärd kompensation för inkomstbortfall. I målet är följande klarlagt. Carl Kurtén och Eva kom att i början av september 2012 inleda en konversation på Facebook. Denna kontakt gjorde att Eva till Carl Kurtén även kom att lämna ut sitt telefonnummer till sin mobil. Det senare skedde mitten av oktober 2012. Hur mycket kontakt som förekommit mellan de två är något stridigt. Carl Kurtén har gjort gällande att fler kontakttillfällen har förekommit än vad som redovisats i förundersökningsprotokollet. I december månad bestämde de två att Carl Kurtén skulle hämta Eva inte långt från hennes hem en bra bit utanför Göteborg. Tillsammans åkte de i Carl Kurténs bil hem till Carl Kurténs bostad. Senare på eftermiddagen-kvällen-natten och morgonen därefter hade Carl Kurtén och Eva vaginala samlag med varandra samt ett oralt samlag. På eftermiddagen den 16 december 2012 körde Carl Kurtén tillbaks Eva till den plats från vilken han dagen innan hade hämtat henne. Efter att Eva hade kommit hem
4 DOM 2013-02-08 B 16324-12 hade hon viss chatkonversation med vänner. Eva, tillsammans med vänner, kom på måndagen att gå till skolans sjuksköterska varvid Eva berättade om det som hon hade varit med om. Skolsköterskan tog kontakt med Evas mamma varefter polisanmälan gjordes. Carl Kurtén har med emfas hävdat att Eva var den i sammanhanget drivande. Han själv var inte särskilt intresserad av henne, framför allt inte att ha sex med henne. Vidare har Carl Kurtén uppgett att han inte kunde föreställa sig att Eva var så ung som hon i verkligheten är. Eva hade berättat om äldre killar som hon hade varit ihop med samt att hon två gånger i veckan på kvällarna brukade åka in till Stenungsund. En tolvåring har knappast sådana erfarenheter. Eva hade även ett självskadande beteende och då hon för Carl Kurtén berättade att föräldrarna inte brydde sig trodde Carl Kurtén att Eva måste vara äldre än 12 för vilka föräldrar bryr sig inte om en tolvåring som är självdestruktiv. Till detta ska läggas att då han och Eva slutligen kom att träffas var Eva till kroppen välutvecklad och även i övrigt uppförde hon sig och konverserade som om hon var i vart fall 15 år. Under chatten på Facebook hade Eva vid något tillfälle nämnt att hon var enbart 12 år, men under nätkonversationerna hade hon uppgett även andra åldrar. Carl Kurtén hade också gjort viss efterforskning på nätet och då fått fram uppgift på en kvinna som var äldre än 15 år, en kvinna med samma namn som Eva och från samma ort som Eva. Tingsrätten gör denna bedömning. I målet är det ostridigt att Carl Kurtén och Eva haft samlag med varandra. Även om det från Evas sida funnits antydningar om att hon inte varit helt med på den sexuella aktiviteten kan det inte mot Carl Kurténs bestridande därav anses utrett att något våld varit en del av samlagen. De har alltså ägt rum helt frivilligt. I målet har det varit mycket tal om ålder. Carl Kurtén har bevisligen fått del av uppgift från målsäganden att hon kunde vara så ung som 12 år. Andra åldersuppgifter har i och för sig förekommit, men Carl Kurtén måste, såsom också åklagaren gjort gällande, haft skälig anledning anta att Eva var inte 15 år fyllda.
5 DOM 2013-02-08 B 16324-12 Detta har inte hindrat honom från att genomföra ett flertal samlag med Eva. Tingsrätten kan alltså konstatera att Carl Kurtén haft samlag med en person som vid tillfället för gärningarna ännu inte fyllt 13 år och som f.n. går vårterminen i sjätte klass. Carl Kurtén ska dömas för våldtäkt mot barn. Kring själva gärningen/gärningarna finns vare sig förmildrande eller försvårande omständigheter. Evas samtycke till den sexuella aktiviteten saknar i sammanhanget rättslig relevans i rubriceringsfrågan. Annan påföljd än fängelse kan inte ifrågakomma. Straffets längd kan dock tidsmässigt begränsas till straffminimumför brottet. Eva är berättigad till skadestånd. Hon ska gottgöras med vitsordade 75 000 kr för kränkning samt med 10 000 kr gällande ersättning för sveda och värk, belopp som i sammanhanget närmast får ses som varande av schablonkaraktär vid just denna typ av brottslighet. Utläggen som Evas mamma haft får anses fullt försvarliga, varför desamma ska dömas ut. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 4 (Dv 400) Överklagande skall vara ställt till Hovrätten för Västra Sverige och ha inkommit till tingsrätten senast den 1 mars 2013 Sven Martinger Avräkningsunderlag, se bilaga
Bilaga 2 INKOM: 2013-02-01 MÅLNR: B 16324-12 AKTBIL:
Bilaga 3 INKOM: 2013-01-29 MÅLNR: B 16324-12 AKTBIL: 33
DV 400 2008-11 Producerat av Domstolsverket Kriminellt.com Bilaga 4 Bilaga ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall www.domstol.se
1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se
Bilaga 5 INKOM: 2013-02-08 MÅLNR: B 16324-12 AKTBIL: 42