1 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE Avdelning 3 Rotel 32 DOM 2013-10-07 Malmö Mål nr - ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Lunds tingsrätts dom den 12 september 2012 i mål nr - se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Klagande och motpart (Åklagare) Kammaråklagare Ekobrottsmyndigheten Andra ekobrottskammaren i Malmö Klagande och motpart (Tilltalad) - Medborgare i Danmark Danmark Ombud och offentlig försvarare: Advokat Per Schånberg Advokat Per Schånberg AB Sandgatan 4 A 223 50 Lund SAKEN Grovt bokföringsbrott HOVRÄTTENS DOMSLUT Hovrätten ändrar tingsrättens domslut på så sätt att hovrätten bestämmer fängelsestraffets längd till åtta månader. I övrigt gäller tingsrättens domslut. Per Schånberg får för försvaret i hovrätten ersättning av allmänna medel med rätt räknat 6 443 kr, varav 4 465 kr avser arbete, 570 kr tidsspillan, 120 kr utlägg och 1 288 kr mervärdesskatt. Denna kostnad ska stanna på staten. Dok.Id 202080 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 846 Hovrättstorget 1 040-35 57 00 040-783 11 måndag fredag 201 80 Malmö E-post: hovratten.skaneblekinge@dom.se www.hovrattenskaneblekinge.domstol.se 08:00-16:00
2 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE Avdelning 3 DOM 2013-10-07 B 2685-12 YRKANDEN M.M. I HOVRÄTTEN Åklagaren har yrkat att hovrätten dömer Tariq Yasin till ansvar för grovt bokföringsbrott i den omfattning som anges i åtalet i fråga om omsättningens storlek samt, under alla förhållanden, skärper fängelsestraffet. Tariq Yasin har yrkat att hovrätten ogillar åtalet. I andra hand har han yrkat att hovrätten bedömer bokföringsbrotten som brott av normalgraden och bestämmer påföljden till villkorlig dom eventuellt i förening med en föreskrift om samhällstjänst. Parterna har motsatt sig varandras ändringsyrkanden. Samma utredning som vid tingsrätten har lagts fram i hovrätten. Förhöret med Tariq Yasin har återgetts genom uppspelning av tingsrättens ljud- och bildinspelning. HOVRÄTTENS DOMSKÄL Den prövning som hovrätten har gjort av bevisningen och av de rättsliga frågorna har lett till att hovrätten ansluter sig till tingsrättens bedömning att Tariq Yasin ska dömas för uppsåtligt bokföringsbrott i två fall. Tariq Yasin har invänt mot åklagarens påstående om storleken på bolagets omsättning med hänvisning till att det förekommer fakturor i fakturamaterialet som han inte känner till. Han har i det sammanhanget uppgett att han kan ha blivit utsatt för en s.k. identitetsstöld och att han har sina misstankar om vem som kan ligga bakom denna. Av i huvudsak de skäl som tingsrätten har angett är det oklart vilken omfattning verksamheten egentligen har haft. Det kan dock konstateras att Tariq Yasin som ensam drev verksamheten i bolaget och som var den som lämnade in fakturorna till Skattemyndigheten i samband med skatterevisionen inte helt utesluter att det var han som ställde ut samtliga fakturor. Dessutom måste hans uppgift om att någon annan kan ha utställt fakturorna i bolagets namn betraktas som mycket obestämd. Att någon annan skulle ha ställt ut vissa fakturor och sedan Tariq Yasin ovetande placerat dessa bland hans övriga fakturor förefaller också osannolikt. De omständigheterna att samma fak-
3 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE Avdelning 3 DOM 2013-10-07 B 2685-12 turamall synes ha använts för de inlämnade fakturorna och att dessa är försedda med fakturanummer i löpnummerordning indikerar vidare att det var Tariq Yasin som utfärdade fakturorna. Dessutom visar de s.k. VIES-rapporterna på en stor försäljning till bolaget. Enligt hovrättens uppfattning är Tariq Yasins uppgifter om att någon annan, utan hans vetskap, skulle ha ställt ut fakturorna sådana att de kan lämnas helt utan avseende. Det får därmed anses utrett att omsättningen för räkenskapsåren 2008/2009 och 2009/2010 uppgick till de belopp som åklagaren har påstått, dvs. till ca 1,2 miljoner kr respektive 5,5 miljoner kr. Bokföring har saknats under bolagets hela verksamhetstid. Storleken av de belopp som inte har bokförts är stora och har det sista räkenskapsåret avsett ett mycket betydande belopp. Förfarandet har dessutom varit uppsåtligt och i viss mån systematiskt. Sammantaget anser hovrätten därför att vart och ett av brotten ska rubriceras som grovt bokföringsbrott. Den bedömning som hovrätten har gjort i frågan om omsättningens storlek leder till att straffvärdet av brottsligheten är två månader högre än det fängelsestraff som tingsrätten har dömt ut. Hovrätten ansluter sig till tingsrättens påföljdsval. Skäl att frångå straffvärdet vid straffmätningen finns inte. Tariq Yasin ska alltså dömas till fängelse i åtta månader. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B Överklagande får ske senast den 4 november 2013. I avgörandet har deltagit hovrättsråden Susanne Kaevergaard, Dag Cohen (referent) och Martin Nilsson samt nämndemännen Lena Jarnbring Lindholm och Marcus Svensson. Domarna är eniga.
LUNDS TINGSRÄTT Brottmålsenhet DOM Mål nr - 2012-09-12 meddelad i Lund Bilaga A 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Britt-Marie Ström Ekobrottsmyndigheten Andra ekobrottskammaren i Malmö Tilltalad Tariq Yasin, - Norge Medborgare i Danmark Offentlig försvarare: Advokat Per Schånberg Advokat Per Schånberg AB Sandgatan 4 A 223 50 Lund DOMSLUT Begångna brott Grovt bokföringsbrott Lagrum 11 kap 5 2 st brottsbalken Påföljd m.m. Fängelse 6 månader Näringsförbud Tariq Yasin meddelas näringsförbud enligt lagen (1986:436) om näringsförbud under en tid av tre år räknat från det att beslutet vunnit laga kraft. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Per Schånberg tillerkänns ersättning av allmänna medel med 28 493 kr. Av beloppet avser 21 690 kr arbete, 1 105 kr tidsspillan och 5 698 kr mervärdesskatt. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 75 Byggmästaregatan 2 046-16 04 00 046-16 04 79 måndag - fredag 221 00 Lund E-post: b.lunds.tingsratt@dom.se 08:00-16:30 www.lundstingsratt.domstol.se
LUNDS TINGSRÄTT Brottmålsenhet DOM - 2012-09-12 2 2. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.
3 LUNDS TINGSRÄTT Brottmålsenhet DOM 2012-09-12 - YRKANDEN M.M. Åklagarens yrkanden, se bilaga 1. Tariq Yasin har bekräftat de faktiska omständigheter som åklagaren har angett i sitt åtal, med den begränsningen att han ifrågasätter att omsättningen varit så hög som åklagaren har påstått. Han har motsatt sig ansvar för brott och då gjort gällande att han varken av uppsåt eller av oaktsamhet åsidosatt sin bokföringsskyldighet. Han har motsatt sig yrkandet om näringsförbud. DOMSKÄL Ska Tariq Yasin dömas för de åtalade gärningarna? Genom Tariq Yasins egna uppgifter och övrig bevisning är det klarlagt att under den i åtalet angivna tiden har bedrivit bokföringspliktig verksamhet. Det är också klarlagt att det är Tariq Yasin som ansvarat för fullgörandet av bokföringsskyldigheten i bolaget och att ingen bokföring alls har skett. I samband med skatterevision överlämnade Tariq Yasin 2010-03-26 en pärm med fakturor till och från material som Tariq Yasin uppgett att han samlat ihop från olika adresser där han bott under den aktuella tiden. Åklagaren har baserat sitt påstående om omsättningens storlek på innehållet i dessa fakturor. Tariq Yasin har uppgett att bolaget har bedrivit sådan handel som åklagaren har påstått men har förklarat att han inte känner igen alla de affärhändelser och bolag som förekommer i fakturamaterialet. Det gäller särskilt fakturor till ett bolag vid namn i Danmark. Han har visserligen hittat fakturorna bland sina tillhörigheter men det kan vara så, har Taiq Yasin uppgett, att någon annan har ställt ut fakturorna i :s namn.
4 LUNDS TINGSRÄTT Brottmålsenhet DOM 2012-09-12 - En fråga som uppkommer är i vad mån de fakturor som Tariq Yasin lämnat in i samband med skatterevisionen återspeglar verkliga affärshändelser. Skälen till att tingsrätten ställer sig den frågan är främst följande. 1. Skatteverket har endast i mycket begränsad omfattning kunnat verifiera affärshändelserna genom avstämning med motparten och har ansett att det finns skäl att anta att fakturamaterialet i vissa delar är oriktigt. 2. Transaktioner på :s bankkonto stämmer inte alls överens med fakturamaterialet. 3. I det s.k. VIES-systemet har av utländska bolag rapporterats transaktioner som inte heller stämmer överens med fakturamaterialet och som för övrigt sammanlagt uppgår till större belopp än vad som framgår av fakturamaterialet. 4. Danska skattemyndigheter har till Skatteverket rapporterat att man misstänker att delar av verksamheten är en del av en s.k. momskarusell med syfte att lura den danska staten på skattepengar. Tingsrätten anser därför att det är högst oklart vilken omfattning verksamheten i egentligen haft och att det inte är styrkt att bolaget haft den omsättning som åklagaren har påstått. Däremot framgår av utdrag från :s bankkonto att betydande såväl in- som utbetalningar skett på detta konto under den i målet aktuella tiden. Inbetalningarna uppgår till ca 3,3 milj kr. Dessa transaktioner har bolaget genom Tariq Yasin under alla förhållanden varit skyldiga att (låta) bokföra. Så har inte skett. Till följd av den underlåtenheten har rörelsens förlopp, ekonomiska resultat eller ställning inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av bokföring. Tariq Yasin har bekräftat att han var medveten om att han var skyldig att bokföra affärshändelser i Hans invändning om att han saknat uppsåt och inte varit oaktsam har grundats dels på att han på grund av bekymmer i samband med separation från sin hustru inte haft tid att sköta administrationen i bolaget, dels
5 LUNDS TINGSRÄTT Brottmålsenhet DOM 2012-09-12 - på ett påstående om att han har haft svårt att hitta någon som var villig att åta sig uppdrag att sköta bokföringen åt honom. Detta är inte omständigheter som kan anses påverka bedömningen av hans uppsåt eller oaktsamhet. Det är därför styrkt att Tariq Yasin uppsåtligen åsidosatt den bokföringsskyldighet som åvilat honom. Han ska därför dömas till ansvar för de gärningar som tingsrätten funnits styrkta. Bedömningen av gärningarna De gärningar som Tariq Yasin har begått ska bedömas som bokföringsbrott. Tariq Yasin har alltså gjort sig skyldig till bokföringsbrott i två fall (två räkenskapsår). Även om tingsrätten inte funnit åtalet styrkt fullt ut, bör brotten på de av åklagaren angivna skälen bedömas som grova. Påföljd Tingsrätten bedömer att straffvärdet av den brottslighet som Tariq Yasin har gjort sig skyldig till motsvarar fängelse i sex månader. Om fängelse väljs som påföljd finns inte anledning att avvika från straffvärdet. Tariq Yasin förekommer inte i belastningsregistret. Det finns inte anledning att anta att han på nytt gör sig skyldig till brott. För brott av den art och med det straffvärde som Tariq Yasin döms för råder emellertid en stark presumtion för att påföljden ska bestämmas till fängelse. Det har inte framkommit något som talar för att man ska frångå den presumtionen och påföljden bestäms därför till fängelse. Näringsförbud På de av åklagaren angivna skälen bör Tariq Yasin åläggas näringsförbud. Tiden för förbudet bör bestämmas till tre år.
6 LUNDS TINGSRÄTT Brottmålsenhet DOM 2012-09-12 - HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2. Överklagande senast den 3 oktober 2012. Överklagandet prövas av Hovrätten över Skåne och Blekinge. På tingsrättens vägnar
Bilaga 1 LUNDS TINGSRÄTT Brottmålsenhet INKOM: 2012-03-30 MÅLNR: AKTBIL: 3
DV 400 2008-11 Producerat av Domstolsverket Bilaga 2 Bilaga ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall www.domstol.se
1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se
Bilaga B