Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö, Box 19053, 200 73 Malmö Ombud: jur.kand. D. D., MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö, Box 74, 201 20 Malmö



Relevanta dokument
Nordic Media Sweden Aktiebolag, Stora Fiskaregatan 9 H, Lund Ombud: jur.kand. H-O. M., Juristfirman H-O. M., Klostergatan 1, Lund

Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, KARLSTAD. Prima Travel Aktiebolag, Stora Åvägen 21, ASKIM. marknadsföring av paketresor

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014: Mål nr C 18/13

Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, KARLSTAD. marknadsföring av paketresor

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013: Mål nr B 1/13

Mediakontakten S. & B. AB, Fabriksgatan 11, BORÅS Ombud: advokaten B. S., Kungsgatan 24, ALINGSÅS. Marknadsföring av medietjänster

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2014: Mål nr C 21/13

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013: Mål nr C 13/12

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012: Dnr C 12/11

KÄRANDE A.D.-man International AB, Box 5325, Stockholm Ombud: advokaten M. L., Advokatfirman B. R., Birger Jarlsgatan 73 75, Stockholm

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012: Dnr C 1/12

Lokaldelen i Sverige AB, Box 623, Halmstad Ombud: advokaten P. E. och jur.kand. L. Å., Advokatbyrån G. AB, Box 739, LUND

SVARANDE 1. M. & Co AB, Box 1219, Stockholm 2. J. M., Fredrikslundsvägen 7, Bromma. Marknadsföring av företagskataloger m.m.

Optik Smart Eyes AB, Kyrkogatan 18, Göteborg Ombud: advokaten S. E., Advokatfirman E. AB, Stora Nygatan 31, Göteborg

Lokaldelen i Sverige AB, Box 623, HALMSTAD Ombud: advokaten P. E. och jur. kand. L. Å., Advokatbyrån G. AB, Box 739, LUND

Glasögonfyndet i Göteborg AB, Box 4054, HISINGS-BACKA Ombud: jur. kand. R. E., Advokatfirman Winn AB, Östra Larmgatan 1, GÖTEBORG

Marknadsföring av varningsskyltar

Erik Segersällsväg 3 B, HÄGERSTEN. Marknadsföring av företagskatalog och branschregister

Marknadsföring av fläckborttagningsmedel. 1. Marknadsdomstolen lämnar Universalbolaget i Helsingborg Aktiebolags talan utan bifall.

Eniro Sverige Online AB, Stockholm Ombud: advokaten L. F. L. och jur. kand. J. H., Nord & Co Advokatbyrå KB, Box 1435, Stockholm

AGA Gas Aktiebolag, SUNDBYBERG Ombud: advokaten M. W., MAQS Law Firm Advokatbyrå AB, Box 7009, STOCKHOLM

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016: Mål nr B 3/16

Yellow Register On Line AB, Box 1272, Borås Ombud: advokaten G. B., W. Advokatbyrå, Box 7543, Stockholm

Stockholm Ombud: advokaterna L. F. L. och C. v H., N. & Co. Advokatbyrå KB, Box 1435, Stockholm

SVARANDE Mars Sverige AB, Box 860, Malmö Ombud: advokaten D. K. och jur.kand. J. I., M. W. Advokatbyrå AB, Stortorget 8, Malmö

Marknadsföring av konfektyrer/godis. 1. Marknadsdomstolen avvisar Xcaret Confectionery Sales AB:s talan.

DOM Meddelad i Stockholm

MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013: Mål nr C 4/12

Taxi trafikförening u.p.a., Box 6576, STOCKHOLM Ombud: advokaten G. A., Sandart & Partners Advokatbyrå KB, Engelbrektsgatan 7, STOCKHOLM

Årstaängsvägen 1 A, Stockholm Ombud: advokaterna F. S. och Å. E., White & Case Advokat AB, Box 5573, Stockholm

Marknadsföring av katalogtjänster på Internet

RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Beergrehn, Magnus Ulriksson, referent och protokollförare, och Annika Malm

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013: Mål nr B 6/11

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2007: Dnr C 7/06

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006: Dnr C 10/05

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012: Dnr C 16/11

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005: Dnr C 30/04

MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2014:12

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2013: Mål nr C 8/12

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2010: tum Dnr

marknadsföring av företagskataloger

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2015: Mål nr C 14/14

Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, KARLSTAD. marknadsföring av paketresor

MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Föredragning i Stockholm

DOM Stockholm

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003: Dnr C 30/01. Stockholms tingsrätts, avd 4, dom i mål nr T , se bilaga (ej bilagd här)

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2016: Mål nr C 26/14

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002: Dnr C 22/01. Stjärnoptikerna - Optiker L. Aktiebolag, , Box 104, TROLLHÄTTAN

S. Factoringtjänst Aktiebolag, Box 54, LUND Ombud: jur. kand. M. N., Box 12, LUND. marknadsföring av factoringtjänster

KÄRANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, Karlstad. SVARANDE Northmill AB, Box 1045, Stockholm. Marknadsföring av krediter

DOM Meddelad i Uppsala

Yrkandena omfattade påståenden hänförliga till följande kategorier;

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2005: Dnr B 1/05. Konsumentombudsmannen (KO), STOCKHOLM

Box 2015, UPPLANDS VÄSBY Ombud: advokaten R. L, Bird & Bird Advokat KB, Box 7714, STOCKHOLM

Ombud: Jur. kand. M. F. och jur. kand. C. O., S. Advokatbyrå, Box 1050, Stockholm

Taxi trafikförening u.p.a., Box 6576, STOCKHOLM Ombud: advokaten G. A., S. & Partners Advokatbyrå KB, Engelbrektsgatan 7, STOCKHOLM

Stockholms tingsrätts, avdelning 5, beslut den 5 mars 2009 i mål nr T , se bilaga (ej bilagd här)

Marknadsföring av första hjälpen-tavlor

HÖGSTA DOMSTOLENS. 2. Kruuse Svenska Aktiebolag, Box Solna

Komministergatan 16, KUNGÄLV Ombud: advokaten P. H. och jur. kand. E. U., W. Advokatbyrå, Box 11920, GÖTEBORG

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002: Dnr C 19/01

Box 30213, STOCKHOLM Ombud: jur. kand. M. F. och jur. kand. H. V., adress som bolaget

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006: Dnr C 36/05

Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, Karlstad. MOTPART Spendrups Bryggeriaktiebolag, Box 3006, Vårby Ombud: bolagsjuristen M. E.

SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, KARLSTAD

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003: Dnr C 3/03

PROTOKOLL Föredragning i Stockholm. RÄTTEN Hovrättsråden Ulrika Beergrehn, Magnus Ulriksson och Annika Malm, referent

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006: Dnr B 7/05. Konsumentombudsmannen (KO), STOCKHOLM

DOM Meddelad i Stockholm

Box 30213, STOCKHOLM Ombud: jur. kand. M. F. och jur. kand. H. V., adress som bolaget

DOM Meddelad i Uppsala

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009: : Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, KARLSTAD. Marknadsföring av konsumentkrediter

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006: Dnr C 29/05

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012: Dnr C 3/12

MARKNADSDOMSTOLENS BESLUT 2012: Dnr C 2/12

Marknadsföring av guldköptjänster

MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2014: Mål nr B 5/14

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2004: Dnr B 10/03. Konsumentombudsmannen (KO), STOCKHOLM

Stockholm. RÄTTEN Hovrättslagmannen Per Carlson, hovrättsrådet Maj Johansson och tf. hovrättsassessorn Erik Hellsten, referent

PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Aktbilaga 81. Per Carlson, ordförande, Karin Lindell, Lennart Göransson och Anders Stenlund

DOM Stockholm

MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013: Mål nr B 2/12

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2006: Dnr C 30/05

SVEA HOVRÄTT DOM Mål nr Avdelning ^ T

Dnr C 22/11

DOM SVARANDE Svensk Rygghälsa KB, , 1. Marknadsdomstolen förbjuder Svensk Rygghälsa KB, vid vite om en miljon

PROTOKOLL Föredragning i Stockholm. RÄTTEN Hovrättsråden Kajsa Bergkvist, Kerstin Norman och Per Claréus, referent

Konsumentombudsmannen (KO) Box 48, KARLSTAD. Fordonsvärderingen i Skåne AB, Tredalagatan 5, KRISTIANSTAD Ställföreträdare: J. E.

Proffice Aktiebolag, Box 70368, Stockholm Ombud: advokaten P. A., S. & Partners Advokatbyrå KB, Engelbrektsgatan 7, Stockholm

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2003: Dnr C 15/02

DOM Meddelad i Jönköping

MARKNADSDOMSTOLEN DOM MD 2013: Mål nr C 23/11

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2001: Dnr C 1/00. Stockholms tingsrätts, avd. 8, dom i mål T , bilaga (ej bilagd här)

Marknadsföring i periodisk skrift av konfektionsvaror under varukännetecken som helt eller delvis används och är registrerat för en tobaksvara

DOM Meddelad i Nyköping

DOM Meddelad i Stockholm

AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2001: Dnr C 9/01

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM

Transkript:

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:4 2008: Datum 2011-03-01 Dnr C 3/10 KÄRANDE Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö, Box 19053, 200 73 Malmö Ombud: jur.kand. D. D., MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö, Box 74, 201 20 Malmö SVARANDE Vektorgrafik Stockholm AB, Götgatan 78, 118 30 Stockholm Ombud: jur.kand. D. B., Juristfirman B. & Partner AB, Box 2158, 103 14 Stockholm SAKEN Publicering på Internet DOMSLUT 1. Marknadsdomstolen avvisar Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmös talan. 2. Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö ska ersätta Vektorgrafik Stockholm AB dess rättegångskostnader med nittioniotusentvåhundra (99 200) kr, varav 61 200 kr avser ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) från dagen för Marknadsdomstolens dom till dess betalning sker. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2217 Birger Jarls Torg 9 08-412 10 30 08-21 23 35 måndag fredag 103 15 Stockholm E-post 09:00 15:00 mail@marknadsdomstolen.se Lunchstängt http://www.marknadsdomstolen.se 12:00 13:00

2 BAKGRUND Under 2009 publicerades uppgifter avseende det thailändska företaget Krabi Garden Resort (KGR) på två webbplatser, www.krabigardenresort.se och www.krabigardenresort.nu. KGR är ett bolag som bygger hus i Thailand och erbjuder dessa till försäljning i bl.a. Sverige. Det svenska bolaget Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö (Homeinvest) är verksamt med försäljning av de hus som KGR bygger i Thailand. Vektorgrafik Sverige AB (Vektorgrafik) är ett svenskt bolag som bl.a. designar webbplatser. Uppgifterna som publicerades på webbplatserna bestod huvudsakligen av påståenden om att KGR inte fullgör sina åtaganden och att det är en oseriös aktör på den thailändska fastighetsmarknaden. Homeinvest har i Marknadsdomstolen väckt talan mot Vektorgrafik som enligt Homeinvest står bakom de uppgifter som lämnats. Homeinvest har gjort gällande att det gått miste om försäljningsprovision p.g.a. Vektorgrafiks publicering. Marknadsdomstolen beslutade den 5 oktober 2010 att den publicering som gjorts avseende KGR kommersiellt ansågs beröra Homeinvest i den mening som avses i 47 marknadsföringslagen (2008:486), MFL, varför ett yrkande om avvisning från Vektorgrafik avslogs. Exempel på påtalad marknadsföring återfinns i domsbilaga 1 3. YRKANDEN M.M. Homeinvest har yrkat, såsom dess talan slutligen bestämts, att Marknadsdomstolen vid vite om 500 000 kr eller annat vite som Marknadsdomstolen finner skäligt ska förbjuda Vektorgrafik 1. att i sin marknadsföring använda sig av hemsidorna www.krabigardenresort.se och www.krabigardenresort.nu. 2. att vid annan marknadsföring än i förstahandsyrkandet använda följande påståenden eller påståenden med liknande innebörd och innehåll a) Krabi Garden Resort är ett företag som inte betalar sina åtaganden. b) Boende i Thailand bör köpas av ett seriöst företag. Inte av företag som lurar sina leverantörer på pengar.

3 c) Att göra affärer med Krabi Garden Resort sker på egen risk då de inte betalar sina leverantörer. d) Då detta företag inte betalat för sin webbplats finns risken att de inte är pålitliga i andra sammanhang heller. Vektorgrafik har bestritt yrkandena. Parterna har yrkat ersättning för sina rättegångskostnader. GRUNDER OCH UTVECKLING AV TALAN Parterna har anfört i huvudsak följande. Homeinvest Vektorgrafik har använt sig av marknadsföring som strider mot god marknadsföringssed. Marknadsföringen har påverkat i märkbar mån mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut och är därför att anse som otillbörlig. Vektorgrafik har vid sin marknadsföring använt sig av framställningar som är vilseledande i fråga om Homeinvests näringsverksamhet. Marknadsföringen har påverkat mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. KGR bedriver fastighetsförsäljning i Thailand. Homeinvest fungerar som förmedlare i Sverige av dessa fastigheter. För att marknadsföra sina varor och tjänster har KGR en webbplats, www.krabigardenresort.com, där allmän information om KGR återfinns. KGR anlitade under hösten 2008 en person vid namn R. W. Tanken var att han skulle arbeta som säljare och medarbetare i KGR. R. W. fick även i uppdrag att bygga en webbplats åt KGR. För detta uppdrag anlitade han Vektorgrafik där han hade en bekant som arbetade, F. L. Webbplatsen konstruerades under hösten 2008 och betalning erlades till R. W. enligt överenskommelse. KGR utgick från att betalning hade skett med befriande verkan. Den 20 oktober 2009, ungefär ett år efter det att betalning skett, kontaktade F. L. T. S. och B. B. på KGR och krävde betalning för webbplatsen. T. S. bestred fakturorna. Efter ytterligare kommunikation meddelade Vektorgrafik att det nu skulle gå vidare på annat vis. Vektor-

4 grafik har därefter på webbplatserna www.krabigardenresort.se och www.krabigardenresort.nu lagt upp de i målet aktuella texterna och materialet om KGR. Informationen är att se som marknadsföring med hänsyn till den vida betydelse som marknadsföring getts i praxis och då särskilt med beaktande av att e-post med negativa uttalanden om en konkurrent ansågs vara marknadsföring enligt avgörandet MD 2010:23. Vektorgrafik I första hand bestrids käromålet på den grunden att den information som publicerats inte utgör marknadsföring. För det fall domstolen skulle finna att informationen utgör marknadsföring bestrids käromålet på den grunden att den i vart fall inte är otillbörlig. Under våren 2009 kontaktades Vektorgrafik av KGR genom dess dåvarande marknadschef R. W. som ämnade anlita Vektorgrafik i syfte att konstruera en ny webbplats samt att tillverka visst mässmaterial. Vektorgrafik fakturerade mässmaterialet i förskott och erhöll betalning. När webbplatsen var färdigställd levererades den på så sätt att den laddades upp på adressen www.krabigardenresort.se och fakturerades i enlighet med vad som avtalats. Betalning erhölls dock inte varför F. L. valde att publicera information om hur KGR agerat. Det är högst osannolikt att en presumtiv kund till Vektorgrafik väljer att anlita Vektorgrafik p.g.a. den information eller de länkar som finns på de i målet aktuella webbplatserna. Informationen är inte riktad till Vektorgrafiks målgrupp och har således varken ett kommersiellt eller ett avsättningsfrämjande syfte. Vektorgrafik är inte verksamt på den thailändska fastighetsmarknaden och erhåller ingen marknadsmässig fördel genom att KGR eller Homeinvest går miste om affärstillfällen. Vektorgrafiks publicering av information rörande samröret med KGR utgör således inte marknadsföring utan bör snarare betraktas som konsumentinformation. Eftersom informationen är objektivt riktig kan den inte, även om den skulle anses utgöra marknadsföring, vara otillbörlig. KGR har inte erlagt betalning för utförd tjänst. Innehållet i informationen är just att KGR inte betalat för utförd tjänst. I övrigt innehåller informationen endast allmänna uttalanden. Den som tar del av den publicerade informationen får således en

5 större möjlighet att fatta välgrundade affärsbeslut än den som inte gör det. Vektorgrafik har vidare endast lagt ut information på www.krabigardenresort.nu. BEVISNING På Vektorgrafiks begäran har förhör under sanningsförsäkran hållits med Vektorgrafiks VD F. L. och vittnesförhör hållits med R. W., tidigare marknadschef vid KGR. Båda parterna har åberopat skriftlig bevisning. DOMSKÄL Inledning Målet rör ett antal påståenden som har förekommit på två olika webbplatser, www.krabigardenresort.se och www.krabigardenresort.nu. Innebörden av dessa påståenden är såvitt nu är aktuellt - att Krabi Garden Resort är ett företag som inte betalar sina åtaganden, - att boende i Thailand bör köpas av ett seriöst företag och inte av företag som lurar sina leverantörer på pengar, - att göra affärer med Krabi Garden Resort sker på egen risk då det inte betalar sina leverantörer och - då Krabi Garden Resort inte betalat för sin webbplats finns risken att det inte är pålitligt i andra sammanhang heller. Enligt Homeinvest är Vektorgrafik ansvarigt för dessa påståenden. Homeinvest har gjort gällande att påståendena utgör vilseledande marknadsföring enligt 10 marknadsföringslagen (2008:486), MFL, eller i vart fall strider mot god marknadsföringssed enligt 5 MFL samt att marknadsföringen är otillbörlig eftersom den påverkar eller sannolikt påverkar mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Vektorgrafik har bestritt Homeinvests talan och anfört att påståendena på webbplatserna inte utgör marknadsföring samt att det inte ansvarar för de påståenden som lagts ut på www.krabigardenresort.se. För det fall det är fråga om marknadsföring har det gjorts gällande att den i vart fall inte är otillbörlig.