A N S Ö K A N O M S T Ä M N I N G

Till Stockholms tingsrätt A N S Ö K A N O M S T Ä M N I N G Kärande: Liv & Lust Utveckling AB, 556588-0480 Box 84, 647 22 Mariefred Johan Holmsäter, 471027-0135 Hertig Karls Allé 18B, 647 32 Mariefred Ombud: Advokat Johan Åberg Advokatfirman Westermark & Anjou Box 3239 103 64 Stockholm Svarande: 1. Friskis & Svettis Riks, 843001-3501 S:t Eriksgatan 26, 112 39 Stockholm 2. Motionsidrottens Servicebolag i Stockholm AB, 556227-6674 Box 12260, 102 26 Stockholm Uppgivet ombud: Advokat Olof Torén, Grünberger Advokatbyrå KB Box 7297 103 90 Stockholm Saken: Brott mot upphovsrättslagen, avtalsbrott

2 Med stöd av bifogade behörighetshandlingar, får jag härmed anmäla mig som ombud för Liv & Lust Utveckling AB (nedan Liv & Lust) och för Johan Holmsäter, och ansöka om stämning mot Friskis & Svettis Riks (nedan Riksrådet) och Motionsidrottens Servicebolag i Stockholm AB (nedan Servicebolaget), enligt följande. Riksrådet och Servicebolaget i förening benämns nedan som svarandena. 1. YRKANDEN 1.1 Liv & Lust yrkar att tingsrätten vid vite om 1 000 000 kronor förbjuder var och en av svarandena att kopiera och tillgängliggöra de litterära verken Utbildningsboken och F&S Kursarbetsmaterial (nedan F&S Material ) i det utförande som bifogas denna stämningsansökan eller annan version som väsentligen överensstämmer därmed, eller i övrigt vidtaga eller fortsätta åtgärd avseende F&S Material innebärande intrång som avses i 53 lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterera och konstnärliga verk, upphovsrättslagen, i Liv & Lust s litterära verk - En frisk idé, Liv & Lust Kursarbetsmaterial och Rörelsebanken (nedan Liv & Lust Material ). 1.2 Liv & Lust yrkar att tingsrätten förordnar att samtliga i svarandenas ägo varande exemplar av F&S Material med avseende på vilka intrång föreligger skall förstöras till förebyggande av missbruk. 1.3 Liv & Lust yrkar att tingsrätten förpliktar Servicebolaget att till Liv & Lust erlägga skäligt vederlag för det obehöriga nyttjandet av upphovsrätten till Liv & Lust Material från 1 maj 1983 till 30 juni 1985 med 1 083 342 kronor. 1.4 Liv & Lust yrkar att tingsrätten förpliktar svarandena solidariskt att till Liv & Lust erlägga skäligt vederlag för det obehöriga nyttjandet av upphovsrätten till Liv & Lust Material från 1 juli 1985 till och med 1 maj 2006 med 10 415 000 kronor. För varje 30-dagarsperiod räknat från och med den 2 maj 2006 tillkommer 41 667 kronor.

3 1.5 Johan Holmsäter yrkar att tingsrätten förpliktar Riksrådet att till Johan Holmsäter erlägga skadestånd om 50 000 kronor för kränkning av hans ideella rätt som upphovsman. 1.6 Liv & Lust yrkar ränta på kapitalbeloppen avseende skäligt vederlag enligt 4 och 6 räntelagen från dag för delgivning av stämning till dess full betalning sker. 1.7 Liv & Lust och Johan Holmsäter yrkar ersättning för sina rättegångskostnader med belopp som senare kommer att anges. 2. OMSTÄNDIGHETER 2.1 Bildandet av Friskis & Svettis-rörelsen Friskis & Svettis-rörelsens historia inleds genom att Johan Holmsäter (nedan Holmsäter ) fick pröva sina hälsoidéer och folkrörelsekoncept på Stockholms högskolors motionsverksamhet med 55 000 studenter mellan 1975 och 1978. Prövotiden ledde till en snabb framgång varför Holmsäter tog initiativet till att bilda Friskis & Svettis IF (nedan Stockholmsföreningen) i slutet av 1978 och han gav föreningen dess namn som sedermera blev dess varumärke och image. Friskis & Svettis-rörelsens innehåll och mål präglades uteslutande av den motions- och hälsoidé som Holmsäter utvecklat och bidrog med. Holmsäters akademiska bakgrund, med sportmediciniska och sportfysiologiska studier i rörelsebiomekanik, preventivmedicin psykologi, pedagogik och didaktik vid Sportmedischine Abteilung an der ETH/UNI (Tekniska högskola och universitet i Zürich) gav honom den unika och kvalificerade kompetens som gjorde det möjligt för honom att utveckla professionella, vetenskapliga metoder och modeller för fysisk träning.

4 2.2 Framtagande av Friskis & Svettis utbildningsmaterial Tidigt insåg Stockholmsföreningen att en förutsättning för expansion var att det fanns ett komplett utbildningsmaterial som kunde nyttjas inom en trimmad utbildningsorganisation. I juni 1982 blev Holmsäter och Stockholmsföreningens styrelse överens om att Holmsäter, genom sitt bolag Friskt Vågat AB (nedan Friskt Vågat ), skulle ta fram utbildningsmaterial och motions- och hälsoprodukter i Friskis & Svettis namn. Då Stockholmsföreningen vid denna tidpunkt saknade ekonomiska förutsättningar att ersätta Friskt Vågat diskuterades en lösning om ett royaltyavtal som skulle generera ersättning till Friskt Vågat den dag verksamheten stod på egna ben. Samtidigt fördes även diskussioner om andra sätt att ersätta Friskt Vågat genom att Holmsäter erbjöds delägarskap i det servicebolag som skulle ägas av Stockholmsföreningen tillsammans med en finansiellt stark samarbetspartner med professionellt intresse av verksamheten, något som fanns både handslag och muntliga utfästelser på. Samarbetsavtal mellan Friskt Vågat och Servicebolaget Vid framtagandet av utbildningsmaterialet tog Holmsäter tjänstledigt från sin anställning i Stockholmsföreningen. Holmsäters utbildningsinsatser i Stockholmsföreningens regi internt och externt mot den växande Friskis & Svettis-rörelsen skulle dock betalas av Stockholmsföreningen. Detta formaliserades i styrelsebeslut och i ett samarbetsavtal (Samarbetsavtalet), bilaga 1, som upprättades i april 1983 mellan Friskt Vågat och det av Stockholmsföreningen nybildade helägda Servicebolaget. Av Samarbetsavtalet framgår att upphovsrätten till framtaget material tillkommer Friskt Vågat, och att Servicebolaget ges en nyttjanderätt till materialet. Denna nyttjanderätt gav Servicebolaget en rätt att använda, kopiera och sprida materialet, ej att förändra eller bearbeta det.

5 Det utbildningsmaterial som Friskt Vågat arbetade fram under Samarbetsavtalet var bl.a. de litterära verken En frisk idé, Liv & Lust Kursarbetsmaterial och Rörelsebanken, dvs de verk som definierats ovan som Liv & Lust Material. Holmsäters anställningsavtal Frågan om ersättning för Servicebolagets nyttjande av Liv & Lust Material togs in i ett anställningsavtal med Holmsäter (Anställningsavtalet), bilaga 2, som undertecknades den 15 mars 1984. Av punkten 11 i Anställningsavtalet framgår att Till detta avtal skall knytas ett särskilt royaltyavtal som träffas direkt mellan Servicebolaget och Friskt Vågat. Parternas avsikt var att förhandlingarna om ersättningsformerna och dess storlek skulle påbörjas och ske under perioden 30 juni 1984 till den 1 juli 1985 då Anställningsavtalet skulle upphöra att gälla. Anställningsavtalet undertecknades av Carl Cederschiöld och Thomas Hedin, ordförande för Stockholmsföreningen och dess Servicebolag respektive Riksrådet. Diskussion om ersättning för nyttjanderätten till Liv & Lust Material Servicebolaget och Friskt Vågat nådde aldrig någon överenskommelse om ersättning för nyttjandet av Liv & Lust Material även om olika upplägg diskuterades främst mellan Holmsäter och Thomas Hedin, dåvarande ordförande i Servicebolaget. Ett förslag från Hedin var att Holmsäter skulle erhålla ett tredjedelsägande i Servicebolaget, vars tillgångar bl.a. bestod av varumärket Friskis & Svettis, för att Holmsäter skulle fortsätta att säkerställa rörelsens utveckling och form. Parallellt fördes en diskussion att ersättningen för nyttjandet av Liv & Lust Material lättast skulle kunna utverkas i en modell där en royaltysumma om 10 kronor per medlem och år skulle utbetalas till Friskt Vågat. Förhandlingarna om royalty avslutades dock aldrig eftersom Thomas Hedin fick lämna Stockholmsföreningens styrelse genom

6 föreningsstämman i oktober 1984 då tidigare styrelseledamöter byttes ut under tumultartade former. Den nya styrelsen i Stockholmsföreningen som konstituerades vid årsmötet den 23 oktober 1984 med John Berg som ordförande värjde sig mot Holmsäters propåer att uppta förhandlingarna med argumentet att inga pengar fanns att hämta till ersättningar och meddelade att ersättningsanspråk fick anstå till bättre tider. Samma argument hade Riksrådet under ledning av dess nyvalde ordförande, advokaten Stefan Morin. 2.3 Servicebolagets vidareupplåtelse av Liv & Lust Material Genom avtal mellan Servicebolaget och Riksrådet vidareupplät Servicebolaget utbildningskonceptet, dess organisation och Liv & Lust Material till Riksrådet den 30 juni 1985, bilaga 3, (Upplåtelseavtalet). Syftet med vidareupplåtelsen var att Riksrådet fortsättningsvis skulle ombesörja erforderlig utbildning för Friskis & Svettis-rörelsen. Enligt Upplåtelseavtalets punkt 3 var vidareupplåtelsen vederlagsfri. Då delvis samma personer fanns inom ledningen för Servicebolaget och Riksrådet torde det stått klart för Riksrådet att Servicebolaget hade iklätt sig skyldighet att erlägga ersättning till Friskt Vågat för nyttjandet av Liv & Lust Material. Genom att Servicebolaget vidareupplät en nyttjanderätt till Riksrådet vederlagsfritt, torde Riksrådet och Servicebolaget ha avsett att Riksrådet istället skulle erlägga vederlag för nyttjandet direkt till Friskt Vågat. Om detta inte var parternas avsikt har Servicebolaget - genom att vidareupplåta sin nyttjanderätt till Riksrådet utan krav på ersättning ett ansvar att erlägga ersättning till Friskt Vågat för Riksrådets nyttjande av Liv & Lust Material under Upplåtelseavtalet. Genom Riksrådets nära relation med Servicebolaget, samt det faktum att Friskt Vågats krav på ersättning för nyttjandet av Liv & Lust Material torde vara känt för bägge parter, har Riksrådets och Servicebolaget ett solidariskt ansvar att erlägga skäligt vederlag för nyttjandet av Liv & Lust

7 Material för tidsperioden efter 1 juli 1985. Med straffrättslig terminologi har Servicebolaget främjat Riksrådets otillåtna nyttjande varför Servicebolaget har ett medverkansansvar tillika ansvar att solidariskt med Riksrådet erlägga ersättning för Riksrådets nyttjande av Liv & Lust Material. Friskt Vågat, genom Holmsäter, protesterade mot vidareupplåtelsen, och krävde ersättning enligt vad som tidigare diskuterats och utlovats. Servicebolaget meddelade dock att medel saknades. Därefter upphörde Holmsäters anställning och ingen ersättning utbetalades i enlighet med punkten 11 i Anställningsavtalet; att det till Anställningsavtalet skulle knytas ett särskilt royaltyavtal mellan Servicebolaget och Friskt Vågat. Holmsäter gjorde flera framstötar i ersättningsfrågan. Under våren 1985 framförde Holmsäter till Stockholmsföreningens ordförande John Berg och Riksrådets Stefan Morin önskemål om att ersättningen enligt Anställningsavtalet skulle regleras. Båda svarade att inga medel fanns att tillgå. Samma meddelande fick Holmsäter under Friskis & Svettis jubileum 1988, samt vid diskussioner 1991 med några av styrelsemedlemmarna i Stockholmsföreningen och Riksrådet. 2.4 F&S Material Svarandenas utbildningsmaterial, som benämns Utbildningsboken och F&S Kursarbetsmaterial, och definierats ovan som F&S Material, ges ut under varumärket Friskis & Svettis och har sammanställts av Annika Gärderud. Enligt uppgift är det Riksrådet som idag kopierar och sprider F&S Material, även om kvarvarande exemplar av F&S Material kan finnas hos Servicebolaget.

8 2.5 Rättigheterna till Liv & Lust Material Friskt Vågat överlät de immateriella rättigheterna till Liv & Lust Material till Liv & Lust den 13 mars 2006, varför Liv & Lust innehar upphovsrätten till dessa litterära verk idag. Den ideella rätt som upphovsrättslagen tillerkänner Holmsäter som upphovsman enligt 3 kvarstår dock hos honom personligen. 2.6 Jämförelse mellan Liv & Lust Material och F&S Material Liv & Lust har vid jämförelser, mellan Liv & Lust Material och F&S Material, bilaga 4, funnit att dessa båda verk uppvisar stora likheter med varandra. Genom att svarandena har haft tillgång till Liv & Lust Material är det uppenbart att F&S Material är en bearbetning av Liv & Lust Material. Vid närmare jämförelser mellan F&S Material och Liv & Lust Material kan det konstateras att terminologi, meningar och stycken är identiska. Liv & Lust har därutöver genom en långtgående utveckling av Liv & Lust Material lyckats strukturera detta verk och dess form så att Liv & Lust Material i sin uppbyggnad åtnjuter upphovsrättsligt skydd då det är uteslutet att resultatet av en likartad arbetsprestation skulle få samma form i struktur, innehåll och komposition. Att Liv & Lust Material och F&S Material har samma struktur, innehåll och komposition är vid en jämförelse uppenbart. Av doktrin framgår att dessa tre beståndsdelar kan åtnjuta upphovsrättsligt skydd. Detta förhållande, samt att det för läsaren framstår som att de bägge utbildningsmaterialen i sin helhet är identiska, innebär att svarandena gör intrång i den upphovsrätt som tillkommer Liv & Lust i Liv & Lust Material. Även om F&S Material inte är identiskt med Liv & Lust Material utgör den allmänna bilden av de verken en oskiljbar enhet, varför upphovsrättsintrång föreligger även av denna sistnämnda orsak.

9 2.7 Liv & Lusts yrkande om skäligt vederlag, 54 upphovsrättslagen Storleken på Liv & Lusts yrkande om skäligt vederlag tar sin utgångspunkt i de diskussioner som fördes mellan Friskt Vågat och Servicebolaget 1985, och som redovisats ovan under punkt 2.2, dvs 10 kronor per medlem och år. Eftersom antal medlemmar är okänt för Liv & Lust har Liv & Lust uppskattat detta antal till i genomsnitt 50 000 under perioden 1 juli 1985 till 1 maj 2006. Liv & Lusts yrkande på ersättning för svarandenas nyttjande av Liv & Lusts Material under denna period uppgår således till 10 415 000 kronor. Motsvarande belopp för perioden före Servicebolagets vidareupplåtelse till Riksrådet, och således Liv & Lusts yrkande mot Servicebolaget, uppgår till 1 083 342 kronor. Då antalet medlemmar är okänt för Liv & Lust kan anspråket på skäligt vederlag komma att justeras. 3. GRUNDER 3.1 Liv & Lust Material är litterärt verk som i delar och sin helhet åtnjuter skydd i enlighet med lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterera och konstnärliga verk, upphovsrättslagen. Holmsäter och Friskt Vågat har skapat Liv & Lust Material, vars upphovsrätt sedan den 13 mars 2006 är överlåtet på Liv & Lust, som därmed är rättighetshavare till Liv & Lust Material. F&S Material är resultatet av en otillåten bearbetning av Liv & Lust Material och förfogas av svarandena i strid mot Liv & Lusts upphovsrätt till Liv & Lust Material. Servicebolaget förfogar dessutom över Liv & Lust Material i strid mot Samarbetsavtalet. Svarandenas intrång i Liv & Lusts upphovsrätt innebär att Liv & Lust lider skada motsvarande yrkat belopp som skäligt vederlag samt att Liv & Lust har

10 rätt till vitesföreläggande och förordnande om förstörelse av befintliga exemplar av F&S Material. 3.2 Enligt 54 första stycket upphovsrättslagen skall den som utnyttjar ett verk i strid mot lagen erlägga ersättning till upphovsmannen eller hans rättinnehavare utgörande skäligt vederlag för utnyttjandet. Enligt lagmotiven skall vederlaget för utnyttjandet bestämmas efter gängse grunder i branschen. Praxis i branschen är en royaltyersättning till rättighetshavaren. För nyttjandet av Liv & Lust Material avsåg Friskt Vågat och Servicebolaget att använda antalet medlemmar i Friskis&Svettis-rörelsen som grund för beräkning av royalty till Friskt Vågat. Med denna beräkningsgrund uppgår yrkat belopp för Servicebolagets nyttjande av Liv & Lust Material från 1 maj 1983 till 30 juni 1985 till 1 083 342 kronor. Genom Servicebolagets vidareupplåtelse av Liv & Lust Material till Riksrådet utan krav på vederlag har Servicebolaget främjat Riksrådets otillåtna nyttjande och bearbetning av Liv & Lust Material. Servicebolagets handlande medför ett medverkansansvar och skyldighet för Servicebolaget att solidariskt med Riksrådet ersätta Friskt Vågat för Riksrådets nyttjande från och med den 1 juli 1985. Yrkat belopp för Riksrådets och Servicebolagets nyttjande för tiden från 1 juli 1985 till och med 1 maj 2006 uppgår till 10 415 000 kronor. För varje 30- dagarsperiod räknat från och med den 2 maj 2006 tillkommer 41 667 kronor för Riksrådets nyttjande av Liv & Lust Material. Andrahandsgrund Eftersom Friskt Vågat genom Samarbetsavtalet gav Servicebolaget en nyttjanderätt till Liv & Lust Material föreligger även en avtalsrättslig förpliktelse för Servicebolaget att erlägga skäligt vederlag för nyttjandet, även om priset aldrig slutgiltigt reglerades. Att Friskt Vågats och Servicebolagets avsikt var att Servicebolaget skulle erlägga ersättning för nyttjandet följer av Anställningsavtalet. Som andrahandsgrund för Liv & Lusts yrkande om skäligt

11 vederlag uppgående till 1 083 342 kronor i enlighet med punkten 1.3 åberopar Liv & Lust således Samarbetsavtalet och Anställningsavtalet. Servicebolagets vidareupplåtelse av Liv & Lust Material till Riksrådet utan krav på vederlag medför en skyldighet för Servicebolaget att ersätta Friskt Vågat för Riksrådets nyttjande under Upplåtelseavtalet. En vederlagsfri vidareupplåtelse strider mot partsavsikten i Samarbetsavtalet och Anställningsavtalet. Genom Riksrådets nära relation med Servicebolaget, samt det faktum att Friskt Vågats krav på ersättning för nyttjandet av Liv & Lust Material var känt för bägge parter, har Riksrådets och Servicebolaget ett solidariskt ansvar att erlägga skäligt vederlag för nyttjandet av Liv & Lust Material för tidsperioden från och med 1 juli 1985. Som andrahandsgrund för Liv & Lusts yrkande om skäligt vederlag uppgående till 10 415 000 kronor i enlighet med punkten 1.4 åberopar Liv & Lust således Samarbetsavtalet och Anställningsavtalet. 3.3 Vidare stadgar 54 upphovsrättslagen att den som annars uppsåtligen eller av oaktsamhet vidtar åtgärd, som innebär intrång, skall ersätta upphovsmannen för förlust, lidande eller annat förfång av åtgärden. Riksrådet har vid kopiering och spridning av F&S Material inte angivit Holmsäter som upphovsman till verken in den omfattning och på det sätt god sed kräver. Riksrådet har således handlat i strid mot 3 upphovsrättslagen. Holmsäters skada uppgår till 50 000 kronor. 3.4 Enligt 53b upphovsrättslagen skall domstolen på yrkande av bl.a. en upphovsman eller hans rättsinnehavare, vid vite förbjuda den som vidtar en åtgärd som innebär intrång i upphovsrätt att fortsätta med åtgärden. Svarandenas kopiering och spridning av F&S Material utgör intrång i den upphovsrätt som tillkommer Liv & Lust varför förutsättningar för domstolen att meddela vitesförbud är för handen. 3.5 Enligt 55 upphovsrättslagen får domstolen på yrkande av en upphovsman eller hans rättsinnehavare också föreskriva att exemplar, med avseende på vilka

12 intrång föreligger, skall förstöras på grund av missbruk. Förstörande av samtliga exemplar av F&S Material är skäligt särskilt som svarandena vidtagit de åtgärder som innebär intrång och eftersom F&S Material till följd av vitesförbudet kommer att sakna värde för svarandena. 4. BEVISNING Liv & Lust hemställer om att få avge bevisuppgift efter det att svarandena ingett svaromål. Liv & Lust utgår ifrån att innehållet i de till denna stämningsansökan bilagda handlingarna är ostridigt varför dessa endast kommer att åberopas sakframställningsvis vid huvudförhandlingen. 5. ÖVRIGT Liv & Lust hemställer att käromålen handläggs gemensamt då dessa stöder sig på väsentligen samma grund. Ansökningsavgiften om 450 kronor har denna dag betalats in på Stockholms tingsrätts plusgiro 814008-9. Stockholm den 5 maj 2006 Johan Åberg

13 Bilagor Bilaga 1 Samarbetsavtal mellan Friskt Vågat och Servicebolaget av den 2 maj 1983. Bilaga 2 Anställningsavtal mellan Servicebolaget och Holmsäter av den 15 mars 1984. Bilaga 3 Upplåtelseavtal mellan Servicebolaget och Riksrådet av den 30 juni 1985. Bilaga 4 Utskrift av delar av "En frisk idé", "Liv & Lust Kursarbetsmaterial" och "Rörelsebanken" i jämförelse med "Utbildningsboken" och "F&S Kursarbetsmaterial", med därtill hörande förklaringar. Bilaga 5 Fullmakt