Skredet vid Småröd 06-12-20 L. Jendeby, Vägverket Vägverket 1
Småröd - hösten 2006 ett ganska flackt område med pågående byggaktiviteter Vägverket 2
20 dec 2006, kl. 19.12 Mörkt, Kallt, KAOS!! Vägverket 3
Vad hade hänt? h Vägverket 4
ca 500 x 250 m stort ca 25 m rörelse glidyta på ca 15 m djup drygt 5 m nivåskillnader Vägverket 5
Vägverket 6
Vägverket 7
Vägverket 8
Vägverket 9
Sammanfattningsvis: Brant aktivzon Relativt orörd rd central zon Sönderbruten passivzon, Taske å utplånad Vägverket 10
Principiell skredrörelse relse Vägverket 11
Principiell skredrörelse Vägverket 12
Vad skall vi göra g?? Prioritetsordning?? Vägverket 13
Ortofoto / laserscanning från flygning 06-12-22 Vägverket 14
Vad skall vi göra g?? Prioritetsordning?? 1. Säkra området 2. Hantera Taske å 3. Få igenom trafik 4. Projektera om motorvägsdelen 5. Tag reda på VARFÖR Vägverket 15
Vägverket 16
Vägverket 17
Vägverket 18
Vägverket 19
Nedtagning av slänter - Princip Vägverket 20
Nedtagning av slänter - Princip Vägverket 21
Vägverket 22
Vägverket 23
Återuppbyggnad - i rekordfart Vägverket 24
Tvåskift sju dagar i veckan Vägverket 25
Många maskiner é dé é.. Vägverket 26
15 feb......57.57 dagar efter skredet! Vägverket 27
Back on the road again. Vägverket 28
Varför r rasade det? Hur skall man förhindra f att det inte sker igen? Utredningsgrupper Geoteknik och Processen Vägverket 29
Utredningsgrupp Geoteknik Docent Jan Hartlén, JH Consulting Prof. Claes Alén, Chalmers Civ. Ing. Urban Högsta, SWECO Prof Steinar Nordahl, NTNU Prof. Göran Sällfors, Chalmers Docent Leif Jendeby, Vägverket Vägverket 30
Utredningsgrupp Geoteknik genomförde; Kompletterande GEO-undersökningar Stabilitetsberäkningar Intervjuer med allmänhet, samt personer vilka följde med i skredet Analys av VR-modell Geohydrologisk analys Vägverket 31
Varför r Rasade det? Var började det? Hur såg det ut den 20/12? Vilka vattentryck hade man den 20/12? Vägverket 32
Var började det? Fordonens placering Vittnesuppgifter Rörelseriktning/sprickorientering Beräknad stabilitet Vägverket 33
Vägverket 34
Stabilitetsberäkningar * Vilken geometri? * Glidytans form? * Progressivt brott? Vägverket 35
Varför hände det? Felaktigt vald hållfasthet? Mycket regn / höga grundvattentryck? Uppfyllning i områdets NV del? Initialskred vid Taske å? Vägverket 36
Hade man valt fel hållfasthet? Vägverket 37
Fältundersökningar Laboratorieundersökningar Empiri Vägverket 38
NEJ! Man hade inte valt fel hållfasthet! 0 Odränerad skjuvhållfasthet [kpa] (korrigerad m.a.p. w L ) 0 10 20 30 40 50 60 2 4 6 8 10 12 Djup 14 16 18 20 22 24 26 28 Vald hållf. Omr A (21+1,5*z kpa) Vald hållf. FU 7/460 (21+1,45*z kpa) Vald hållf. Omr B (15+1,5*z kpa) Vald hållf. FU 7/260 (10+1,8*z kpa) 30 Vägverket 39
Hade man extrem nederbörd? Höga portryck? Nederbörd Grundvattentryck Geohydrologisk modell Referensrör Vägverket 40
Nederbörd och grundvattentryck i Smårödstrakten utvalda år 250.0 (-1)* cm under rörets överkant -100-150 -200-250 -300 Nederbörd [ m m /m ånad] 200.0 150.0 100.0 50.0 0.0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 jan feb mar apr maj jun jul aug sep okt nov dec 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 1998 2002 2003 2006-350 Jan Feb Apr Jun Aug Oct Dec Vägverket 41
således. ingen extrem nederbörd sannolikt inga extrema GV-nivåer Vägverket 42
Fyllning i nordväst? Vägverket 43
Hur bestämma fyllningens volym och utbredning? Vittnesuppgifter Sonderingar Inmätning efter skred Massbalans-beräkning Vägverket 44
Massbalans Vägverket 45
och detta gav volymen ca: 17 000 m 3 vilket skall jämföras med teor. vol. 11 000 m 3 Vägverket 46
men fördelningen då? Vägverket 47
Inmätning efter skred, vittnen.... två principiella utseenden testades 8 - Fyllnadsmassor Projekte 100 kpa Vägverket 48
Beräknade säkerhetsfaktorer i norr Fyllnadsvolym Utformning enligt alternativ H1 F komb = Utformning enligt alternativ H2 F komb = m 3 Långsträckt glidyta Kort glidyta Långsträckt glidyta Kort glidyta 15 000 1,17 1,18 1,35 1,90 20 000 1,07 1,04 1,24 1,55 25 000 1,01 0,94 1,16 1,36 Vägverket 49
Initialskred vid Taske å? Vägverket 50
Initialskred vid Taske å? - stämmer ej med skredbild i övrigt - massorna skulle ha återfunnits - meandrande vattendrag skredar inte så - inte tillräckligt låg säkerhet Vägverket 51
Hur kan man vara så säker med så många okända parametrar?? Vägverket 52
Området i september 2006 Säkerhetsfaktor = 1.13 1.30 KC-pelarförs tärkning (singulära) My efter sk red (laserscannad) 1.13 10 m 2 - Vägbank 8 - Fyllnadsmassor Projekterad tryckbank 9 - Matjord h=3 m Gamla E6:an (lokalväg) 3 - Let 100 kpa 100 kpa 4 - Le 195 kpa 5 - Le 250 kpa 245 kpa 7 - Berg 6 - Fr Vägverket 53
Men säkerheten var ju över 1.0, och. KC-pelarna var inte medräknade Inga 3D-effekter var med.varför rasade det då? Vägverket 54
Progressiv brottutveckling - princip UENDELIG STIVE FJÆRER MYKE FJÆRER Δ Δ N N F T F 1 T δ 1 -δ 2 2 δ 2 -δ 3 3 T δ T δ T δ T T δ 1 δ 2 T δ 3 F F Δ Δ Vägverket 55
Progressiv brottutveckling - Småröd 30 τ xy [kpa] 20 10 0 0 0.025 0.05 γ xy 0.05 0.3 0.55 0.8 γ xy Vägverket 56
Således.. Den huvudsakliga orsaken var alltför stor uppfyllning i den nordvästra delen men... utan den höga sensitiviteten hade skredet kanske inte inträffat, och hade i vart fall inte fått den stora omfattning det nu fick!! Vägverket 57
Åtgärder efter Småröd; * Skärpta krav på arbetsberedningar för schakt och fyllning * Ändrade säkerhetsfaktorer för kvicklera-områden * Ökade krav på dimensionerande grundvattennivåer Vägverket 58
TACK för f r mig!! www.defunctgames.com Vägverket 59