Synpunkt Bauer (1): Bauer menar som man tidigare påtalat myndigheten att de nuvarande lokala tillstånden skall ersättas med endast nya regionala tillstånd, där regionerna harmoniseras med SR:s P4 områden. Den absoluta majoriteten av nuvarande aktörer har önskat enbart regionala tillstånd 1. Det är inte bra ur en konkurrenssynpunkt att tre olika former av tillstånd utlyses som får olika geografiska täckningsområden då detta ex. riskerar att minska reklamintäkter för den aktör som bara får höras lokalt i en liten del av ett sändningsområde. Synpunkt Bauer (2): Bauer Media Group noterar att strategin helt saknar skrivningar om hur övergången från dagens fördelning av sändningstillstånd till den som ska gälla från den 1 augusti 2018 ska underlättas. Bauer har vid möte med MPRT och PTS den 22:a mars 2017 presenterat ett förslag på övergångsperiod där övergången sker etappvis från tillståndsperiodens början fram till 2019. Bauer uppmanar till förtydligande på denna punkt, det är helt orimligt att anta att övergången skall ske över en natt då 500 frekvenser skall omfördelas från infrastruktur till annan och mellan ny och gammal aktör. 1 DI från 24 mars 2017: http://www.di.se/opinion/radiobranschen-vi-sager-nej-till-ny-radiolag/ Brev. Synpunkter angående sammansättning av de nya sändningstillstånden av analog kommersiell radio. (3/5) Sida 1 av 26
Sida 2 av 26
Sida 3 av 26
Sida 4 av 26
Synpunkt Bauer (3): Bauer håller med MPRT om att hela det nuvarande och nya frekvensutrymme som PTS har identifierat skall användas för utlysningen av de nya tillstånden för analog kommersiell radio. Bauer anser också att frekvenserna skall användas så effektivt som möjligt därför att de är en naturresurs. Därför bör inte frekvenser beläggas med restriktioner mot närliggande sändningsområden, ett visst överlapp får tålas, som MPRT också säger i avsnitt 2.3. Sida 5 av 26
Sida 6 av 26
Sida 7 av 26
Synpunkt Bauer (4): Bauer Media undrar var man kan ta del av den marknadsanalys som myndigheten har gjort inför denna tillståndsgivning? Hur har myndigheten kommit fram till slutsatserna i denna rapport om att det skall vara både nationella, regionala och lokala tillstånd samt på vilken grund har myndigheten bedömt att förutsättningarna för kommersiell radio förbättras genom det förslag som man nu presenterat. Copenhagen Economics har på uppdrag av Bauer Media genomfört en marknadsanalys som presenterats för MPRT den 22 mars 2017. Copenhagen Economics har bedömt att möjligheten att bedriva en livskraftig kommersiell radio försämras då aktörerna inte kan samarbeta som tidigare samt att sändningsområdena blir för stora som de blir med nationella nät. Synpunkt Bauer (5): Bauer Media har noterat att vid första informationsmötet 2016 så var myndighetens intension att ta fram nationella nät med en befolkningstäckning på 85%. Vid nästa informationsmöte den 8 mars 2017 meddelade myndigheten att man endast uppnått 75-80% befolkningstäckning på de nationella näten. Vad är grunden till att myndigheten nu bedömer att det endast kan bli nationella nätverk med 70-75% befolkningstäckning? Bauer anser vidare att stycket kan förtydligas med att ordet bör ändras till skall. Synpunkt Bauer (6): Bauer Media har tidigare påpekat för myndigheten att vi endast önskar regionala tillstånd där sändningsområdet för respektive tillstånd är utformat i enlighet med SR:s P4 områden. (Se även synpunkt 1). Bauer anser inte att det skall finnas ytterligare mindre sändningsområden som utlyses som lokala tillstånd (enligt MPRTs figur på sidan 12) utan dessa frekvenser skall utlysas som regionala tillstånd även om inte hela regionen täcks utan bara exempelvis en tätort. Aktörerna kan sedan komplettera upp täckningen inom regionen om PTS anser att det finns ledigt frekvensutrymme i ett senare skede. Synpunkt Bauer (7): Bauer Media håller inte med myndigheten att sändningsområdena skall överlappa varandra utan det är i sådana fall enskilda sändare/frekvenser ur angränsande sändningsområden som kan komma att överlappa varandra. Synpunkt Bauer (8): Bauer Media anser att alla de nuvarande frekvenserna samt nya frekvenser som PTS identifierats skall lysas ut. Om ytterligare frekvenser identifieras efter utlysningen bör de reserveras för de aktörer som ropat in tillstånd. Synpunkt Bauer (9): Bauer Media är eniga med myndigheten att regional och lokal nedbrytning skall vara möjlig. Bauer önskar dock att ordet bör ändras till skall i enlighet med myndighetens egen sammanfattning på sida 4. Sida 8 av 26
Synpunkt Bauer (10): Bauer Media vill inte att sändningsområdena överlappar varandra geografiskt då detta kan påverka konkurrens och likvärdighet i tillstånden mellan aktörerna. Bauer tycker att modellen skall se ut som följer: (Se även synpunkt 6,7 från Bauer) Regionala sändningsområden Synpunkt Bauer (11): (Se även synpunkt 5 från Bauer) Sida 9 av 26
Synpunkt Bauer (12): Bauer Media vill påpeka för myndigheten att SR P4, P5 samt P6 har regionala tillstånd/regionala sändningar som är utformade enligt SR:s P4 områden. Dessutom mäts dessa stationers marknadsandelar regionalt i CATI. Synpunkt Bauer (13): Om målet med myndighetens arbete är fler aktörer på den kommersiella radiomarknaden så försvåras detta i och med den höga tröskeln som skapas av att utlysa nationella tillstånd. Myndigheten fastställer också genom att införa nationella nät att det bara kommer att finnas tre aktörer (lika många som de nationella näten) på marknaden. Väljer man istället att endast utlysa regionala tillstånd kan en större mängd aktörer komma in på den kommersiella radiomarknaden. Synpunkt Bauer (14): Bauer Media håller med myndigheten om att det endast är SR och UR som har sändningar som har nationell täckning. Detta definierat som 98,8 % befolkningstäckning. De nya nationella näten som myndigheten föreslår för analog kommersiell radio förväntas få en befolkningstäckning på 70-75% vilket ju inte kan anses som nationell täckning. För Bauer Medias del blir detta också en försämring eftersom Bauer Medias huvudnätverk idag har en befolkningstäckning på cirka 90%. Det blir således en försämring för Bauers lyssnare genom att införa nationella nät. Med regionala tillstånd har Bauer möjlighet att bygga motsvarande täckning på 90% som Bauer har idag. Synpunkt Bauer (15): De kommersiella radioaktörerna har i första hand efterfrågat områden som är harmoniserade med SRs P4 områden (Se Bauer synpunkt 1) då de nuvarande tillstånden till största del är cirkelformade mindre lokala tillstånd som bara täcker delar av riket geografiskt. Det finns alltså stora luckor där täckning av analog kommersiell radio saknas idag. Genom att den kommersiella radion får nya sändningsområden som harmoniseras med SRs P4 områden kan aktörerna få möjlighet till högre räckvidd än man har idag samt göra den mer livskraftig. Sida 10 av 26
Synpunkt Bauer (16): Bauer Media önskar att få förtydliga att Bauer framfört dessa synpunkter tillsammans med NTM, Mitt Media, NRJ International samt VK Media. (Se även Bauer synpunkt 1) Synpunkt Bauer (17): Bauer Medias samarbetspartner NRJ beskrev dessa svårigheter i Dagens Media den 2:a mars 2017 1 och anges samarbetsavtalet som ända möjliga sätt att uppnå lönsamhet som nummer tre på den relativt lilla analoga kommersiella radiomarknaden. Synpunkt Bauer (18): MPRT säger att mångfalden av ägande bör öka, men säger i stycket innan att det bara finns möjlighet för ett fåtal aktörer att nå lönsamhet, något som också NRJ har konstaterat i sin artikel i Dagens Media. NRJ har ca en femtedel av tillstånden idag. Mångfalden av ägande ökar inte heller av att införa nationella nät då man låser marknaden till tre jämnstarka aktörer. Om målet är att öka mångfalden av ägande så är ända sättet att utlysa regionala tillstånd och skrota idén om nationella nät. 1 http://www.dagensmedia.se/experter/debatt/att-motverka-samarbeten-kommer-inte-skapa-mangfald-6829258 Sida 11 av 26
Synpunkt Bauer (19): Bauer Medias anser att även om man bara skulle ha regionala tillstånd så kan man fortsättningsvis ha separata marknader där den ena är nationell och den andra regional. Det innebär i sin tur att en aktör kan ha två tillstånd per region då marknaderna är separata. Synpunkt Bauer (20): Bauer önskar påpeka att kommersiell radio idag helt saknar nationella tillstånd utan har enbart lokala tillstånd. Trots detta finns redan idag en etablerad nationell reklam/annons- marknad. Sida 12 av 26
Synpunkt Bauer (21): Bauer önskar påpeka att kommersiell radio idag helt saknar nationella tillstånd utan har enbart lokala tillstånd. Trots detta finns redan idag en etablerad nationell reklam/annons- marknad. Synpunkt Bauer (22): Bauer är överens med myndigheten om att man skall uppnå en så effektiv frekvensanvändning som det är möjligt då frekvenserna är en naturresurs. Det innebär att sändare/frekvenser inte skall ha restriktioner mot närliggande sändningsområden annars slösar man med frekvensutrymme samt komplicerar den tekniska utbyggnaden. Bauer önskar ett förtydligande varför PTS skulle ställa striktare krav för nya sändare som inte omfattas av utlysningen då dessa sändares syfte inte är att påverka sändningsområdets omfattning utan för att täcka upp begränsningar i det sändningsområde som aktören sänder i. MPRT säger vidare att möjligheten att nå nationell täckning nås bäst genom nationella tillstånd. Bauer invänder mot detta då vi idag redan har bättre täckning (ca 90%) med vårt största nätverk än de 70-75% täckning som MPRT anser är täckningen för ett nationellt nät. Synpunkt Bauer (23): Bauer önskar påpeka att om de nationella näten styckas upp i de föreslagna 25 regionerna så innebär det precis lika effektiv frekvensanvändning. Detta enligt PTS på det möte som hölls mellan Bauer, MPRT och PTS den 22 mars 2017. Synpunkt Bauer (24): (Se även synpunkt 6 från Bauer) Sida 13 av 26
Sida 14 av 26
Sida 15 av 26
Sida 16 av 26
Sida 17 av 26
Sida 18 av 26
Sida 19 av 26
Sida 20 av 26
Sida 21 av 26
Sida 22 av 26
Synpunkt Bauer (25): Bauer uppmanar till förtydligande av vad som avses med förfogande samt vilka typer av samarbeten som kommer att betraktas som ett förfogande över ett tillstånd. Sida 23 av 26
Sida 24 av 26
Sida 25 av 26
Sida 26 av 26